Решение по делу № 33-10862/2019 от 24.07.2019

Судья Пустоходова Р.В.                    Дело № 33-10862/2019                                        А – 200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года    город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре        Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Людмилы Николаевны к Мастерских Юрию Александровичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Беспаловой Л.Н. и дополнении к ней,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Беспаловой Людмилы Николаевны к Мастерских Юрию Александровичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мастерских Ю.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчик допустил оскорбление истицы, в разговоре с ней сказал: <данные изъяты>, кроме того, нецензурно выразился в адрес истицы. Тем самым ответчик выразил неуважение к истице и её семье, поскольку оскорбление связано с унижением фамилии.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Беспалова Л.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Беспалову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Мастерских Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Беспалова Л.Н., обращаясь с иском в суд, в обоснование своих доводов указала на то, что в разговоре с ней ответчик допустил оскорбление, назвав ее безмозглой и допустил в ее адрес нецензурное выражение.

    Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции установил, что действительно ответчик в ходе личной беседы в адрес истицы допустил выражение «<данные изъяты>» ( данный факт ответчиком не оспаривался) и пришел к выводу, что слово <данные изъяты> является словарным словом, не является нецензурным, бранным, не носит оскорбительный характер, было высказано ответчиком в качестве субъективного мнения истцу в личной беседе, в отсутствие иных лиц.     Суд также пришел к выводу, что доказательств высказывания ответчиком в адрес истицы нецензурных оскорблений не представлено, на исследованной судом видеозаписи такового выражения в адрес истицы не установлено. Сама истица в судебном заседании поясняла, что в беседе с ответчиком такого выражения не слышала, установила это после прослушивания видеозаписи, из которой, по ее мнению, следует, что нецензурное выражение высказано ответчиком после окончания беседы, когда ответчик направлялся к дверям квартиры.

    Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Реализация конституционных прав человека и гражданина, направленных на защиту нематериальных благ, в гражданском судопроизводстве осуществляется в предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. ст. 150, 151, 152, 1099 и 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Так, в силу ст. 12 и п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждан вправе воспользоваться судебной защитой от иного лица, допустившего распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены подобные сведения вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Поэтому, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

    Несмотря на то, что слово «<данные изъяты> является словарным словом, во всех словарях его значение толкуется одинаково, оно очевидно выражает негативную оценку личности собеседника с целью нанесения ему оскорбления, унижения достоинства.

    При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей сторон, принципа разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для определения большего размера требуемой истицей суммы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Мастерских Юрию Александровичу в пользу Беспаловой Людмилы Николаевны в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальной части иска Беспаловой Людмиле Николаевне отказать.

Председательствующий

Судьи