Решение по делу № 12-887/2024 от 14.10.2024

12-887/2024

42RS0005-01-2024-007668-61

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович,

с участием:

старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Пискуновой С.А.,

представителя Кемеровской таможни Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> Шалаева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Шалаев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте Кемеровский транспортный прокурор не оспаривая факт привлечения Шалаева В.С. к административной ответственности просит постановление изменить, назначить Шалаеву В.С. наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствовал имущественный ущерб, причинения вреда безопасности государства, что не препятствовало применению положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не конкретизировано какие именно признаки «возникновения угрозы экономической безопасности государства» имеются в данном правонарушении.

Кроме того, <данные изъяты> относится к категории малое предприятие, что также не было учтено при назначении наказания.

В судебном заседании старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Пискунова С.А. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Кемеровской таможни Воробьева И.А. возражала против удовлетворения протеста, поддержала возражения на протест, доводы которого идентичны тексту опротестованного постановления.

Генеральный директор <данные изъяты> Шалаев В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Генеральный директор <данные изъяты>» Шалаев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ за вывоз в адрес <данные изъяты> механических устройств пожаротушения без разрешительного документа, за что ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Виновность генерального директора <данные изъяты>» Шалаева В.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материале дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В свою очередь, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ регламентировано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, по данному факту юридическое лицо - <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Вместе с тем должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не нашло оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивировав невозможность самим фактом совершения административного правонарушения, а также возможности причинения ущерба экономическим интересам государства.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Шалаев В.С. ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств также не установлено.

Письмо заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается орган в возражениях на протест, судья не может принять во внимание, поскольку в нем изложено мнение конкретного должностного лица на применение положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает возможным заменить назначенное Шалаеву В.С. постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Кемеровского транспортного прокурора – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты>» Шалаев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей изменить.

Применить при назначении наказания генеральному директору <данные изъяты>» Шалаеву В.С. положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кошелев Д.А.