Решение по делу № 33-4695/2016 от 13.09.2016

Судья: Фаррухшина Г.Р.                     Дело № 33-4695/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 10 октября 2016 года гражданское дело по частной жалобе Б.А.Э. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2016 года, которым заявление О.М.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижесвка удовлетворено; О.М.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А.Э. к О.М.А. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя ответчика О.М.А. – Р.К.И. (действующий на основании доверенности от 17 мая 2016 года, сроком на 3 года), считавшего определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.М.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12 ноября 2015 года по делу по иску Б.А.Э. к О.М.А. о взыскании долга по договору займа.

Заявление мотивировано тем, что копия решения суда была им получена лишь 22.04.2016 года.

В судебное заседание заявитель О.М.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Р.К.И., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Б.А.Э. возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в восстановлении срока.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Б.А.Э. просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях при признании причин его пропуска уважительными. Нарушив срок изготовления мотивированного решения, суд известил ответчика об его изготовлении посредством почтовой связи. Однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не обратился.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч.3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана ответчиком 25.04.2016 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 13), указано, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 13, к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом, установленного ст. 199 ГПК РФ, срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из изложенного п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 13, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что решения в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года. Ответчик О.М.А. при оглашении решения не присутствовал. Копия решения ему направлена по истечении предусмотренного законом срока на обжалование судебного решения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, копия решения суда получена ответчиком О.М.А. лишь 22 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана О.М.А. 25.04.2016 года.

Причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку с решением суда в окончательной форме ответчик был ознакомлен лишь 22 апреля 2016 года, об изготовлении решения в окончательном виде ранее извещен не был.

При разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства были обоснованно приняты во внимание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, и о правильности выводов суда 1 инстанции.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба об отмене судебного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу истца Б.А.Э. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                А.В.Солоняк

Судьи:                            М.Р.Константинова

Э.В.Нургалиев