Решение по делу № 2-146/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-146/2022

УИД 10RS0009-01-2022-0000313-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                                                                               п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., прокурора – старшего помощника прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверкиевой И.Н. к Фролову Г.В. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Аверкиева И.Н. (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Фролову Г.В. (далее ответчик), по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента перехода в собственность жилого помещения по указанному адресу ответчик Фролов Г.В. там не проживал. Квартиру продавала по доверенности представитель Фролова Г.В. его бывшая жена А. А. убедительно уверяла и обещала истцу, что из квартиры все выписаны. Когда истец приехала в <адрес>, то выяснилось, что Фролов Г.В. из квартиры не выписался, что он проживает неизвестно где. Так сообщили в администрации Лендерского сельского поселения. На неоднократные просьбы выписаться ответчик меры по снятию с регистрационного учета не принял. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, возлагает на нее обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

По основаниям, изложенным в иске, истец просит суд: 1. признать Фролова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. 2. Взыскать с Фролова Г.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 3. Выписать ответчика Фролова Г.В. в судебном порядке.

В судебное заседание истец Аверкиева И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фролов Г.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кулаков В.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонном разговоре, по результатам которого составлена телефонограмма, пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

Прокурором – старшим помощником прокурора Муезерского района Республики Карелия Криваль А.Н. в судебном заседании дано заключение, согласно которому полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст.209 и ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Фролов В.Г с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, представленными МП ОМВД России по Муезерскому району, администрацией Лендерского сельского поселения.

Истец Аверкиева И.Н. и третье лицо Кулаков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фроловым Г.В. (продавец) и Аверкиевой И.Н. и Кулакова В.М. (покупатели), что подтверждается копией указанного договора, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям администрации Лендерского сельского поселения ответчик как в спорной квартире, так и на территории <адрес> не проживает. В спорной квартире фактически никто не проживает, членом семьи собственника не является.

Факт не проживания ответчика на территории <адрес> подтверждается также сведениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Муезерскому району, пояснениями ответчика. Ответчик также пояснил, что проживает в городе Петрозаводск.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что за ответчиком Фроловым Г.В. должно быть сохранено право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Доказательств наличия близких родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Доказательств несения ответчиком бремени оплаты коммунальных платежей суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств тому, что истец чинил препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику, а также тому, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и недобровольный характер, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из принадлежащей истцу квартиры временным не является, данный выезд носит постоянный характер.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска то обстоятельство, что принадлежащая истцу квартира, в которой ответчик поставлен на регистрационный учет, является единственным жильем ответчика на территории Российской Федерации, учитывая, что членом семьи истца ответчик не являлся и не является. Отсутствие у ответчика другого жилого помещения не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении постоянного права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу, поскольку не является установленным законом условием, препятствующим реализовать права истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Постановка на регистрационном учете в спорной квартире ответчика Фролова Г.В. нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры, тем самым препятствуя ей в осуществлении своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартирой.

При указанных обстоятельствах совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик отсутствует в принадлежащей истцу квартире по причине добровольного выезда, выезд ответчика из квартиры истца носит добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц не чинились.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по иску собственника жилого помещения суд может принять решение о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи истца, собственника указанного жилого помещения (квартиры), не является, в квартире истца длительное время не проживает, на постоянное проживание в спорной квартире, то есть на право пользования спорной квартирой не претендует, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, с учетом согласия ответчика с заявленными исковыми требованиями, считает необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, учитывая при этом, что за рамки заявленных исковых требований суд в данном случае не выходит, поскольку требование истца о признании не приобретшим утратившим право пользования жилым помещением связано с необходимостью снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по адресу постановки на регистрационный учет, соответственно требование истца о выселении (выписке) ответчика из спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Фролова Г.В. в пользу истца Аверкиевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Фролова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фролова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Аверкиевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 06.09.2022.

Судья                                                                                                                 И.В. Каськович