Решение по делу № 2-8142/2024 от 25.06.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2024 года <адрес>

председательствующего судьи     Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, с лимитом задолженности 93000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного регулярного платежа.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, однако в установленный договором срок заемщик задолженность по договору кредитной карты не погасил.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составила 66678,86 рублей, из которых: 63401,55 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 3274,35 рублей- просроченные проценты, 2,96 рублей- сумма штрафов и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 66678,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200,36 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО3.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, с лимитом задолженности 93000 рублей.

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО2 Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Задолженность ФИО2 перед банком составляет 66678,86 рублей, из которых: 63401,55 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 3274,35 рублей- просроченные проценты, 2,96 рублей- сумма штрафов и комиссии.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО5 М.Е.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО5 М.Е. было открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство по закону, является: дочь - ФИО3.

По материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью всего объекта на дату смерти 1690433,31 руб., на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5 Мариной Евгеньевной, нотариусом <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №-Н/63-2024-1-587.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявления от ответчика ФИО3 о признании исковых требований, предъявленных к ней в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66678,86 рублей.

С учетом признания ФИО3 исковых требований, суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование».

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2200,36 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИИН 7710140679) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3616 202251 выданный Отделом УФМС России по <адрес> в Автозаводском рационе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66678,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к АО «Т-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-13

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>