Решение по делу № 22К-403/2019 от 12.04.2019

Судья ФИО2 № 22 – 403

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 16 апреля 2019 года                     

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Качаловой Л.Н.

с участием прокурора Грязновой С.Б.

адвоката Морозовой Г.Г.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кологривского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

            у с т а н о в и л :

22 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа в этот же день с признаками насильственной смерти в Межевском районе Костромской области.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО6 был задержан в качестве подозреваемого 22 октября 2018 года. Обвинение по п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ ему было предъявлено 26 октября 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО6 23 октября 2018 года, продлевалась неоднократно, всего до пяти месяцев, до 21.03.2019г.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, до 22 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО6 продлен на 2 месяца, всего до 07 месяцев, до 21 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить данное постановление. Указывает, что следствие по делу необоснованно затягивается, считает возможным избрать иную меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО6 и адвокат поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, данные о его личности, он неоднократно судим, злоупотребляет спиртным, характеризуется отрицательно.

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что оставаясь на свободе, ФИО6 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО6 не может содержаться под стражей, не имеется. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кологривского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий ______________________