Решение по делу № 1-30/2020 от 17.10.2019

Дело № 1- 30/2020 г. (11901320072111303)

УИД 42RS0010-01-2019-002445-59

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск                                                                       27 января 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре    Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Зоткина А.В.,

подсудимого    Севостьянова Д.Ю.,

защитника – адвоката Красовой М.В.,    представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

              Севостьянова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации,    <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> судимого

1. 18.08.2015 г. Киселевским городским судом Кемеровской области    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 году 06 месяцев;

2. 18.04.2016 г. Центральным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ст. 162 ч. 1, 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.08.2015 г., общий срок 3 года 01 месяц лишения свободы, освобожден 11.09.2018 г. из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Севостьянов Д.Ю. 12 августа 2019 года около 12 часов, находясь в гаражном массиве, расположенном в 5 м от магазина «Садко» по ул. Новостройка, 15 г. Киселевск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заведомо ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений Г, и И. пояснив, что металлический контейнер он сдает в пункт приема металла по просьбе своего знакомого, ввиду чего Г, и И, воспринимали его действия как правомерные, погрузили металлический контейнер в автомобиль манипулятор марки «ISUZU» с регистрационным номером № и увезли, таким образом Севостьянов Д.Ю. тайно похитил металлический контейнер размерами 2х2х2,5 м весом 0,940 тонн стоимостью 9700 руб. за 1 тонну на сумму 9118 руб., в котором находились: 2 металлических конвектора стоимостью 500 руб. за 1 конвектор на сумму 1000 руб., 4 автомобильных колеса зимней резины марки «Кама» на металлических штампованных дисках стоимостью 2500 руб. за 1 колесо на сумму 10000 руб., 8 автомобильных колес летней резины марки «Кама» на металлических штампованных дисках стоимостью 1200 руб. за 1 колесо на сумму 9600 руб., принадлежащие Р, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 29718 руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Р, не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Севостьянов Д.Ю. <данные изъяты> УУП Отдела МВД по г. Киселевск характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном,    положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, <данные изъяты>

     В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях Севостьянова Д.Ю.     рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его отягчающим наказание обстоятельством и назначает       наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

С учётом наличия в действиях    Севостьянова Д.Ю.    обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ), а также для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что Севостьянов Д.Ю. имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, суд разъясняет потерпевшему Р. что он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

           Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       п р и г о в о р и л :

Признать      Севостьянова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить    Севостьянову Дмитрию Юрьевичу наказание - 2 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное    Севостьянову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию и явиться для постановки на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический контейнер, 7 автомобильных колес летней резины марки «Кама» на металлических штампованных дисках, переданных под расписку потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу, остальные вещественные доказательства    хранить при уголовном деле.

Освободить Севостьянова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                    Т.А.Дадонова