Решение от 30.12.2020 по делу № 1-16/2020 от 24.05.2019

Дело № 1-16/2020                                                                                                                            копия

      ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                                                                                                                 30 декабря 2020 года                                                                                       

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретарях Данильченко Н.А., Ярушиной Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., Петровой О.В., Плетнева Н.И.

подсудимой - Никитиной Е.В.

защитника - адвоката Медведева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

       Никитиной Екатерины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с Свидетель №8, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящей, не судимой

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна при следующих обстоятельствах:

Так, у Никитиной Е.В. не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и не состоящей на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области в период до 10.01.2014 года, возник преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черного металла, без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна. Лицензирование деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов осуществляет Министерство экономического развития Челябинской области. Деятельность по заготовке, хранению и реализации лома черного металла и порядок лицензирования регламентируется Федеральным законом № 99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Никитина Е.В., не являясь индивидуальным предпринимателем в период времени с 10.01.2014 г. по 17.04.2017 г., в нарушение п. 34 ст. 12 от №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г. № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов» осуществляла деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов, без лицензии, и незаконно извлекла при этом доход в крупном размере в сумме 3 388 403 рубля 60 копеек рублей, а также пыталась извлечь доход в сумме 97 520 рублей, незаконно осуществляя деятельность по заготовке лома черных металлов, без лицензии.

Никитина Е.В., в период времени с 10.01.2014 г. по 17.04.2017г. не состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району
г. Челябинска. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) регистрирующим органом запись об индивидуальном предпринимателе Никитиной Е.В. внесена не была.

В период деятельности с 10.01.2014 г. по 17.04.2017г. г. Никитина Е.В. лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов, предусмотренной п. 34 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имела, а также с заявлением в Департамент Челябинской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства, для получения лицензии на данный вид деятельности, в указанный период времени не обращалась.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 - ФЗ                  «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ                          «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе, деятельность по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов».

Данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно Положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г., используются следующие понятия: заготовка лома цветных металлов - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение лома цветных металлов -содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка лома цветных металлов - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; реализация лома цветных металлов - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов без специального разрешения (лицензии), либо с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Не смотря на осведомленность о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов, Никитина Е.В., умышленно, в нарушение ст. 12 от № 99 -ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г. № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов» лицензию не получила, и осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность с целью систематического получения незаконного дохода в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение прибыли в крупном размере при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, Никитина Е.В. организовала на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> пункт приема металлолома без его регистрации в государственном органе, зная, о том, что, занимаясь данным видом деятельности, необходимо получение лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, на основании Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 года №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».

Никитина Е.В. достоверно знала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, реализации товара. Согласно ст. ст. 8 и 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающих необходимость государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случаях отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности и по месту жительства индивидуального предпринимателя, а также то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом. Согласно п.3 ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия. Кроме того, Никитина Е.В. достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 года №1287 для заготовки, хранения и реализации лома черных металлов, необходимо наличие специального разрешения - лицензии, которое выдается Министерством экономического развития Челябинской области, без наличия данного разрешения, осознавая, что действует незаконно, преследуя корыстный мотив - извлечение прибыли в крупном размере, организовала на территории, арендуемого земельного участка по адресу: <адрес> пункт приема металлолома для заготовки, хранения и реализации лома черных металлов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 года № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» в установленном законом порядке не зарегистрировала в государственном реестре.

Никитина Е.В. без образования юридического лица, игнорируя вышеуказанные нормативно - правовые акты, имея преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, стала осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, связанную с заготовкой, хранением и реализацией лома черных металлов без регистрации и без лицензии на осуществление такого вида деятельности, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Таким образом, Никитина Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Никитина Е.В., осуществляя свои преступные намерения, направленные на извлечение дохода в крупном размере, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии, 10.01.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у Свидетель №54 и неустановленного следствием лица, общим объемом 2,43 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 10.01.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов № от 10.01.2014 лом черных металлов, весом 1,88 тн., на сумму <данные изъяты> рубля, № от 10.01.2014 лом черных металлов, весом 0,55 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 10.01.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 2,43 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 13.01.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 7,33 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:             <адрес>, с последующей его реализацией. 13.01.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № от 13.01.2014 лом черных металлов, весом 7,33 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от 14.01.2014 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 13.01.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 7,33 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 14.01.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории            ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 24,46 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:               <адрес>, с последующей его реализацией. 14.01.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 4,51 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 8,89 тн., на сумму <данные изъяты> рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 4,31 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,13 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 0,62 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 14.01.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 24,46 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 06.08.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории              ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у Свидетель №29 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 26,13 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 06.08.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,82 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 0,77 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 23,54 тн., на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 06.08.2014 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 11,51 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 06.08.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №18, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов, весом 11,51 тн. в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 11,51 тн., на сумму <данные изъяты> рубля и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 37,64 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 30.09.2014 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 12,31 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 30.09.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №18, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 12,31 тн., на сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 30.09.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 14,04 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 30.09.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,67 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,36 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 3,01 тн., на сумму <данные изъяты> рублей. На основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получилаза сданный 30.09.2014 лом черного металла, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, Никитина Е.В. 30.09.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 26,35 тонн и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 01.10.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 3,52 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 01.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 2,54 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 0,98 тонн, на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 01.10.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 3,52 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 02.10.2014 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 2,09 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 02.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз-53212, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №48, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 2,09 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 02.10.2014 реализовала лом черных металлов весом 2,09 тн. и получила доход на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 03.10.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории             ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 3,01 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 03.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,92 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,09 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 03.10.2014 реализовала лом черных металлов общим весом 3,01 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 06.10.2014 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 4,59 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. 06.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием водителя, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 2,18 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 2,41 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 4,59 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 09.10.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 1,58 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:               <адрес>, с последующей его реализацией. 09.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,58 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 1,58 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 17.10.2014 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 1,13 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:              <адрес>, с последующей его реализацией. 17.10.2014 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,13 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 1,13 тн. и получила доходна общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 26.02.2015 в неустановленное следствием время, находясь на территории              ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 42,64 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 26.02.2015 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 3,63 тн., на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,85 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 7,95 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 14,01 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 11,2 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 42,64 тн. и получила доходна общую сумму <данные изъяты> рубля.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 27.02.2015 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 10,96 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №18, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 10,96 тн., на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Никитина Е.В. 27.02.2015 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 16,77 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 27.02.2015 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 2,88 тн., на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 7,16 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,73 тонн, на сумму <данные изъяты> рубля. На основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получила, за сданный в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 27.02.2015 реализовала лом черных металлов общим весом 27,73 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 02.03.2015 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 4,78 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 02.03.2015 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле «Камаз», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием водителя, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 4,78 тн., на сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 02.03.2015 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 21,37 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 02.02.2015 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,64 тн., на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 11,73 тн., на сумму <данные изъяты>. На основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получила, за сданный 02.03.2015 в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» лом черных металлов, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 02.03.2015 реализовала лом черных металлов общим весом 26,15 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 18.12.2015 в неустановленное следствием время, находясь на территории                ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 8,197 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 18.12.2015 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 8,197 тн., на сумму <данные изъяты>. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 8,197 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 04.01.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 7,828 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 04.01.2016 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 7,828 тн., на сумму <данные изъяты> рубля и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, Никитина Е.В. 04.01.2016 реализовала лом черных металлов общим весом 7,828 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 12.01.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 6,19 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:                       <адрес>, с последующей его реализацией. 12.01.2016 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,19 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 6,19 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 13.01.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 15,57 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:                <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 15,57 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 15,57 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 18.01.2016 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 20,66 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Урал, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием водителя, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 11,41 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,25 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 18.01.2016 реализовала лом черных металлов общим весом 20,66 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 19.01.2016 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 18,56 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Урал, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием водителя, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,46 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,1 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. 19.01.2016 реализовала лом черных металлов общим весом 18,56 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 01.03.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                  ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 13,851 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,681 тонн, на сумму <данные изъяты> коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 8,170 т тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 13,851 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 09.03.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории             ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 15,253 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,268 тонн, на сумму <данные изъяты> коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме № копеек, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,985 тн., на сумму <данные изъяты> коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 15,253 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 14.03.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 12,613 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточных актов: № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 8,721 тонн, на сумму <данные изъяты> коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 3,892 тн., на сумму <данные изъяты> коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила за сданный лом черного металла ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 90 330 рублей 70 копеек. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 12,613 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей 70 коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 11.05.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                   ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 1,92 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:               <адрес>, с последующей его реализацией. 11.05.2016 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>,согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,92 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 16 128 рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 1,92 тн. и получила доход на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 27.05.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории               ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 1,235 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 1,235 тн., на сумму <данные изъяты> рубль и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль. Таким образом, Никитина Е.В. 27.05.2016 реализовала лом черных металлов общим весом 1,235 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 05.06.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                   ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 5,263 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,263 тн., на сумму <данные изъяты> коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим 5,263 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 10,374 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №43, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, где она, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 10,374 тн., на сумму <данные изъяты> рублей 40 коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 40 коп. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 10,374 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей 40 коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 15.06.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории                 ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 11,789 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,184 тонн, на сумму <данные изъяты> рубля и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, согласно приемосдаточного акта                     № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,605 тн., на сумму <данные изъяты> рубля 50 коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 11,789 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на территории              ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 8,702 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 8,702 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 8,702 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 08.07.2016 в неустановленное следствием время, находясь на территории              ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом6,99 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу:               <адрес>, с последующей его реализацией. 08.07.2016 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>,согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,99 тн., на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 08.07.2016 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 3,31 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. 08.07.2016 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №18, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она продала, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 3,31 тн., на сумму <данные изъяты> рублей. На основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. получила, за сданный ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 10,3 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 24.11.2016 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 6,97 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного следствием водителя, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 6,97 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 6,97 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 13.01.2017 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 3,971 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 13.01.2017 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск», расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 3,971 тн., на сумму <данные изъяты>. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 3,971 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. в период до 27.03.2017 на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> осуществила заготовку и прием металла у Свидетель №3 и неустановленных следствием лиц, общим объемом 4,2 тн., который хранила на вышеуказанном участке, с последующей его реализацией. Таким образом, Никитина Е.В. занималась заготовкой и приемом лома черного металла, его хранением на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, Никитина Е.В. перевезла на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №18, неосведомленного о её преступных намерениях, приобретенный лом черных металлов в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>, где она, согласно приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ продала лом черных металлов, весом 4,2 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ реализовала лом черных металлов общим весом 4,2 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Никитина Е.В. 17.04.2017 в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес> осуществила прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 14,38 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 17.04.2017 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В., продала в общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Урал», расположенное по адресу: <адрес>,согласно приемосдаточных актов: № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 9,27 тн., на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 5,11 тн., на сумму <данные изъяты> рублей и на основании платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Никитина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> осуществила прием металла у неустановленного следствием лица, общим объемом 6,413 тн. Таким образом, Никитина Е.В. занималась приемом лома черного металла, находясь на территории ООО «МЕТА-Челябинск», расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его реализацией. 17.04.2017 в неустановленное следствием время, Никитина Е.В.,», продала в общество с ограниченной ответственностью «МЕТА-Челябинск расположенное по адресу: <адрес>, согласно приемосдаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов, весом 6,413 тн., на сумму <данные изъяты> коп. и на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, Никитина Е.В. 17.04.2017 реализовала лом черных металлов общим весом 20,793 тн. и получила доход на общую сумму <данные изъяты> коп.

Кроме того, в период с 17.04.2017 до 27.06.2017г. на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> Никитина Е.В. осуществила заготовку и прием металла у неустановленных следствием лиц, общим объемом 10,6 тн. металлолома на общую сумму <данные изъяты> рублей, который хранила на вышеуказанном участке, с целью последующей реализации и получении дохода.

Таким образом, в период с 10.01.2014 года по 27.06.2017 года Никитина Е.В., занимаясь осуществлением незаконной предпринимательской деятельности, а именно деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов, не имея лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, извлекла доход на общую сумму <данные изъяты> копеек, что согласно ч. 1 ст. 171 УК РФ, является крупным размером. Полученными денежными средствами Никитина Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Никитина Е.В. в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению не признала, по существу предъявленного обвинения показала, что в 2014 году она предоставляла свои паспортные данные для оформления автомобилей тем лицам которые приезжали на приемку металлолома на автомобилях для сдачи металлолома. Она с паспортом заходила на весовую, передавала той паспорт, после чего ей выдавали денежные средства. Присутствующий при ней человек забирал у нее денежные средства. Также она не могла заниматься приемкой металла в 2014 году, поскольку часто находилась на лечении в больнице. В 2015 году она открыла приемку, но сначала хотела принимать пластик и коробки, однако к ней также стали приносить металл. У нее на приемке имелись денежные средства в размере от 2 до 5 тысяч рублей в день, предназначенных для выкупа как пластика, так и металла. В период с 2015 по 2017 годы она отгрузила не более пяти автомобилей с металлом и вес металла являлся не значительным. В период с 2015 по 2016 годы к ней могли обращаться люди для предоставления своих паспортных данных в Мета - Челябинск, с которыми она также и ездила туда. Также после 2015 года ей выплачивали те, кото приезжал на автомобилях, иногда даже давали тысячу рублей, но на территории Мета - Челябинск или Вторчермета она металл не покупала. Также в расчетно - кассовых ордерах и платежных ведомостях стоят не ее подписи.

По ходатайству защитника, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Никитиной Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой Никитиной Е.В. следует, что в 2014 году она нигде официально не работала, временно подрабатывала на рынке. С января 2015 года она работала администратором в ООО «ПромЭкс», в январе 2016 года с данной организации она уволилась по собственному желанию. В апреле 2015 года она решила заняться приемом и сдачей черного металла. В связи с чем, она арендовала земельный участок у частного лица по имени ФИО136 для приема черного лома и хранения того. Данный земельный участок она намеревалась использовать в качестве пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Решив заняться данной деятельностью, она официально не зарегистрировалась в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по заготовки, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, а также не имела соответствующую лицензию, свою деятельность осуществляла без такового. Для организации деятельности пункта приема метала, она привлекала ранее знакомых парней Свидетель №1 и Свидетель №2 для охраны пункта приема металла, а также приема самого метала у частных лиц. Также она временами сама принимала металл на данном пункте приема металлолома. Пункт приема металла оборудован электронными весами, какой максимальный вес можно на тех взвешивать ей неизвестно. Указанное оборудование, а именно электронные весы, она приобретала на личные денежные средства. Цена по которой она принимала металл у частных лиц постоянно менялась в зависимости от расценок Металлургического комбината, паспорта у частных лиц для сдачи металла она не требовала. Для приема металла в качестве приемщика она привлекала Свидетель №2 и Свидетель №1, других лиц она не помнит. График работы тех сутки через сутки, но те могли договариваться и подменяться как тем было удобно. Она находилась на данном пункте приема металлолома каждый день. Денежные средства на данный пункт приема металла предоставляла она ежедневно, в размере от 2 000 до 5 000 рублей в день и передавал те приемщикам, учет денежных средств не велся. Финансовыми вопросами и организацией реализации лома черных металлов также занималась она. Принимаемый ею металл она реализовывала в ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес>. По какой цене она сдавала металл, она не помнит, поскольку цена могла колебаться от потребности перерабатывающего предприятия. Она реализовывала металл с ее пункта приема металла в пункт приема металла ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Металл она реализовывала, как частное лицо на свое имя и паспорт. Кроме того, она предоставляла свои персональные данные для оформления факта приемки лома черных металлов лицам, которые в силу тех или иных причин не могли или не хотели предоставлять для сдачи металла свои персональные данные. Такой металл к её приемке, никакого отношения не имел. Подобная услуга оплачивалась заинтересованными лицами в размере от 300-500 рублей за каждый факт оформления сдачи металла. Отдельной статьей дохода для неё являлось предоставление персональных данных различных лиц нуждающихся в систематическом излечением дохода путем предоставления своих персональных данных. Иногда за такую деятельность она получала свой процент, а иногда ничего. Поскольку все деньги забирало лицо, предоставляющее свои персональные данные. Как часто она сдавала металл и на какие суммы, она не помнит. Металлолом, находящийся на ее пункте приема металлолома реализовывался следующим образом: она договаривалась с ООО «Вторчермет НЛМК Урал», о выделение автомобиля с менеджером ФИО137. После чего, те в свою очередь предоставляли автомобили специализированные «КАМАЗ» с монипулятором, который пребывал на ее пункт приема металлолома на <адрес>. Отгрузку металла производил водитель данного автомобиля, анкетные данные того ей не известны. Потом, данный автомобиль направлялся на вышеуказанный пункт приема металлолома, где она сдавала тот на свой паспорт. Данная груженная машина заезжает с металлом на электронные весы, которые взвешивают вес лома и машины, после чего автомобиль следует на отгрузку. После выгрузки данного металла машина вновь пребывает на весы и тогда производится брутто данного веса. Перед тем, как машине заехать на разгрузку, весовщица принимает паспорт, затем что-то фиксирует в компьютере, а после возвращает паспорт. После выгрузки данного металла составляются соответствующие документы, а именно: акт сдачи металла и ведомость, в которой она ставит свою подпись и весовщица передает деньги. Аналогичным способом сдача металла производится при участии лиц предоставивших свои персональные данные. В этом случае деньги передаются либо лицу, предоставившему свои персональные данные, либо сопровождающему лицу, представляющего собственника металла. Для сдачи металла собираемого ей, она никогда не привлекала третьих лиц. Бывали случаи, когда обращающиеся к ней с просьбой о предоставлении персональных данных третьих лиц еще находились в пути. Тогда до времени прибытия тех, согласившиеся предоставить свои персональные данные могли ожидать тех на территории ее приемки. От ее пункта приема металлолома до ООО «Вторчермет НЛМК Урал», они добирались различными способами - либо на автомобиле Свидетель №8, либо на автомобиле Свидетель №1 или на попутном ином транспорте. Допускает, что в этом случае у лица, предоставившего свои персональные данные, могло сформироваться впечатление, что осуществляется сдача металла с ее пункта прима металлолома. В случае если она сопровождала лицо, предоставившее свои персональные данные, то получив деньги, последнее передавало те ей, а она в свою очередь собственнику данного лома, который из этих средств, производил расчет с ней. Она из тех денег оплачивала лицу, предоставившему свои персональные данные. Если она лично выезжала на пункт приема металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», то обычно из переданных ей 300-500 рублей, половину отдавала лицу, который предоставил свои персональные данные, другую половину оставляла себе. Иногда, по просьбе лиц ранее обращавшихся к ней с подобной просьбой, она могла позвонить с предложением к лицам о предоставлении персональных данных тех лиц, о которых ей было известно, что те за вознаграждение ранее кому - то уже предоставляли. Бывало, кто-то соглашался, а кто-то отказывался. Никакого способа давления на тех у нее не имелось, а с некоторыми из тех она не была знакома. Когда к ней с просьбой о предоставлении персональных данных третьих лиц обращались лица, располагающие ломом черных металлов, она помогала тем в этом. Иногда для этого ей приходилось выезжать в пункт приема металла ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: <адрес> совместно с теми. Для сдачи металла с ее пункта она никого не привлекала. Ей известны Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, тех в том числе, по ее просьбе находил Свидетель №2, который работал у нее на пункте приема металлолома сторожем и приемщиком. - Свидетель №6, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО127, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 она по фамилии не знает, но не исключает, что те могли предоставить свои персональные данные при ее участии. Какой объем металла сдавался в пункт приема металла ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: <адрес> на указанных лиц, ей не известно. На то, что на указанных лиц в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» сдавался металл на общую сумму: Свидетель №3 более <данные изъяты> руб., Свидетель №4 <данные изъяты> руб., Свидетель №6 <данные изъяты> руб. и Свидетель №5 <данные изъяты> руб. пояснила, что показания по факту участия указанных лиц в сдачи лома, даны ею выше. Указанный металлолом ей никогда не принадлежал, к ее пункту приема металлолома отношения никакого не имеет. Ей известно, что для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов необходима лицензия. Ей известно, что от прибыли, полученной ею от продажи металлолома, она должна была предоставить в налоговую инспекцию декларацию о доходах и платить определенный процент от прибыли в зависимости от дохода в бюджет государства, и отчитываться ежемесячно и ежеквартально, но она этого не делала (т. 2 л.д.114-120).

Из оглашенных показаний обвиняемой Никитиной Е.В. от 25.04.2017 следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой умысел, направленный на приобретение и реализацию лома черных металлов, якобы, возник у нее в 2014 году, что не соответствует действительности. В период с 2014 года по настоящее время ее паспортные данные неоднократно использовались для сдачи лома черного металла третьими лицами. К приему этого металла она никакого отношения не имеет. Настоящим владельцам указанного лома не хотелось оформлять лом на свое имя и те обращались к ней. В указанный период она испытывала материальные затруднения, поэтому соглашалась предоставить свои паспортные данные за небольшое вознаграждение, размер которого она называть отказалась. Договор об аренде земельного участка по адресу: <адрес> заключен в 2015 году, соответственно, она не могла принимать металл в 2014 году. Указанные сведения может подтвердить собственник данного земельного участка. К протоколу допроса она прилагает копию договора аренды нежилого помещения от 14.04.2015 (т. 4 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса обвиняемой Никитиной Е.В. от 29 июня 2017 года следует, что от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Т.6 л.д. 156-158).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса обвиняемой Никитиной Е.В. от 12.12.2018 и 19.12.2018 следует, что подписи и рукописные надписи фамилии Никитина в расходных кассовых ордерах, предъявленных ей следователем, вероятно выполнены не ею, так как имеют отличия от обычно совершаемой ею подписи либо выполнения рукописной надписи. В течении своей жизни она свою подпись не меняла, роспись в виде написания своей фамилии не использовала. Также подписи в платежных ведомостях, предъявленных ей следователем, выполнены не ею (т. 9 л.д. 228-231, т. 10 л.д. 162-165).

Из оглашенных показаний обвиняемой Никитиной Е.В. от 11.02.2019 следует, что что от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Т.11 л.д. 91-94).

Из оглашенных показаний обвиняемой Никитиной Е.В. следует, что что от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (Т.11 л.д. 124-127).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса обвиняемой Никитиной Е.В. от 14.02.2019 года следует, что вину в предъявленном обвинении не признала. В период 2014-2017г.г. ею предоставлялись паспортные данные для оформления сдачи металлов другими лицами. В связи с чем, нужны были ее паспортные данные, и почему названные лица не сдавали металл от своего имени, ей с их слов известно, что это было связано с какими-то трудностями по оформлению документации на сдачу металлолома, который у тех образовывался в процессе их производственной деятельности. Такая деятельность по сдаче лома не подлежит лицензированию, так как в Положении о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. №1287, указано, что за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

За предоставление паспортных данных, а именно оформление на ее имя сдачи лома она получала вознаграждение в размере 500-1000 рублей. Однако, она не оформляла на свое имя металл в количестве указанном, в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

Также пояснила, что ею используется часть земельного участка, по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды от 14.04.2015г. с ООО «Котломонтаж», который используется ею с названной даты для приема вторсырья. Возможно, один или два раза она вывозила с него металлом для его сдачи.

В предъявленном ей обвинении, указано, что она названный участок арендовала с 2014г., но не указано, на каком основании, устная договоренность или договор аренды, по иному документу. Она не согласна с предъявленным обвинением, что якобы неустановленными водителями, лом металла вывозился с арендованного ею земельного участка по адресу: <адрес> так как получается, что на нее возлагается обязанность по установлению водителей, указанных в приемо-сдаточных актах, для подтверждения того обстоятельства, что она к сдаче этого лома не имеет никакого отношения, и она его не сдавала, с арендованного участка не вывозила (т. 11 л.д. 130-133).

Оглашенные показания подсудимая Никитина Е.В. подтвердила в полном объеме.

В ходе судебного заседания судом исследовались следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимой Никитиной Е.В. в совершении преступления:

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №7 показал, что с октября 2013 года по сентябрь 2016 года он работал на Вторчермете и занимался погрузкой металла. Подсудимая ему знакома, их познакомил мужчина по имени ФИО16, который работал на Вторчермете и представил ему подсудимую как Екатерину. ФИО16 сказал ему, что нужно приехать к Екатерине по адресу, который та ему сообщит. Затем он поехал по указанному Екатериной адресу на <адрес> и заехал на территорию, где должна была осуществляться погрузка металла, поле чего подъехала Екатерина, которая принимала участие в погрузке им металла,указывала на то, какой металл следует погрузить, руководила погрузкой. Затем он на своем автомобиле Камаз № регион, загруженный металл увез. Он никакие документы не оформлял при погрузке металла.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с октября 2013 г. по сентябрь 2016 г., он работал в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» в должности водителя. Данная организация расположена по адресу: <адрес>. В период работы в указанной организации за ним был закреплен автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, в котором установлена КМУ - крано-манипуляторная установка, которая погружает металл в машину. Погружается в машину металла не более 8 тонн. Сам автомобиль весом 13.640 т. Он осуществлял погрузку металла как у юридических, так и у физических лиц. Он выезжал на разные адреса, поскольку заявки поступают от заготовителя-менеджера Титарь в устной форме, после чего он и другие водители выезжали на данные адреса. Ранее он выезжал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> где расположен пункт приема металлолома. Сколько раз он выезжал на указанный адрес, он не помнит. Всего выезжал не менее 10 раз, в разные периоды времени. Происходило всё следующим образом. Сдатчик лома указывал на металл, который необходимо грузить. Далее происходила погрузка, а затем автомобиль следовал на ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Потом сдатчик лома следовал в ООО «Вторчермет НЛМК Урал». По приезду на пункт приема металлолома автомобиль с металлом взвешивался на весах, а после следовал на выгрузку. Потом вновь взвешивался пустой автомобиль на весах для того, чтобы выяснить брутто и нетто. Автомобиль с пункта приема металлолома выезжал как полностью груженным, так и частично груженный металлом. Кому принадлежит пункт приема металлолома по адресу: <адрес> ему не известно. Несколько раз, когда приезжал на данный пункт приема металлолома, там находилась девушка по имени «Катя» (т. 2 л.д. 129-130).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №8 показал, что длительное время проживает с Никитиной, ведет совместное хозяйство. Чем занималась Никитина в 2014-2015 годах, ему не известно. Он был несколько раз на территории, участка, где видел автобусы ПАЗ, но чья это была земля, он не знает, делами Никитиной не интересовался. Также ему приходилось лично сдавать на свой паспорт металл во Вторчермет. По указанию Никитиной он металл не сдавал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2014 г. он нигде не работает по состоянию здоровья. С какого момента ему принадлежит пункт приема металла, расположенный по адресу <адрес> он точно не помнит. С апреля 2015 года его супруга Никитина Е.В. арендовала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у частного лица по имени Валерий Петрович для разведения собак. Позже со слов своей супруги ему стало известно, что по указанному адресу находится черный лом в виде ручной клади, и та его хранит. Также он неоднократно заезжал к своей супруге и видел, что действительно по адресу: <адрес> имеется металл, а именно металлические круглые бочки. Пункт приема металла оборудован электронными весами, какой максимальный вес можно на них взвешивать ему неизвестно. Он никогда не принимал металл на данном пункте приема металлолома. Какова стоимость металла, ему не известно. Ведет ли Никитина Е.В. учет приема металла, ему не известно. Её деятельностью он не интересуется, поскольку ему это не интересно. Свидетель №2, Свидетель №1 он знает, так как они проживают в одном районе на протяжении длительного времени. Никаких отношений с ними не поддерживает. ФИО138 он, возможно, знает, но по одной фамилии не может это утверждать. Ему не известно кто предоставлял приемщикам, находящимся на пункте приема металлолома по адресу: <адрес> денежные средства для выплаты за принятый металл, по данному поводу Никитина Е.В. ему ничего не рассказывала. Никакие обязанности он данном пункте приема металла не выполнял. Ему неизвестно, куда и по какой цене реализовывался металлолом с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> Он не организовывал реализацию лома черных металлов с указанного пункта приема металлов на пункт приема металла ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенном по адресу: <адрес>. Каким способом производилась реализация ему не известно. Он не знает, каких лиц с их паспортами привлекали для сдачи металла с пункта приема металла в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: <адрес>. Он лично никогда никого не просил сдать металл с пункта приема металла в ООО «Вторчермет НМЛК Урал» по адресу: <адрес>. Привлекала ли для сдачи металла кого-либо Никитина Е.В., ему не известно. Он не знает, какой объем металла сдавался в пункт приема металла ООО «Вторчермет НМЛК Урал» по адресу <адрес>. Ему неизвестно, сдавали ли Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 металл с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. Он не привлекал какой-либо автотранспорт для вывоза лома черных металлов с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» по адресу: <адрес>. Привлекала ли Никитина Е.В. транспорт ООО «Вторчермет НЛМК Урал», ему не известно. Он не зарегистрирован в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, соответствующей лицензии на данный вид деятельности не имеет. Ему известно, что Никитина Е.В. не зарегистрирована в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, а также не имеет соответствующей лицензии, свою деятельность осуществляет без наличия таковой. Ранее он в разные периоды времени сдавал металлолом в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал», расположенный по адресу: <адрес>. Данный металл ему не принадлежал. Поскольку ему нужны были деньги, и было известно, что сдавая металл, таким образом можно подзаработать деньги, то он неоднократно приезжал в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал» и проводил на свои данные паспорта автомобили, груженные металлом. Происходило это следующим образом: подъезжал автомобиль, он предлагал свои услуги, а именно чтобы на его паспорт сдать металл. Потом проходя на весовую ООО «Вторчермет НЛМК - Урал», он подавал весовщице свой паспорт, этим временем автомобиль заезжал на весы. А весовщица оформляла документы по приему металла, в которых он ставил свою подпись. Затем машина направлялась на отгрузку металла, после чего возвращалась и заезжала вновь на весы, чтобы определить брутто и нетто. Затем весовщица выплачивала деньги в зависимости от объема сданного металла, и он их передавал рядом стоящему хозяину. После чего, тот оплачивал ему деньги за оказанную им услугу в размере от 150 до 350 рублей. Кому принадлежал сданный им металл, ему не известно. Он не знает, с какой периодичностью он сдавал металл, происходило это по мере надобности в денежных средствах. Он не отрицает, что сдавал металл, и в день бывало по нескольку раз. Машины были разные - «КАМАЗ» и «МАЗ». Автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» 2001 г/в, государственный регистрационный знак №, принадлежит его жене Никитиной Е.В. (т. 2 л.д. 127-128).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №8 следует, что отраженные в протоколе допроса, который показал, что он ознакомился с предоставленными следователем приемосдаточными актами за 2014 г., 2015 г. и за 2016 г., в которых указаны его анкетные данные, а также данные его паспорта, вид транспортного средства, дата и подпись. Он подтверждает наличие своей подписи в данных актах. Действительно при сдаче металлолома оформляется приемосдаточный акт, в котором весовщик и сдатчик лома ставят свои подписи (т. 2 л.д. 239-240).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил частично, пояснив, что не знал, кому принадлежат находящиеся на территории бочки.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО47 показала, что с мая 2012 года по декабрь 2014 года она работала в компании Вторчермет. Она осуществляла кассиром - весовщиком. Пребывающие автомобили взвешивались, после чего автоматически фиксировался вес автомобиля и после разгрузки, после повторного взвешивания, человек выдавались денежные средства, а при их отсутствии, деньги выдавали позже по платежному акту. При оформлении документов она сверяла данные хозяина лома с паспортными данными, после чего оформлялся приемо - сдаточный акт. При этом происхождение металла она не устанавливает. К ним в организацию привозили металл как их автомобили, так и посторонние водители. Также она ставила свои подписи в выдаваемых документах, за других лиц она не расписывалась. Никитину она знает как ломосдатчика, которая сдавала металлолом по несколько раз в месяц. Когда человек привозит лом, она всегда проверяет его паспорт и заводит его в систему. Данные о лице вносятся только на основании паспорта и в дальнейшем сохраняются. Также возможна ситуация, при которой дата сдачи металла не соответствует приему. После сдачи металла программа показывает, что ПСА не оплачен, а после его оплаты сведения сохраняются. Получение денежных средств другим лицом, кроме указанного в ПСА не возможно, поскольку кроме ПСА лицо представляет также паспорт для получения денежных средств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО48 показал, что с 2013 года он работает водителем автомобиля марки «МАЗ» в организации «Вторчермет». Изредка он возил металл, принадлежащий физическим лицам. Поскольку он является наемным водителем, то документы на металл он не оформлял. Также он видел Никитину, когда она приходила во «Вторчермет» организацию.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №9 показал, что с 2012 года работал в организации Мета - Челябинск. В его обязанности входил прием лома. В ходе своей работы ему приходилось видеть в клиентской зоне Никитину, но с той он не общался и отношения не поддерживал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №10 показала, что в 2015-2017 годах она работала контролером на Мета - Челябинск. В ее обязанности входило оформление документов. При въезде автомобиля на базу, он фиксировался в электронной базе. Вес металла определялся исходя из его веса, а также класса. Никитина неоднократно приезжала для сдачи металла. Выплата денежных средств осуществлялась тому, на кого были оформлены документы и кто предоставил паспорт. Основанием для указания в приемо - сдаточном акте данных лица, является наличие пропуска на территорию базы. Ей не известно, чтобы лица сдавали металл по паспортам, им не принадлежащим. Также в ходе предварительного расследования она предоставляла расходные ордера, в которых была ее подпись. Расходные ордера содержали данные о лице и ее подпись. Также в приемо - сдаточном акте была подпись лица, сдающего металл. Выплата денежных средств осуществлялась как в тот же день, но могла быть произведена и в другой день. Лицо могло сдать металла на сумму не более 250 тысяч рублей в год, оформление на большую сумму не возможно, поскольку программа не позволяет этого сделать. Данное ограничение установлено руководством, однако причины ей не известны. Откуда Никитина брала металл, она не знает. Она знает, что бывают так называемые «паспортисты», которые могут сдавать металл на свой паспорт.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что с 2014 года она работает в ООО «Мета-Челябинск» в должности контролера лома. В целом дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №37 Никитина Е.В. ей знакома, та неоднократно сдавала лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск» и получала денежные средства за привезенный лом в период с 2015 года по 2017 год. Согласно приемо-сдаточных актов: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. за период 2015 и 2017 года в её смены реализовала лом металла общим весом 65 тонн 56 килограмм, за которые получила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (т. 5 л.д. 194-198).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №10 следует, что в ООО «МЕТА-Челябинск» она работает с апреля 2014 года. Также она является в ООО «МЕТА-Челябинск» приемщиком лома. Указывая ранее в допросе про приемщика лома, она имела в виду себя. Ломосдатчиком ООО «МЕТА-Челябинск» ранее являлась Никитина Екатерина, с которой она встречалась в суде Ленинского района г. Челябинска осенью 2017 года, где Никитина Екатерина проходила в качестве подсудимой. Никитина Екатерина сдавала металлолом в ООО «МЕТА-Челябинск» с 2015 года по 2017 год, но точные даты она не помнит. Никитина Е. сама приходила к ним в ООО «МЕТА-Челябинск» в качестве ломосдатчика, но при этом та никогда не сопровождала автомобиль, груженный металлолом. Никитина Е. приходила после того, как машина разгружалась и выезжала за территорию. Данные ломосдатчика металлолома, который завез конкретный автомобиль к ним, ей сообщает менеджер, которому поступала заявка. С Никитиной Екатериной работал всегда менеджер Свидетель №11, который сообщал, что Никитина Е. приедет за деньгами по конкретным автомобилям, которые привозили лом. Когда Никитина Е. приходила на ПЗУ, то она составляла приемо- сдаточный акт на имя той, а затем выдавала той денежные средства за сданный лом. Денежные средства выдавались на основании расходных кассовых ордеров, где ломосдатчик ставил свои подписи, денежные средства выдавались (и выдаются) только тому лицу, на чье имя оформлялись (оформляются) приемо-сдаточные акты и расходные кассовые ордера. Таким образом, Никитина Екатерина в расходных кассовых ордерах, составленных на имя той, ставила свои подписи в ее присутствии и она той (Никитиной) передавала денежные средства. В расходных кассовых ордерах ломосдатчик ставит подписи в двух местах. За ломосдатчиков и за руководителей она подпись никогда не ставила и не ставит ни в каких документах, в том числе в ПСА и расходных кассовых ордерах (РКО). Иногда Никитина Екатерина приходила к ней в ПЗУ и предъявляла пропуск, который выдавался водителю, который привозил лом, так как при въезде водителю выдается два пропуска, один из которых тот при выезде оставляет у охраны, а второй забирает с собой. При предъявлении данного пропуска ломосдатчиком, звонка от менеджера в подтверждении личности ломосдатчика не требуется.

Из представленных ей следователем для обозрения расходных кассовых ордеров на имя Никитиной Екатерины Валерьевны, она пояснила, что на расходных кассовых ордерах под номерами № от 17.04.2017, № от 13.01.2017, № от 17.06.2016, № от 08.06.2016, № от 27.05.2016, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеются ее подписи, так как данные документы оформлялись ею, также в них имеются подписи Никитиной Е.В., которые та ставила собственноручно в ее присутствии в день получения денежных средств.

Автомобиль с металлолом мог приехать к ним в ПЗУ и разгрузить лом, а документы: ПСА и РКО оформляются в день, когда ломосдатчик приходит за деньгами, но при этом в ПСА указывается та дата, в которой был принят (завезен) лом. Также в ПСА указывается фамилия приемщика лома, который работал в день завоза лома, а РКО мог быть составлен другим сотрудником, который работал на день выдачи денег. Она работает с Свидетель №37, сменяют друг друга (т. 9. л.д. 230-233).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила в полном объеме. Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса пояснила, что приемо - сдаточный акт оформлялся сразу в электронном виде при сдаче металла, однако деньги могли быть выплачены в этот же день или в другой. Данные ломосдатчика заносятся в программу, когда он получает деньги. При оформлении документов паспорт обязательно проверяется на его действительность. Для сдачи металла Никитина каждый раз связывалась с менеджером для того, чтобы обговорить сдачу металла. Наличие одного приемо - сдаточного акта и двух актов от одной даты с разными номерами, могло быть связано тем, что приехало сразу два автомобиля. Охрана пропускала автомобиль только с одним водителем, другие лица на разгрузку не допускались.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 показал, что адрес по <адрес> ему известен. Там осуществлялся прием лома, но видел это в 2017 году. Он с данного пункта металл не вывозил, однако неоднократно видел на данной территории Никитину, которая там ходила. Также у него имеются грузовые автомобили, но с данной базы он металл не увозил. Обращалась ли Никитина к его брату по вопросу вывоза металла, ему не известно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №13 показал, что он не знаком с Никитиной. Все указания по вывозу металла он получал от своего руководства. Ему звонил ФИО139 или ФИО16 и говорили, откуда забрать металл. Затем его встречал человек и указывал на метал для загрузки и вывоза. Порядок производства оплаты за металл ему не известен. При въезде на территорию базы, ему выдавался пропуск. Откуда в приемо - сдаточных актах данные его автомобиля Камаз №, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что на протяжении 2 лет, он работает водителем, управляет автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль оборудован специальной техникой, а именно манипулятором, предназначенным для перевоза металла, мусора и других вещей. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО54, который принимает заявки, а после передает их ему, после чего он выезжает на соответствующий адрес. Масса указанного автомобиля составляет 14,5 тонн. Допустимая масса груза в автомобиле составляет приблизительно 11 тонн. Работает он как с физическими, так и с юридическими лицами. При приеме металла, сдатчик лома указывает организацию, куда необходимо доставить металл. Одной из таких организаций является ООО «Вторчермет НЛМК-Урал», расположенное по адресу: <адрес>. Металл с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> лично он никогда не вывозил. Однако, вышеуказанный автомобиль на протяжении 2 лет он заправляет на территории по адресу: <адрес> и неоднократно, 1 или 2 раза в неделю он видел, как на данной территории находится металл в различном виде. От кого-то ему ранее стало известно, что данный пункт приема металлолома принадлежит женщине по имени Катя и приезжая каждый раз на заправку, он видит её там. Также ему известно, что женщина по имени Катя занимается металлом (т. 3 л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №13 следует, что автомобилем КАМАЗ с государственным номером № он управляет с 2011 года по настоящее время. Данный автомобиль принадлежит ФИО54 На данном транспортном средстве он перевозит мусор, металлолом, ветки и иной груз. Кроме него вышеуказанным автомобилем никто не управляет, перевозки на нем осуществляет только он. Так как его непосредственным начальником является ФИО54, то именно тот принимает заявки от клиентов по перевозке лома, после чего распределяет заявки водителям, указывает адреса, на которые необходимо осуществить выезд и называет фамилию менеджера, на которого нужно выгрузить лом металла. По приезду к клиенту, последний называет место, куда необходимо отвезти лом, на какой участок. Чаще всего лом металла сдается на производственные участки ООО «Вторчермет НЛМК-Урал», расположенный по адресу: <адрес>, и ООО «Мета-Челябинск», расположенный по ул. Машиностроителей, д. 21 «а»/2 в Ленинском районе г. Челябинска. Посмотрев предъявленные ему в ходе допроса следователем приемо-сдаточные акты ООО «Мета-Челябинск», в которых сдатчиком лома являлась Никитина Е.В.: №№ от 14.03.2016г.; №№ от 15.06.2016г.; №№ от 15.06.2016г.; №№ от 05.06.2016г.; №№ от 16.06.2016г., он подтверждает, что согласно предъявленным ему приемо-сдаточным актам, он привозил лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск». Но кто являлся заказчиком данной поставки, ему неизвестно, кому принадлежал привезенный им данный лом металла, ему также неизвестно. Женщину по фамилии Никитина, он не знает. Среди его знакомых есть женщина по имени Екатерина, у которой есть пункт приема лома металла, который расположен по адресу: ул. <адрес>. Фамилия его знакомой Екатерины, ему неизвестна. Он с Екатериной никогда не работал, заявки по перевозке лома металла от той не принимал, с пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> никогда лом не вывозил. В настоящее время он не помнит, откуда был забран им металл (с каких адресов), который он привозил на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск» (т. 5 л.д. 223-226).

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №13 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №14 показал, что она работала на Вторчермете, подсудимая ему была знакома. В его обязанности входило привлечение клиентов. Никитина сдавала металл в их организацию по 2-3 раза в неделю, но откуда та его брала, ему не было известно. Прием металла осуществлялся на сумму не более 250 тысяч рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что примерно с ноября 2013 года он работает специалистом отдела заготовки ООО «Вторчермет НЛМК Урал». В его должностные обязанности входит обеспечение сырьем ПЗУ, работа с физическими и юридическими лицами, то есть поставщиками лома, заключение договоров с юридическими лицами, осуществление контроля по оплате лома юридических лиц. ООО «Вторчермет НЛМК Урал» является структурным подразделением ООО «Вторчермет НЛМК» и занимается закупом лома и отходов черных металлов. Производственно-заготовительный участок ООО «Вторчермет НЛМК Урал» (далее ПЗУ) расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Закуп лома и отходов черных металлов у физических лиц производится в следующем порядке: ломосдатчик прибывает на ПЗУ, затем предъявляет для проверки личный паспорт, пишет заявление на прием лома, в котором в обязательном порядке указывает основание образования у того лома. После чего привезенный тем металлолом взвешивается совместно с транспортным средством. Вес фиксируется автоматическими автомобильными весами. В момент взвешивания производится автоматическая фотофиксация транспортного средства с трех точек, которая хранится в централизованной компьютерной программе учета металлолома. Далее транспортное средство проезжает на разгрузку, а после разгрузки снова проезжает на весовой контроль для провески тары. Разница между брутто и тарой и есть вес привезенного металлолома, исходя из этой цифры, коэффициента засора, прайсовой цены на текущую дату. Затем ломосдатчику начисляются денежные средства, которые выплачиваются после оформления приемосдаточного акта и личной подписи ломосдатчика в раздаточной ведомости. Закупочная (прайсовая) цена устанавливается руководителем предприятия ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Доподлинно, установить основания образования металлолома и отходов черных металлов у ломосдатчиков (физических лиц) сотрудникам ПЗУ не представляется возможным. Производственные отходы и железнодорожный лом принимается только у юридических лиц по договору и спецификации по безналичному расчету, у физических лиц такой лом не принимается. Ограничения в количестве принимаемого металлолома от физических лиц, согласно действующего законодательства в области отчуждения черного металла, не существует. Никитина Е.В. ему знакома, та являлась поставщиком лома черных металлов. На свое имя та сдавала лом черных металлов систематически в 2014-2015 г., та также несколько раз сдавала металл в 2016 году. Объем реализации лома Никитиной Е.В. составлял около 30 тонн, на общую сумму в размере около 250 000 рублей. Также Никитина Е.В. для реализации лома черных металлов привлекала других частных лиц с их паспортами, на которых оформлялась сдача лома, так как та прибывала на пункт приема лома ООО «Вторчермет НЛМК Урал» с данными лицами и на тех оформлялись приемо-сдаточные акты. Каких частных лиц привлекала Никитина Е.В. для реализации лома в ООО «Вторчермет НЛМК Урал», он не помнит. Совместно с Никитиной Е.В. к нему приходили ломосдатчики, фамилии которых он не помнит, по которым, он решал вопрос с руководством ООО «Вторчермет НЛМК Урал» о согласовании цены, по которой будет приниматься лом на определенное количество лома. Какой объем лома сдавали вышеуказанные лица, он не помнит, но согласование цены проходило только по большим объемам лома, составляющим около 100 тонн, для обеспечения выполнения плана заготовки лома. Предполагает, что Никитина Е.В. сдавала в последующем металлолом на паспорта других лиц для того, чтобы не было сдачи лома более чем на 240 000 рублей в год, так как сумма более 240 000 рублей в год облагается налогом 13%. (т. 2 л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе допроса его в качестве свидетеля в отделе полиции «Ленинский». Также уточняет, что он предполагал, что Никитина Е.В. привлекала других лиц с их паспортами для сдачи в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» лома, так как видел ту на территории ООО «Вторчермет НЛМК Урал» с другими лицами. Но в ходе допроса следователю он сказал, что Никитина Е.В. привлекает других лиц для реализации лома, не акцентируя на то, что это его предположение. Никитина Е.В. к нему лично не обращалась с просьбой принять лом, так как это в его обязанности не входило. Он знает, что для сдачи лома в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» собственники лома привлекали третьих лиц с паспортами, но кто именно и кого привлекал, он не знает. Привлекали других лиц, так как один человек - физическое лицо, если сдавал лом на общую сумму свыше 240 000 рублей, должен платить налог на доход. Занималась ли Никитина Е.В. сдачей лома других лиц на свой паспорт или она сама привлекала третьих для сдачи своего лома, он не знает (т. 9 л.д. 31-32).

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил и пояснил, что Никитина также для сдачи металла приводила иных людей, на паспорта которых Никитина сдавала металл.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО56 показала, что она работает контролером приемки металла в компании Мета - Челябинск. В 2015-2017 годах она работала в указанной организации, занималась приемкой металла. Никитину она видела неоднократно, поскольку та сдавала металл в их организацию. В ее функции входил прием металла. С этой целью на прибывший автомобиль выписывался пропуск. После этого автомобиль ставился на весы, взвешивался, а она заполняла документы и оценивала вес. При составлении приемо - сдаточного акта, дата фиксируется автоматически. После составления приемо - сдаточного акта, документ для отчетности направлялся в бухгалтерию, а затем в архив. ПСА составляется в компьютерной программе и получение денежных средств допускается в другой день. При этом собственник металла не обязан был находиться на данной территории, водителя было достаточно. Кроме того, в их организации имеется положение о приеме металла, утвержденный их руководством, а также соответствующий ГОСТу. Проверку металла от постороннего мусора также осуществляют при приемке металла. Для расчета наличными денежными средствами достаточно было имеющегося пропуска, а для расчета по безналичному расчету, нужен был приемо - сдаточный акт. Любой человек, у которого был пропуск и паспорт, мог впоследствии получить по нему денежные средства за сданный металл. При сдаче металла паспорт проверяется на его действительность по специальной базе. Также ей известны лица, именующиеся «паспортистами», которые на свой паспорт сдают металлолом. Она помнит, что за 2015 - 2017 годы Никитина сдавала металл около 5 раз, с учетом того, что она работает не каждый день. Таким образом, Никитина предоставляла паспорт, пропуск и получала денежные средства за сданный металл, однако происхождение указанного металла ей не известно. Между тем, имеющиеся у них компьютерная программа не позволяет сдать металла на одно лицо более чем на 250 тысяч рублей в год.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что с 2014 года он помог по просьбе Никитиной организовать ей базу для приемки металла. С этой целью он залил на соответствующей площадке, установил там будку. Затем он стал помогать Никитиной с приемом металла. На данной приемке работал только он один и сама Никитина, других помощников не было. Работа Никитиной также сводилась к приему металла. Во время его работы Никитина давала ему денежные средства для оплаты принимаемого металла. Когда приезжали автомобили с металлом, они разгружались, после чего он оплачивал полученный металл. Также он видел, что на базу заезжали грузовые автомобили, оборудованные манипуляторами для погрузки металла, который грузился в данные автомобили и вывозился, но куда, ему не известно. За работу на данной приемке Никитина ежедневно платила ему 500-600 рублей. Так он проработал коло двух лет. Чья была территория данной приемки и кому принадлежала, ему не было известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, он подрабатывал сторожем и приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> 9 «п» в <адрес>, который принадлежит Никитиной Екатерине Валерьевне. Зарегистрирован ли данный пункт приема металлолома официально, ему неизвестно, однако документации по тому никакой нет, записывается только на отдельном листке бумаги вес сданного металлолома, без указания ломостдатчиков и их паспортных данных. Официально на данном пункте приема металла, он не устроен. В его обязанности входит охрана территории и прием металла у частных лиц. График работы двое суток через двое. Он подрабатывает в выходные дни от основного вида работы. Это бывшая территория мясокомбината, где не имеется помещение, лом складируется на улице. Для осуществления деятельности пункта приема металла Никитина Е.В. утром оставляет денежные средства для выплаты ломосдатчикам, ежедневно в кассе находится около 5 000 рублей. Пункт приема металла оборудован электронными весами с максимальным весом 500 килограмм. При скоплении большого количества металла Никитина Е.В. организовывала вывоз данного металла, куда именно ему неизвестно, поскольку та ему не говорила. Лом вывозили автомашинами, нанимала ли та транспорт ему неизвестно. Чтобы реализовать металл Никитина Е.В. просила сдать на его паспорт металл на пункт приема метала ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> за денежное вознаграждение в размере от 200 рублей. Он соглашался, так как ему нужны были деньги, поэтому вместе с Никитиной Е.В. он приезжал на пункт приема металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, после чего проходили в кабинет, расположенный на первом этаже здания у весовой, где он предоставлял свой паспорт менеджеру и расписывался в предоставленных менеджером документах, после сдачи лома с пункта приема металла, принадлежащего Никитиной Е.В. За использование паспорта Никитина Е.В. платила ему по 200 рублей, так он сдавал металл на свое имя около двух раз, точно не помнит. Какой объем металла сдавался на его имя, он не помнит, знает только то, что каждый раз сдавалась одна машина, груженная металлом (т. 1 л.д. 223-224).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.08.2016 года он продолжал работать приемщиком лома и сторожем, его заработная плата составляла 1 000 рублей в сутки, примерно около одного года на его паспорт лом металла не сдавался, он не соглашался сдавать металл на свой паспорт. Как Никитина Е.В. сдавала металл, без его паспорта ему неизвестно. Он на период 22.08.2016 около года ООО «Вторчермет НЛМК Урал» не посещал. В каких именно документах он расписывался, не знает, так как те не читал. За использование его паспорта Никитина Е.В. платила ему деньги в сумме от 200 до 300 рублей. Примерно 4 раза он сдавал металл на свое имя, то есть по паспорту. Какой объем металла сдавался на его имя, он не помнит. Знает только, что каждый раз сдавалась одна грузовая машина, груженная металлом. Были ситуации, что груженая машина с металлом могла выгружаться два раза в день и металл по просьбе Никитиной Е.В. по его паспорту (т. 2 л.д. 73-74).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2014 году у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ 2108», в кузове белого цвета, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который в последующем он сдал на металлолом. Ознакомившись с предоставленными ему для обозрения следователем приемосдаточными актами может пояснить, что в период времени зимой либо весной 2014 года, он сдавал на вышеуказанном автомобиле металл, который собирал на КПЗ - Свалке, а после сдавал его в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал», расположенный по адресу: <адрес>. Ранее по просьбе Никитиной Е.В. он сдавал металл с пункта приема металлолома расположенного по адресу: <адрес> в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал». Металл грузился с указанного пункта приема, приблизительно весом 5-6 тонн. На какую сумму сдавался данный металл, ему не известно (т. 3 л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что полностью подтверждает ранее данные показания, данные им в качестве свидетеля в отделе полиции «Ленинский». Но хочет уточнить, что в пункте приема лома, расположенном по <адрес>, он начал работать с весны 2015 года, так как в начале 2015 года он уволился с ОАО «ЧТЗ-Уралтрак». Данный пункт приема лома по <адрес> принадлежал Никитиной Екатерине Валерьевне. В его обязанности входило охрана металла на территории и прием лома. Сдача лома с данного пункта приема в его обязанности не входило. Металл, который принимали в пункте приема лома по <адрес>» Никитина Е.В. в дальнейшем вывозила на грузовых автомобилях, как ему известно, на пункт приема лома «Вторчермет», расположенный на территории завода «ЧКПЗ». Он сам, свои личный лом сдавал в пункт приема лома «Вторчермет», это было как до того как он начал работать у Никитиной Е.В., так и во время работы у той. Свой металлом на пункт приема лома «Вторчермет» он привозил на своем транспортном средстве, но в настоящее время он не помнит государственные регистрационные знаки своих автомобилей, так как он их продал. Но у него были ранее автомобили ВАЗ-2108 и Москвич -441, на которых он привозил лом. Даты, когда именно он сдавал лом в пункт приема лома «Вторчермет», он не помнит, но суммы были разные, точные суммы не помнит, но самые крупные суммы были около 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Также один раз, по просьбе Никитиной Е.В., когда он работал у той в металлоприемке, сдавал лом в пункт приема лома «Вторчермет», который вывозили с пункта приема лома Никитиной Е.В. Лом вывозили на автомобиле КАМАЗ. Но Никитина Е.В. на территорию пункта приема лома «Вторчермет» не заходила, ждала за воротами. Денежные средства получал за сдачу лома сам лично, а в дальнейшем передал Никитиной Е.В., но сумму он не помнит. Это, то есть по просьбе Никитиной Е.В., было всего один раз, но когда это было, не помнит. В пункте приема лома «Вторчермет» принимают лом только по паспорту, оформляли документы, в которых он ставил подписи, но что за документы, он не помнит. За то, что он сдал лом на свой паспорт, Никитина Е.В. ему платила 400 рублей, но почему та сама не сдала на свое имя лом, он не знает. С весны 2015 года Никитина Е.В. занималась приемом лома на <адрес> и являлась хозяйкой данной металлоприемки. Никитина Е.В. им оставляла денежные средства на прием лома. Иногда, когда у него был выходной, либо ему нужно было отлучиться, то Никитина Е.В. сама принимала металлолом у граждан на пункте приема по <адрес> Никаких документов они не оформляли, когда принимали лом.

Кто еще сдавал лом с пункта приема лома, расположенного по <адрес> в другие пункты приема лома по просьбе Никитиной Е.В., он не знает. С пункта приема лома, расположенного по <адрес> металлолом вывозили на грузовых автомобиля 1-2 раза в месяц. Сдавала ли Никитина Е.В. на свой паспорт чужой лом в другие пункты приема лома, он не знает (т. 10 л.д. 186-189).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, свидетель Свидетель №1 показал, что он достоверно помнит, что работал у Никитиной с 2014 года, а также сдавал иногда собственный металл. Также указал, что расхождение в дате начала работы связано с тем, что стал работать у Никитиной после 2014 года. Остальные показания подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №11 показал, что он работает менеджером в Мета - Челябинск, знает Никитину по своей работе. Никитина звонила ему с целью выяснения цен на металл, поскольку он длительное время являлся менеджером в сфере заготовки лома. Он осуществлял только консультационные услуги, время поставки металла он не согласовывал, пропуска не оформлял, деньги за металл он не получал. По установленным в их организации правилам лицо договаривается о поставке с менеджером. Когда человек привозит металл, то на проходной называет фамилию, с кем договаривался. Затем фамилию менеджера указывает в пропуске на автомобиль и его запускают на территорию базы. Тем не менее, любой человек может приехать и сказать, что он тот приехал, например от Зарипова, и того пропустят в любом случае. После выдаче охраной пропуска, автомобиль заезжает на территорию, где разгружается, после чего человек получает денежные средства. Он не помнит, работал ли с Никитиной в 2016 и 2017 года, поскольку ему звонило очень много людей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в должности менеджера по заготовкам в ООО «Мета-Челябинск» он состоит с марта 2008 года. В его должностные обязанности входит: поиск клиентов, а именно юридических лиц поставщиков-сдатчиков лома; заключение договоров на поставку металлолома. С физическими лицами менеджеры не работают. Физическое лицо, которое хочет сдать лом металла в ООО «Мета-Челябинск» звонит по телефону, уточняет цену на текущий день за тонну металла, узнает есть ли в наличии денежные средства, после чего принимает решение сдавать лом метала или нет. Если физическое лицо решает сдать лом металла, менеджеров ООО «Мета-Челябинск» оно не предупреждает, а едет на производственный участок ООО «Мета-Челябинск», который находится по адресу: <адрес>. На производственный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, он иногда приезжает, чтобы забрать приемо-сдаточные акты клиентов, с которыми он работает по безналичному расчету. Как происходит на производственном участке прием лома, ему неизвестно, на участках есть мастера и приемщики лома, которые занимаются данным вопросом. Как производится расчет с физическими лицами за поставку лома ему неизвестно. Никитина Е.В. ему знакома, так как та неоднократно звонила в офис ООО «Мета-Челябинск». Его клиентом Никитина Е.В. не является, так как та не зарегистрирована в качестве юридического лица. Сдавала ли Никитана Е.В. лом металла на производственный участок ООО «Мета-Челябинск», ему неизвестно (т. 5 л.д. 184-187).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №11 следует, что когда он ранее давал показания, он сообщил, что менеджеры ООО «Мета-Челябинск» не работают с физическими лицами, данная информация - неверная, менеджеры работают как с юридическими, так и с физическими лицами. При первом допросе он не сказал правду в связи с тем, что он считал, что данная информация относится к коммерческой тайне, а разглашение коммерческой тайны ведет к негативным последствиям вплоть до увольнения. Опасаясь потерять работу, он сказал неправду. После допроса он согласовал этот вопрос с руководителем - коммерческим директором ООО «Мета-Челябинск» - ФИО58, и тот его проинформировал, что данная информация не относится к коммерческой тайне. Менеджеры ООО «Мета-Челябинск» работают с физическими лицами. Физическое лицо, которое хочет сдать лом металла в ООО «Мета-Челябинск» звонит по номеру телефону, уточняет цену на текущий день за тонну металла, узнает, есть ли в наличии денежные средства, после чего принимает решение сдавать лом метала или нет, менеджер ему озвучивает фамилию, которую тот должен назвать при въезде на ПЗУ. Физические лица, также как и юридические лица сдают лом металла на производственный участок ООО «Мета-Челябинск», который находится по адресу: <адрес>. Среди его поставщиков-ломосдатчиков имеются юридические лица: ООО «Форсаж», ООО «Феррит», ООО «Монолит», ООО «Ямал», ООО «Верес». ООО «МеталлКомплект» среди своих поставщиков-ломосдатчиков он не помнит, возможно, он работал с данной организацией ранее. Кто из указанных организаций: ООО «Форсаж», ООО «Феррит», ООО «Монолит», ООО «Ямал», ООО «Верес» являлись менеджерами, с которыми он сотрудничал по вопросам реализации лома черного металла, он назвать не может, так как он не помнит имена и фамилии тех. У него около пятисот поставщиков-ломосдатчиков, имена всех менеджеров, с которыми он работает, запомнить невозможно. При ознакомлении с предъявленными ему на обозрение отчетами по фактической заготовке менеджера Свидетель №11 за периоды: июль 20215г., ноябрь 2015г., декабрь 2015г., январь 2016г., март 2016г., май 2016г., июнь 2016г., январь 2017г., апрель 2017г., в которых указано, что Никитина Екатерина Валерьевна являлась контрагентом ООО «Мета-Челябинск» согласно приемо-сдаточным актам №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он получал заработную плату в указанный выше период от контрагентов ООО «Форсаж», ООО «Феррит», ООО «Монолит», ООО «Ямал», ООО «Верес», ООО «МеталлКомплект», почему в графе контрагент стоит комментарий - Никитина Екатерина Валерьевна, он пояснить не может. Никитина Е.В. ему не знакома, он беседовал с той только по телефону, когда та звонила в офис. Детализацию телефонных соединений, номера телефона, которым он пользуется предоставить отказался, причину озвучить не пожелал (т. 5 л.д. 138-141).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса свидетель Свидетель №11 показал, что отчеты по ценам на металл определяются компьютерной программой 1-С. Разные записи в предоставленных ему на обозрение документов могут быть связаны с разыми действиями поставщиков. Имеющиеся разные документы с фамилией Никитиной может объяснить тем, что предоставлены разными организациями. Тем не менее, сумма на одного человека по предоставленному им паспорту не могла превышать 250 тысяч рублей в год, поскольку такое ограничение установлено программой. Для обхода данного ограничения Никитина предлагала ему услуги так называемых «паспортистов», которые могли оформить сдачу металла на свой паспорт.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №15 показал, что Никитину знает. Подсудимая обращалась к нему с целью сдачи металлолома, поскольку он работает на Мета Челябинск. В его должностные обязанности входит прием металла от физических и юридически лиц. Согласно установленного порядка приема металла, когда человек привез металл, он подходит на проходную, отмечается там и получает пропуск - заявку, в которой отражены данные автомобиля и водителя. Затем автомобиль заезжает на выгрузку лома, после которой он получает приемо - сдаточный акт, на основании которого человек впоследствии получает денежные средства. Приемо - сдаточный акт содержит данные о ломосдатчике. Если человек назовет иные данные лица, то в ПСА могут быть указаны данные другого лица. Также в их организации от лица невозможно принять металла в год более чем на 250 тысяч рублей. При этом общей базы по ломосдатчикам у их организации совместно с другими, не существует, пользуются только своей базой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО60 показала, что Никтитину она знает с 2015 года. Запомнила время, поскольку на улице уже наступило тепло. Она сдавала по своему паспорту в 2015 году металл, который совместно с Никитиной привозили на приемку металла. Она видела автомобили, груженные металлом, но откуда они, она также не знала. Кому принадлежал сдаваемый ими металл, также не знает. Она только предоставила свой паспорт, после чего с него сделали копию и паспорт вернули ей обратно. За сданный металл ей передали денежные средства, точную сумму она не знает, но пачка денег состояла из 5-и тысячных купюр, которые она сразу передала Екатерине. За предоставление своего паспорта Никитина платила ей около 500 или 1000 рублей. Таким образом она принимала участие в сдаче металла на свой паспорт четыре или пяти раз.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть знакомая Никитина Екатерина Валерьевна, с которой она познакомилась в 2014 году на пункте приема металлолома, расположенном в п. Мясокомбинат в Ленинском районе г. Челябинска, поскольку она на указанном пункте, неоднократно сдавала металл. Точную дату не помнит, в 2015 году ей позвонила Никитина Е.В., которая попросила ее сдать на свой паспорт металл. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Через некоторое время к ней приехала Никитина Е.В. на своем автомобиле, какой марки она не знает, так как не разбирается и совместно с той они проехали в пункт приема металлолома «Вторчермет», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес Никитиной Е.В. она передавала свой паспорт, а та в свою очередь отдавала его на оформление сдачи металлолома сотрудникам «Вторчермет». Ей известно, что те делали ксерокопию ее паспорта. После составления документов, каких именно, не читая те, она ставила свою подпись. Подобная ситуация повторялась несколько раз. За каждый раз, а именно сдачу металлолома Никитина Е.В. ей выплачивала деньги в размере 300 рублей. Каждый раз, когда с Никитиной Е.В. они приезжали в пункт приема металлолома, то машина с металлом находилась там, на отгрузке. После разгрузки металла весовщик - кассир выдавал денежные средства и документы Никитиной Е.В. В каком размере та получала денежные средства, ей неизвестно, и она не спрашивала, поскольку не считала это своим делом. Однако, она видела пачки денег купюрами номиналом по 1000 рублей и 5000 рублей. Со слов Никитиной Е.В. это был металл с ее пункта приема металлолома, который находится по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 24-25).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть знакомая Никитина Е.В., с которой она познакомилась в 2014 года на пункте приема металлолома, расположенного в пос. Мясокомбинат в Ленинском районе г.Челябинска. На указанном пункте она неоднократно сдавала металл. В 2015 году ей позвонила Никитина Е.В., которая попросила ее сдать на ее паспорт металл. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Через некоторое время к ней приехала Никитина Е.В. на своем автомобиле, какой марки она не знает, так как не разбирается и совместно с той они проехали в пункт приема металлолома «Вторчермет», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес Никитиной Е.В. она передала свой паспорт, а та в свою очередь отдала его на оформление сдачи металлолома сотрудникам «Вторчермет». Как происходила отгрузка металла, она не видела. Ей известно, что они делали ксерокопию ее паспорта. После составления документов, каких именно не знает, и не читая их, она ставила в них свою подпись. Подобная ситуация повторялась несколько раз. Неоднократно имело место быть, что сдав металл, она уезжала домой, и через некоторое время Никитина Е.В. ей звонила и просила вновь сдать металл, она соглашалась и приезжала на «Вторчермет» либо та ее забирала. В день она подписывала несколько документов, что это были за документы, она не знает, так как не читала. За каждый раз, а именно сдачу металлолома Никитина Е.В. ей выплачивала деньги в размере 300 рублей. Каждый раз, когда с Никитиной Е.В. они приезжали в пункт приема металлолома, то машина с металлом находилась там, на отгрузке, но чьи это были машины и кому принадлежал данный металл, ей было не известно. После разгрузки металла весовщик-кассир выдавал денежные средства и документы Никитиной Е.В. В каком размере та получала денежные средства, ей не известно, она об этом не спрашивала. Однако, она видела пачки денег купюрами номиналом по 1000 рублей и 5000 рублей. Со слов Никитиной Е.В. это был металл с ее пункта приема металлолома, который находится по адресу: <адрес> Ознакомившись с представленными ей следователем приемосдаточными актами за 2015 г., в которых указаны ее анкетные данные, о том, что она сдавала металл, может пояснить, что только в некоторых приемосдаточных актах имеется её подпись, а именно: № от 10.11.2015г., ПСА № от 10.11.2015г., ПСА № от 10.11.2015г., ПСА № от 10.11.2015г., ПСА № от 10.11.2015г., ПСА № от 10.11.2015г., ПСА № от ДД.ММ.ГГГГ, ПСА № от 10.11.2015г., ПСА «4125 от 09.11.2015г., ПСА № от 09.11.2015г.. ПСА № от 25.05.2015г., ПСА № от 25.05.2015г.. ПСА № от 22.05.2015г.. ПСА № от 25.05.2015г., ПСА № от 22.05.2015г., ПСА № от 22.05.2015г.. ПСА № от 22.05.2015г., ПСА № от 22.05.2015г., ПСА № от 09.11.2015г., ПСА № от 09.11.2015г., ПСА № от 09.11.2015г., ПСА № от 09.11.2015г. В других актах подписи ей не принадлежат, кем они проставлены, ей не известно. Ранее она сдавала металл на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> При этом какие-либо документы не требовались (т. 2 л.д. 226-227).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что с Никитиной Е.В. она познакомилась летом 2015 года при сдаче ею металлома в пункт приема лома, расположенного по Копейскому шоссе, рядом с автозаправкой и стоянкой транспортных средств. На данной металлоприемке с ней за сданный лом рассчитывались иногда лично сама Никитина Е.В., а иногда мужчины, которые там работали. В дальнейшем в ходе встречи на металлоприемке по Копейскому шоссе, Никитина Е.В. сказала ей, что есть возможность подзаработать и пояснила, что нужно сдавать металл на свой паспорт на пункт приема лома. Ее это заинтересовало и они договорились, что та ей позвонит. В дальнейшем Никитина Е.В. звонила и говорила, что нужно сдать лом. Иногда Никитина Е.В. за ней заезжала домой на машине, а иногда она шла на металлоприемку, расположенную по Копейскому шоссе, где ее ждала Никитина Е.В., с которой она уже ехала на другую металлоприемку, расположенную по <адрес> на металлоприемку, они заходили в помещение, где она иногда передавала свой паспорт Никитиной Е.В., которая передавала ее паспорт через окошко кассиру, либо она сама лично передавала паспорт кассиру, которая оформляла документы, но какие именно, она не знает. Затем ей передавали документы, в которых она ставила свою подпись. Сколько подписей, в каких документах она ставила, она не помнит. Денежные средства всегда от кассира получала Никитина Е.В. После этого они выходили, на улице Никитина Е.В. передавала денежные средства незнакомым ей людям, которые ждали ту на территории металлоприемки. Но какую сумму денег и за что Никитина Е.В. отдавала, она не знает. Потом Никитина Е.В. отдавала ей денежные средства за оформление лома на свой паспорт в сумме 500-1000 рублей. Чей лом оформляли на ее паспорт, она не знает (т. 11 л.д. 62-64).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса свидетель Свидетель №3 пояснила, что познакомилась с Никитиной в 2015 году. Также показания подтвердила частично, поскольку не знала, что сдаваемый металл с пункта приема металла, принадлежащего Никитиной. Остальные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №16 показал, что у него в пользовании имеется грузовой автомобиль г/н №, на котором он возил грузы, в том числе металл. Из имеющихся заказов, ему также приходилось возить металл на базу по <адрес>. Свои документы при сдаче металла он не предоставлял. Документы всегда предоставлял тот, кто был с ним в качестве сопровождающего лица. Никитину как своего клиента не он помнит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №17 показала, что она работает весовщиком - кассиром в ООО «Вторчермет НМЛК» с декабря 2015 года. Их организация принимает различный лом от физических и юридических лиц. Когда приезжает физическое лицо, она пропускает данный автомобиль по пропуску и паспорту, после чего на предоставленный ей паспорт оформляется сдача лома и оформляется приемо - сдаточный акт. Паспорт всегда проверяется на его действительность. Затем автомобиль взвешивается и разгружается. Затем данные о количестве сданного металла, а также данные об автомобиле заносятся в ПСА (в 2 экземплярах), после чего заполняется платежная ведомость и чек с ПСА передается ломосдатчику. Никитина приезжала к ней и сдавала металл таким образом под свой паспорт с разными водителями. С другими лицами она не приезжала. За других ломосдатчиков она подпись в документах не ставила.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она полностью подтверждает ранее данные показания и добавила, что она ходила в суд Ленинского района г. Челябинска по уголовному делу, где в качестве подсудимой проходила Никитина Е.В., которая сдавала в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» металлолом и забирала за сданный лом денежные средства. Денежные средства ломосдатчику за сданный лом выдает она, весовщик- кассир, на основании приемосдаточного акта и оформляет платежную ведомость. Платежная ведомость оформляется в одном экземпляре и в нем записываются все лица, которым выдаются денежные средства в течении рабочего времени за сданный лом на основании приемосдаточного акта. В платежной ведомости указываются номер приемосдаточного акта, фамилия и инициалы лица, сдавшего лом, паспортные данные, сумма и лицо, получающее денежные средства ставит свою подпись. Выдача денежных средств происходит только лицу, который сдал лом на свое имя, предоставив свой паспорт. В конце рабочей смены она считает общую сумму, которую выдала ломосдатчикам и в платежной ведомости указывает общую выплаченную сумму по данной ведомости. В платежных ведомостях, которые ей предъявила следователь, под номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные приемосдаточных актов, фамилии ломосдатчика, их паспортные данные и сумма, которые вносились ею лично, собственноручно. Также ею лично указана общая сумма, выплаченная в течении смены. В этих же платежных ведомостях имеются подписи в получении денежных средств, которые ставили собственноручно ломосдатчики в ее присутствии. Денежные средства она выдает тому лицу, на чье имя оформлены приемосдаточные акты и которое указано в платежной ведомости. В основном денежные средства выдаются в тот же день, когда сдают лом, но иногда при отсутствии денежных средств в кассе, денежные средства могут быть выданы в другой день при предоставлении приемосдаточного акта и паспорта и только тому лицу, который указан в приемосдаточном акте. Подпись за ломосдатчиков она никогда не ставила и не ставит (т. 10 л.д. 43-45).

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №17 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №18 показал, что он работает водителем во Вторчермет НМЛК Урал с 2011 года. У него имеется грузовой автомобиль на котором он вывозил металл. Заявку на вывоз ему сообщала Титарь. Он приезжал на металобазу к Никитиной по <адрес> и забирал оттуда металл. Во время погрузки прибыли сотрудники полиции, которые потребовали остановить погрузку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что с 2011 года работает в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» в должности водителя. Управляет автомобилем КАМАЗ № Данный автомобиль закреплён только за ним. В его обязанности входит погрузка, перевозка металлолома. График его работы - пятидневка с 08 часов до 17 часов, суббота, воскресенье - выходные дни. Рабочий день формируется с того, что заступая на смену, менеджер ФИО140 сообщает о поступившей заявке, в устной форме адрес, куда необходимо ехать за металлом. В день он осуществляет по одной, две заявке. На автомобиле, которым он управляет, имеется крано-манипуляторная установка (КМУ), с помощью которой металл погружается в машину. Погружается в машину не более 10 тонн металла. Он осуществляет погрузку как у юридических лиц, так и у физических лиц. Затем после погрузки металла собственник на своем автомобиле следует на ООО «Вторчермет НЛМК Урал» расположенный по адресу: <адрес>. Ранее он выезжал на адрес: <адрес> в разные периоды времени, но когда именно, он не помнит. Он не помнит также сколько раз он выезжал по данному адресу. С указанного пункта приема он забирал металл в разном количестве, но в каком именно, уже не помнит. Когда приезжал на указанный пункт приема металлолома, то видел девушку, которую называли по имени «Катя». Как он понял, эта девушка является хозяйкой данного пункта (т. 2 л.д. 125-126).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №18 следует, что ознакомившись с представленными ему следователем приемосдаточными актами за 2014 г., 2015 г. и 2016 г., он может пояснить, что в 2015 г. и 2016 г. он выезжал неоднократно, около 5-6 раз на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> и на служебном автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № загружал металл, а после вывозил его в ООО «Вторчермет НЛМК». Согласно информации, содержащейся в приемосдаточных актах, с которыми он ознакомился, действительно металл с пункта приема металлолома по адресу: <адрес> сдавался в указанном количестве и на указанную сумму (т. 3 л.д. 81-82).

Отвечая да дополнительные вопросы защитника свидетель Свидетель №18 показал, что в ходе предварительного расследования следователь показывал ему приемо - сдаточные акты с номером его автомобиля.

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №18 следует, что 27.03.2017 г. находясь на работе, от менеджера Свидетель №14 поступила заявка о том, что необходимо ехать на адрес: <адрес> и по пути следования созвониться с клиентом и погрузить у того металл. Он позвонил клиенту, в ходе разговора последний отказался от заявки, пояснив, что сегодня те не готовы осуществлять отгрузку металла. В связи с тем, что он ехал пустой, он позвонил клиенту Никитиной Е.В., постоянному сдатчику лома и спросил, имеется ли у той металл на ее пункте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Та пояснила, что на ее пункте по вышеуказанному адресу имеется металл, около 3 тонн и сказала, чтобы он приезжал и его забирал. После чего он позвонил менеджеру Свидетель №14 и сообщил тому, что едет на погрузку металла на адрес: <адрес> Далее, он направился на указанный адрес с целью погрузить металл и доставить его на ООО «Вторчермет НЛМК - Урал». Когда приехал на пункт приема металла, то стал погружать манипулятором различный бытовой металл, а именно кастрюли, кровати и другое, металла было примерно 3 тонны. По настоящее время Никитина Е.В. обращается в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал», нанимает автотранспорт, и водители выезжают на ее пункт приема металлолома по адресу: <адрес> и погружают металл, а после его доставляют на ООО «Вторчермет НЛМК - Урал». Ранее на данный пункт приема металлолома кроме него выезжал также водитель по фамилии Качурин, в настоящее время в вышеуказанной организации тот не работает и поэтому выезд осуществляет он. Ездит ли в данное время ещё кто-то из водителей на пункт приема принадлежащий Никитиной Е.В., ему не известно (т. 3 л.д. 165-166).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №18 следует, что с Никитиной Е.В. он познакомился по работе, но где именно он не помнит, возможно познакомился с той, когда забирал лом, либо на площадке ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенном по <адрес>. О том, что пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> принадлежит Никитиной Е.В. он узнал от следователя, который его ранее допрашивал, а затем ему сказал Беляков ФИО15, что данный пункт приема металлолома, рассоложенный по <адрес> принадлежит Никитиной Е.В., что та занимается данной деятельностью и сама руководит металлоприемкой. ФИО141 в 2015 году говорил, что Никитина Е.В. хочет открыть пункт приема металлолома. Со слов ФИО142 ему известно, что он к данной металоприемке никакого отношения не имеет. Когда он приезжал на пункт приема металлолома, расположенному по <адрес> для того чтобы забрать груз, то там в основном находился кто-то из приемщиков, у которых он забирал лом. Также он забирал лом и в присутствии Никитиной Е.В. и Свидетель №8, иногда те присутствовали вместе, иногда Никитина Е.В. была одна. Никитина Е.В. сопровождала лом, который погружали на его автомобиль, но ехала та с ним или на отдельной машине, и сколько раз было, что та сопровождала свой груз, он не помнит (т.9 л.д. 45-46).

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №18 подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №19 показал, что он знает Никитину около 5-6 лет, но отношения с ней не поддерживает, проживают в одном поселке. Он работает водителем Камаза г/н № c 2015-2017 года, а с 2017 года номер поменялся на №. Управлял данным автомобилем он не один. В ходе своей работы ему не приходилось сдавать металл, принадлежащий Никитиной, поскольку последнюю он не знает и металл у нее на металлоприемке он никогда не загружал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 в части государственного номера автомобиля следует, что он работает водителем в ООО «Завод металлозаготовки» с 15.09.2015 года. Когда он начал там работать, то он управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №. Также он управлял автомобилями Камаз, государственные регистрационные знаки, которых: №, № и иногда на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №.

Оглашенные показаний свидетель Свидетель №19 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №20 показал, что что он является директором фирмы. У него были автомобили, которые возили металл в разные организации. При сдаче металла водителю выдавался пропуск, с которым тот заезжал на территорию. Никитина ему не знакома, с просьбой о сдаче металла не обращалась. Также у него есть знакомый по фамилии Булычев, который возможно мог вывозить металл не его автомобиле от Никитиной.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №21 показал, что он знаком с подсудимой, поскольку их дети учатся в одной школе. Ему известно, что в 2016-2017 годах Никитина занималась приемом металлолома. Он работал водителем автомобиля Камаз г/н № и возил металлолом с Уралпроммаша в другие места. Свои документы на пунктах приема металлолома он не оставлял, только документы на автомобиль, иногда. Погрузку он всегда осуществлял на территории цеха завода, по изготовлению труб. Никитину он не видел в ходе своей работы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №22 показал, что он директор фирмы «Русмет» с 2015 года. В целях осуществления грузоперевозок его компания привлекала для грузоперевозок индивидуального предпринимателя, у которого имелись автомобили марки «Камаз». Он также знаком с мужем подсудимой, но чем занималась Никитина и ее муж, ему не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что что он является директором ООО «РусМет» с июня 2015. ООО «РусМет» занимается заготовкой, переработкой, хранением и реализацией лома черных и цветных металлов. В пользовании ООО «РусМет» находятся автомобили Камаз, государственный регистрационный знак № и МАЗ, государственный регистрационный знак № по договору аренды. В настоящее время оба автомобиля принадлежат на праве собственности ФИО68, но с какого времени, он не знает. Кому принадлежали вышеуказанные автомобили, до ФИО68, он не помнит. Оформлением документов по аренде автомобилей занимался коммерческий директор ФИО69 В настоящее время автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак № управляет водитель ФИО145 около одного года, до января 2018 года тот данным автомобилем не управлял. Кто управлял до ФИО144 данным автомобилем, он не может сказать, так как данные водителей не сохранились. Автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак № в настоящее время управляет водитель ФИО143 около одного года. До января 2018 года тот данным не управлял. Кто управлял до ФИО146 данным автомобилем, государственный регистрационный знак №, он не может сказать, так как данные водителей не сохранились. ООО «РусМет» реализует лом в Первоуральский Новотрубный завод, в УралАз, БВК, «Вторчермет», «Мета». Между их организация и вышеперечисленными организациями заключен договор купли- продажи металлолома. Расчет производится за сданный лом по безналичному расчету. Водители сами привозят лом, без сопровождения представителей их организации и сами сдают лом, но документы составляются на имя организации, как на ломосдатчика. Водители на свое имя никакие документы не оформляют и от своего имени лом организации не сдают. Денежные средства за сданный лом не получают, так как расчет производится безналичным расчетом. Водители после сдачи лома привозят ему документы корешок пропуска, где указывается вес, брутто, нетто, тара лома. Также составляется приемосдаточный акт, на основании которого им перечисляют денежные средства, за сданный лом. ООО «РусМет» услуги по грузоперевозкам не оказывает и не оказывало (т. 11 л.д. 212-214).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №22 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №53 показал, что у него есть знакомый ФИО147, у которого имеется автомобиль Газель. Примерно 4 года назад он брал автомобиль Газель для сдачи металлолома, который грузили на автосервисе в автосалоне Киа, после чего везли его в сторону г.Копейска на приемку металла, который представлял из себя не пригодные запасные части от автомобилей. При сдаче метала, он заезжал на данную приемку металла, где разгружался и заказчик, который находился с ним после выезда с приемки рассчитывался с ним. В другие места он металл не возил. Подсудимая Никитина ему не знакома.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО70 показал, что с Никитиной он не знаком. Он использовал автомобиль Камаз, г/н №, а также с номером №. Данные номера находились на одном и том же автомобиле. Некоторое время назад ему звонил какой - то мужчина и попросил вывезти металлолом с базы по Копейскому шоссе. Он приехал, забрал металл и уехал. С ним рассчитывался за работу какой то мужчина. Второй раз он прибыл на данный адрес по просьбе сотрудников полиции с целью вывоза находящихся там бочек, однако он не смог данные почки погрузить по техническим причинам. Никитину он видел на пункте приема, когда там был во второй раз. Никитина общалась с сотрудниками полиции, но о чем, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что в собственности его супруги ФИО71 находится автомобиль Камаз- 53212, государственный регистрационный знак №, где- то с 2010 года. Данным автомобилем всегда управлял и управляет только он. Он пользуется данным автомобилем только в личных целях, но иногда бывает, что к нему обращаются знакомые перевести какой- нибудь груз, либо незнакомые люди через знакомых. Иногда он привозил на пункт приема лома «Вторчермет», расположенный по <адрес> лом, но когда это было и по чьей просьбе он не помнит. Он сам в пункты приема лома никогда лом не сдавал. Когда он привозил лом клиента, то он заехав, на территорию, взвешивал автомобиль с грузом, затем выгружал лом, снова взвешивал автомобиль и выезжал за территорию. В пункте приема лома на его никаких документов, кроме пропуска на автомобиль, не оформлялось. За привезенный лом он получал денежные средства от заказчика, от сотрудников пункта приема лома он никогда денежные средства не получал, за сданный лом. Процедура оформления документов и получение денежных средств за сданный лом, ему неизвестна. Также он однажды привозил лом с пункта приема лома, расположенного по <адрес>» на пункт приема лома «Вторчермет» по <адрес>, по просьбе Екатерины, которая работала на металлоприемке по <адрес>». С пункта приема лома, расположенному по <адрес> он забрал лом на своем автомобиле Камаз- 53212, государственный регистрационный знак №, и привез на «Вторчермет». Когда он загружал лом, то Екатерина присутствовала на территории металлоприемки по <адрес> и за перевозку та с ним лично рассчитывалась, находясь на территории металлоприемки по <адрес>». Его та не сопровождала с ломом. Он привозил лом на пункт приема лома «Вторчермет», взвешивал автомобиль с грузом, выгружал, снова взвешивался и выезжал с территории и уезжал. При этом ему никаких документов не оформляли. Денежные средства за сданный лом он не получал.

Ему следователем в ходе допроса была предъявлена копия паспорта на имя Никитиной Екатерины Валерьевны, и на этой копии имеется фотография именно той Екатерины, у которой он забирал лом с пункта приема лома, расположенного по <адрес> Кому принадлежит данная металлоприемка, он не знает. Когда он забирал у Никитиной Е.В. лом, каким весом, он не помнит. С Никитиной Е.В. он никаких отношений не поддерживает (т. 11 л.д. 33-34).

Оглашенные показания свидетель ФИО70 не подтвердил, полагает, что давал другие показания. Данные следователю показания он читал и подписывал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №50 показал, что с 2012 по 2018 год он управлял самопогрузчиком с г/н №. Он ввозил металл на КПЗИС. При въезде на метеллоприемку выдавался пропуск, автомобиль также взвешивался. После заезда на территорию, клиент оформлял все документы, а когда они выезжали с базы, то с ним производился расчет. Заказы в течение двух лет он выполнял только по просьбе одного человека. С Копейского шоссе, бывшей базы мясокомбината он металл не вывозил. Также ему предлагали предоставить своей паспорт для сдачи металлолома, однако он отказался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №50 следует, что у него в собственности находился автомобиль «ХИНО Ренджер», государственный регистрационный знак № с 2012 года по апрель 2018 года. Данным автомобилем всегда управлял он. На данном автомобиле он занимался грузоперевозками без официального трудоустройства и без оформления каких-либо документов. В том числе он перевозил металлолом, точнее привозил лом клиентов на пункт приема лома «Вторчермет», расположенный по <адрес>. Металлолом он забирал с территории организации, но когда именно и по чьей просьбе, он не помнит. Он с территории частных домов, либо с пунктов приема лома металлолом никогда не вывозил. С <адрес> он лом никогда не вывозил. Сам он никогда приемом и сдачей металлолома не занимался. Когда он приезжал на пункт приема лома «Вторчермет», он заезжал на весовую, где взвешивали машину с грузом, затем выгружал лом, снова взвешивали машину без груза, выезжал за территорию и ждал клиента. Его всегда сопровождал клиент, который сам занимался оформлением документов за лом и получал денежные средства. Он сам никогда в пункте приема лома никаких документов не подписывал и денежные средства за сданный лом не получал. При въезде на территорию пункта приема лома «Вторчермет» на его имя оформлялся только пропуск с указанием государственного регистрационного знака моего автомобиля. Он получал денежные средства только от клиента за перевозку лома. Каким образом клиент оформлял документы за сданный лом, он не знает, на свое имя или на чужое ему также неизвестно. Никитина Екатерина Валерьевна и ФИО148 ФИО15, ему не знакомы. Также ему известно, что на территории пункта приема лома «Вторчермет» находились незнакомые ему люди, мужчины и женщины, которые оформляли на своем имя документы за сданный лом, таким образом, зарабатывали денежные средства за свои услуги. Но он данные тех не знает, с теми никогда не общался и описать их не сможет. Обращались ли клиенты, которых он привозил с металлолом к таким людям, он не знает. Каким образом, в приемосдаточном акте на имя Никитиной Е.В. указан его автомобиль, как транспорт ломосдатчика, он не знает, пояснить по данному факту ничего не может (т. 11 л.д. 40-42).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №50 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №52 показал, что в 2015 -2017 годах он управлял автомобилем №, который принадлежал строительной компании Геострой. По просьбе Свидетель №51 - начальника гаража, он возил металл в район ЧКПЗ. Он загонял автомобиль на весы, после чего разгрузился и уехал, денежных средств за металл он не получал. Его никто не сопровождал, документы он не оформлял. Кто получал деньги за металл, он не знает. Никитина ему не знакома.

Допрошенный в ходе судебного заседания Свидетель №51 показал, что в 2014 - 2017 годах он работал начальником автоколонны в организации. В его распоряжении в разный период были автомобили: «Камаз» № КРАЗ № Крал №, которые брали по договору аренды. Данные автомобили использовались в разных целях, и в том числе для вывоза металла. С водителями расчет заказчики не производили. Порядок осуществления документооборота при сдаче металла ему не известен. К ним в организацию обращались только юридические лица, с физическими лицами их компания не работала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №23 показал, что в 2017 году он являлся сотрудником правоохранительных органов. Он осуществлял проверочную закупку, в его присутствии осуществлялись следственные мероприятия, связанные с обследованием участка местности. При обследовании было установлено, что какие - либо организации, к которые могла бы иметь отношение Никитина, на обследуемом участке территории, не были зарегистрированы. Отношение подсудимой к сбыту металла устанавливалось по документам из организации Вторчермет. Также была проведена проверочная закупка, в ходе которой были изъяты денежные средства, а также возможно журнал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что с 2015 года работает оперуполномоченным в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску. 13.07.2016 поступили материалы, свидетельствующие о том, что гр. Никитина Е.В. может быть причастна к организации предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии на пункте приема металла расположенном по адресу: <адрес>. С целью проверки данных сведений 13.07.2016 и.о. начальником полиции УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции ФИО98 было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании указанного распоряжения, им 13.07.2017 года было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что данный участок местности представляет собой размеры: 30х70 метров. Слева направо, расположен киоск и металлическая будка (вагончик), на котором имеется надпись «Лом дорого», около данного вагончика расположены электронные весы. Вблизи металлической будки, расположен различный металлолом, куча металлических обрезков, различного вида и размеров, металлические оцинкованные листы, размером: 5х3х2,5 метра, куча с металлическими трубами длинной 2 метра, металлический стол, металлический короб в котором содержится различный черный металл, в том числе чугунные радиаторы и другие металлические части. Также, неподалеку от металлической будки, находится следующая куча с металлом, металлический кузов, несколько металлических листов, различных размеров и металлические бочки. При осмотре бытового вагончика установлено, что в нем расположены электронные весы, представляющие собой электронное табло, на котором указывается вес металла. Кроме того, в данном вагончике имеется металлический сейф, в котором находятся денежные средства разменной монетой в размере 200 рублей, стол в котором расположен кассовый ящик с деньгами в размере 6 100 рублей, 29 купюр номиналом по 100 рублей, 64 купюры номиналом по 50 рублей. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что гр. Никитина Е.В. с 10.01.2014 по 13.07.2016 на территории, расположенной по <адрес>, занималась незаконной предпринимательской деятельностью, без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна. То есть, Никитина Е.В. приобретала лом, хранила на территории по вышеуказанному адресу и в последующем его реализовывала. По данному поводу, было принято решение провести проверочную закупку, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес>, действительно осуществляют прием металла, который в последующем Никитина Е.В. реализовывает (т. 2 л.д. 6-7).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №23 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №24 показала, что с 2014 по 2016 годы она работала в ООО «Вторчермет». В это время осуществлялся прием металлолома от физических и юридических лиц. При сдаче лома лицо приезжает на разгрузку, после чего проверяется его паспорт на действительность, затем оформляется приемо - сдаточный акт, передаются деньги. Также на автомобиль передается пропуск, без которого попасть на территорию базы не возможно. На пропуске указывается вес, а на выезде с человеком производится расчет наличными денежными средствами, которые выдает кассир. Все данные о весе автоматически фиксируются в программе, которая, в свою очередь определяет сумму к выплате. Также она знает, что к сдаче металла привлекались так называемые паспортисты, то есть лица, у которых берут паспорт для сдачи на его имя.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №24

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе допроса от 16.12.2016 следует, что с декабря 2014 года по декабрь 2015 года она работала весовщиком-кассиром в ООО «Вторчермет НЛМК Урал». Данная организация расположена по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило принять груженную машину с металлом, взвесить ту, то есть, груженный автомобиль заезжал на весы, после автомобиль следует на выгрузку. Затем вновь заезжает на весы, взвешивает тару с целью высчета поступившего металла. В момент взвешивания производится автоматическая фотофиксация транспортного средства с трех точек. Разница между брутто и тарой и есть вес привезенного металла, исходя из этой цифры коэффициента засора и после этого распечатывается приемосдаточный акт, в котором имеется сумма, которую необходимо произвести ломосдатчику, а также в акте, указан государственный номер автомобиль и паспортные данные лица, на которого сдается лом. После чего, она производила оплату денежных средств в разном размере, в зависимости от поступления веса металла. В ООО «Вторчермет НЛМК Урал» на тот момент, когда она работала, принимался черный металл от одной тонны (т. 2 л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе допроса от 06.02.2017 следует, что при приеме металла на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо лицо, то которое сдает металл, а также его паспорт. При получении паспорта, т.е. при его предъявлении, как правило, сличается фото из паспорта с лицом, которое сдает металл. Какое количество лиц прошло за период ее работы она не помнит, поскольку в день поступало огромное количество машин с металлом. Металл в вышеуказанный пункт приема металлолома сдавали, как мужчины, так и женщины, фамилий и имён которых она не помнит (т. 2 л.д. 228-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе дополнительного допроса от 09.01.2019 следует, что когда она начала работать в ООО «Вторчермет НЛМК Урал», то на тот момент уже на ее рабочем месте (кабинете) были установлены камеры видеонаблюдения и за ней наблюдали по камерам сотрудники службы безопасности и директор. Денежные средства за сдачу лома получали лично в кассе у нее те лица, кто предоставлял свой паспорт, как лицо на чьё имя сдается лом. Но при этом, откуда у тех лом они не выясняли. Кто предоставлял паспорт, тот и считался ломосдатчиком. Также ей известно, что за территорией ООО «Вторчермет НЛМК Урал» находились люди с паспортами, которые хотели заработать, путем сдачи чужого лома на свое имя, так как иногда приезжали люди для того, чтобы сдать лом, но без своих паспортов. Но кто, за кого сдавал лом, она не знает. Денежные средства за сдачу лома она выдавала на основании приемосдаточного акта и факт получения денежных средств ломосдатчиком фиксировалась в платежной ведомости. Платежная ведомость представляла собой бланк, который заполнялся рукописно. В платежной ведомости указывался номер приемосдаточного акта, сумма денежных средств, которую получал ломосдатчик, фамилия и подпись ломосдатчкика. Также платежная ведомость имела свою нумерацию и указывалась дата. В платежной ведомости записывались все лица, которые в течении рабочей смены сдавали лом и получали денежные средства. Но также, иногда, в случае отсутствия денежных средств, ломосдатчики получали денежные средства за сданный лом на следующий день, либо попозже, когда появлялись деньги. В платежной ведомости всегда расписывался именно тот человек, который предоставлял паспорт и на кого оформлялся приемосдаточный акт. За ломосдатчиков она сама никогда не ставила подписи. Перед тем, как выдать денежные средства она сама лично проверяла наличие подписи в платежной ведомости, так как она передавала ведомость ломосдатчику и просила того расписаться, но сам момент, когда ломосдатчик ставил свою подпись, она не видела, так как в это время она отсчитывала денежные средства. В основном у окошка в кассу находилось несколько человек, то есть была очередь. Подтвердить или опровергнуть факт того, что кто-то за кого-то ставил подпись, она не может. Денежные средства она передавала лично в руки тому лицу, на чье имя оформлялись документы.

Она ходила в суд, где в качестве подсудимой проходила Никитина, которая ранее, когда она работала в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» сдавала лом. Но когда именно, в каком количестве, на какую сумму и сколько раз та сдавала лом, она не помнит. Кому принадлежал лом, который сдавала им Никитина, ей неизвестно (т. 10 л.д. 188-191).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №24 подтвердила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что Никитину он знает, поскольку проживают не далеко друг от друга, но чем подсудимая занималась, он не знает. Также ему знаком Свидетель №2, в связи с тем, что тот просил его сдать на свой паспорт металлолом на базу по <адрес>. Свою просьбу Свидетель №2 объяснил уходом от налогов. Он проследовал с Свидетель №2 на данную металлоприемку, где он передал в здании свой паспорт, затем он также расписался в других документах, которые ему передали, после чего Свидетель №2 передал ему 200 или 300 рублей. Также с ним на базе был ФИО149, который также по аналогичной схеме предоставил свой паспорт.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от 15.12.2016 следует, что сам металл в пункт приема металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенном по адресу: <адрес>, он не сдавал. Однако, в конце 2015 г. точную дату не помнит, к нему обратился ранее знакомый ФИО9 (полные анкетные данные мне его не известны), и попросил сдать на паспорт того металлолом, так как у ФИО9 не было паспорта, ему необходимо было сдать груженную машину с металлом в пункт приема металлолома. Кому принадлежал данный металл ему было не известно, ФИО9 ему не говорил, а он не спрашивал, так как посчитал это не своим делом. ФИО9 за данную услугу пообещал заплатить ему деньги в сумме 200 рублей. Поскольку ему были нужны деньги, он согласился. Затем вместе с ФИО9 они направились на пункт приема металла, где он передал приемщику свой паспорт. Приемщик сделал копию его паспорта и вернул ему его обратно, а после ФИО9 заплатил ему деньги 200 рублей и он ушел домой. В последующем, какое количество металла ФИО9 сдал на его паспорт ему не известно, так как при сдачи лома он не присутствовал. Больше на пункте приема ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенном по адресу: <адрес>, он никогда не был. С ФИО9 он знаком давно, но отношения с ним не поддерживает, где тот работает и чем занимается, ему не известно. При каких обстоятельствах с ним познакомился, не помнит. Слышал, что тот занимается куплей и продажей металла (Т2. л.д. 75-76).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №6 следует, что в конце 2015 г. к нему приехал его знакомый Свидетель №2 и попросил его сдать на его паспорт металлолом за денежное вознаграждение. Он согласился, так как ему нужны были деньги. После чего они вместе с Свидетель №2, направились на автомобиле ВАЗ 21099 последнего на пункт приема металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду с Свидетель №2, он прошел в двухэтажное помещение, они поднялись на второй этаж, где неизвестному мужчине он передал свой паспорт, с которого тот сделал ксерокопию, а после паспорт отдал ему. Потом он расписался один раз, в каком - то документе, но в каком именно, он не знает, поскольку не читал. Ставил свою подпись на листе форматом А4. На руки, подписанный им документ, ему не давали. Потом они с Свидетель №2 вышли на улицу, и тот ему передал деньги в сумме 200 рублей. В действительности никакой металл он не видел и на данный пункт приема металлолома металл не сдавал. Он предоставил только свои анкетные данные паспорта, для сдачи металла. Какое количество металла Свидетель №2 сдал на его паспорт, ему неизвестно, так как в момент сдачи лома, он не присутствовал. Больше на данном пункте приема металлолома он никогда не был. Посмотрев предоставленные ему в ходе допроса следователем приемосдаточные акты за 2015 г., в которых указаны его анкетные данные, о том, что он сдавал металл, может пояснить, что в указанных документах имеется подпись якобы выполненная им, однако в данных документах, он не расписывался и подпись, которая имеется в этих документах - не его. Он никогда не сдавал металл на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> Лица с данными Никитина Екатерина и ФИО150 ему не известны (т. 2 л.д. 154-155)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО9 обратился к нему, поскольку у того не было паспорта. Никитину знал визуально. Он видел у следователя примерно 3-5 приемо - сдаточных акта, но полагает, что расписывался там не он.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО74 показал, что с 2013 года у него в собственности имеется автомобиль Камаз г/н № для погругочно - разгрузочных работ. Также у него имеется Камаз г/н № с 2014 года, которым управлял он. Ему приходилось по работе вывозить металлолом с маталлобазы по <адрес>. Для вывоза металла ему звонила женщина, после чего он приезжал на автомобиле Камаз на данную базу, где находились в том числе весы. Он загружал автомобиль, после чего вывозил металл на территорию базы по <адрес> заезде на территорию его автомобиль взвешивали, после чего он разгружался и взвешивал автомобиль снова. При заезде на территорию выдавался пропуск, но имя собственника металла не указывалось. С приемщиками он не общался, документы не подписывал. После сдачи металла он получал документы и уезжал. Также ему приходилось видеть подсудимую, когда он перевозил металл,но на какой из данных баз он ее видел, он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74 следует, что в 2013 г. он приобрел автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, а также в 2014 г. он приобрел «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № с целью заниматься извозом металла, мусора и других вещей. Данные автомобили оборудованы манипуляторами. Масса каждого автомобиля составляет 14,5 тонн (пустая). Допустимый вес, предусмотренный для погрузки в машину, составляет около 10 тонн. Автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № управляет Свидетель №25 Согласно приемосдаточных актов за 04.03.2015г. № и за 25.05.2015г. №, с которыми он ознакомился в ходе допроса, он действительно на автомобиле «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № выезжал на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> где погружал данный металл в данный автомобиль, а после увозил металлолом на ООО «Вторчермет» по адресу: <адрес>. Расчет за перевоз металла производится на пункте приема металлолома по адресу: <адрес> Оплату денег производит мужчина, имени которого, а также анкетных данных, он не знает. В каком количестве ему оплачивали деньги за привоз металлолома, он также не помнит. По приезду на вышеуказанном пункте находилась женщина, которую работник данного пункта называл по имени «Катя». С женщиной по имени Катя, он лично не знаком. При встрече он женщину по имени Катя опознать не сможет, поскольку не запомнил её. Объявление о перевозке металла, он размещал в Интернете на сайте «Авито». Кто к нему обращался с просьбой ранее перевезти металл с пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> он не помнит (т. 3 л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля ФИО76 слеудет, что полностью подтверждает ранее данные показания от 27.02.2017. Действительно, он забирал с пункта прима металлолома, расположенного по <адрес>, металлолом, это было пару раз, но когда именно он не помнит. Металлолом, который он забирал с вышеуказанного пункта приема, он увозил на <адрес>, но при этом его никто не сопровождал. Металлолом он забирал с пункта прима, расположенного по <адрес> в присутствии мужчины, который, как он понял, работал там приемщиком лома. Расчет с ним производил приемщик. На пункте приема лома по <адрес> он никакие документы не оформлял и ничего не подписывал. Также, когда он выезжал с территории приемки по <адрес>, оставив груз, то никто у него не интересовался, чей это металлолом. Приемщик с пункта прима, расположенного по <адрес> ему также ничего не говорил, так как, когда перед тем как приехать на данный адрес, женщина, которая делала заявку ему, сразу говорила, что нужно делать, а именно: нужно было загрузить металлолом с пункта приема, расположенного по <адрес> и увезти на <адрес> раз к нему обратилась женщина, а именно Екатерина, которую он в последующем видел в суде в качестве подсудимой. Та обратилась к ней первый раз сама лично около пункта приема, расположенного по <адрес>, с просьбой привезти металлолом. Он согласился и в тот же день перевез металлом с <адрес> на <адрес>. Второй раз та уже позвонила ему и сделала заявку. Но, когда это было, он не помнит. Кому принадлежал металлолом, который он забирал с приемки, расположенной по <адрес> он не знает (т. 9 л.д. 49-50).

Оглашенные показаний свидетель ФИО74 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что Никитину он знает, у него с ней дружеские отношения. В 2015 году он неоднократно, около 10-15 раз сдавал металл на <адрес>. Он находился рядом с данным адресом, когда подъезжали автомобили, груженные металлом. ФИО9 предлагал ему на свой паспорт сдать загруженный в автомобиль металл, но почему на его паспорт сдавали, он не интересовался. Для сдачи металла автомобиль заезжал на базу, где взвешивался, разгружался, после чего он предоставлял на базе свой паспорт. После этого заполнялись документы - акт о сдаче, в котором была указана машина, вес, металл. Один акт выдавался ему, а другой оставался на приемке. Также ему выдавались деньги за сданный металл, которые он передавал ФИО9.

Кроме того, он сдавал металл на <адрес>. Для этого он приходил на данную базу, где сдаваемый металл взвешивался, однако нигде не расписывался за сданный металл. Также он видел на базе Никитину.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 что в 2015 году он сдавал металлолом на пункт приема ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес>. Туда он сдавал личный бытовой металлолом, который находил на улице, и сдавал его на данный пункт приема металла, было это примерно в декабре. Металлолома было примерно 300 килограмм на сумму 2000 рублей, больше у него своего металла не было. Когда точно, он не помнит, ему позвонил ранее знакомый ему Свидетель №2 и предложил ему сдать металл на его паспорт, пообещав за данную услугу денег в сумме 200 рублей. Он согласился, так как ему нужны были деньги. Он не спрашивал у Свидетель №2, имеется ли у того при себе паспорт, поскольку ему это было не интересно. После разговора с Свидетель №2 он приехал в ООО «Вторчермет НЛМК-Урал», расположенный по адресу: <адрес>, где уже находились Свидетель №2 и Никитина Екатерина, с которой он знаком на протяжении 1 года. Ему также известно, что у Никитиной Е. имеется пункт приема металлолома по адресу: <адрес> Далее в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал» подъехал автомобиль «КАМАЗ» груженный металлом полностью. Кто находился за управлением данного автомобиля, ему было не известно. Потом указанный автомобиль направился на весы, а после на отгрузку. После отгрузки автомобиль вновь встал на весы, с целью установить объем металла находящийся в машине. В момент отгрузки, весовщица заполняла какие - то документы, какие именно, он не обращал внимания. Затем, когда автомобиль уже пустым заезжал на весы, то весовщица считала разницу брутто и нетто, и после этого он расписывался в акте, и та выплачивала ему деньги. Далее полученную сумму денег он отдавал Никитиной, и та их отдавала какому-то неизвестному мужчине, который находился в автомобиле (марку автомобиля он не знает). Как он понял, данный мужчина сопровождал металл. Также Никитина Е. часть денежных средств отдавала Свидетель №2, после чего тот рассчитывался с ним за указанную услугу в размере 200 рублей. В каком количестве сдавался металл, ему было не известно. Всего металл он сдавал не менее 20 раз, в разный период времени, когда точно он не помнит. На его паспорт металл сдавался около 10 раз и всегда по просьбе Свидетель №2. Кому принадлежал данный металл, ему было не известно. Примерно два месяца назад, он сдавал металл (бытовой) на сумму 700 рублей в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> Находясь на указанной территории, он видел, что там имеется металл, примерно 1 тонна. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что данный пункт принадлежит Никитиной Е. Лично ему Никитина Е. об этом ничего не говорила (т. 2 л.д. 131-132).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он впервые Никитину Екатерину увидел на территории металлоприемки, расположенной по <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит. Около данной металлорприемки находится автобаза и автозаправка. Он видел ту на вышеуказанной металлоприемке, когда сдавал свой металлолом. Но та у него металлолом не принимал, приемщиком лома был мужчина, но данные того он не знает. Никитина Екатерина находилась в будке вместе с приемщиком, но что там та делала он не знает, разговора между теми не слышал. Эта была именно та Никитина, которую он видел в судебном заседании. В последующем к нему обратился знакомый Свидетель №2, который спросил у него, хочет ли он подзаработать. Он сказал, что хочет. Тогда тот сказал, что ему нужно сдать на свой паспорт металлолом. Он согласился, но чей металлолом нужно было сдать, он не знает, не интересовался. Свидетель №2 сказал ему подойти к металлоприемке «Вторчермет», расположенной по <адрес>. Когда он подошел к указанному месту, то его ждал Свидетель №2 и Никитина Екатерина. Потом подъехал грузовой автомобиль, груженный металлоломом. За управлением находился незнакомый мужчина, также в салоне автомобиля находился незнакомый ему мужчина, но он их не запомнил и описать не сможет. Затем Свидетель №2 сказал ему заехать с тем на машине на территорию металлоприемки. Он сел в машину и вместе с незнакомыми мужчинами заехал на территорию металлоприемки, где сдал металлолом на свой паспорт. Ему передали денежные средства, но сумму он не помнит. Потом они выехали, деньги он отдал Никитиной, а та в свою очередь данные деньги передала мужчине, который находился в автомобиле с водителем и отдала Свидетель №2. Какую сумму денежных средств та отдавала мужчине, он не знает. С ним рассчитывался уже Свидетель №2. Он по просьбе Свидетель №2 сдавал на свой паспорт металлолом на металлоприемку по <адрес> около 10 раз. Он всегда подходил к металлоприемке по указанию Свидетель №2 и ждал грузовой автомобиль с металлоломом, при этом он всегда встречался у металлоприемки с Свидетель №2. Иногда Свидетель №2 был с Никитиной, иногда с незнакомыми ему мужчинами. Потом подъезжал грузовой автомобиль, груженный металлоломом и с водителем всегда находился сопровождающий мужчина. Всегда приезжали разные автомобили с разными водителями и сопровождающими. Он не помнит, того, чтобы водители приезжали одни. Когда Никитиной не было, то он отдавал деньги от сдачи лома Свидетель №2, но иногда даже в присутствии Никитиной, он передавал деньги Свидетель №2. Свидетель №2 сам отдавал деньги сопровождающему и рассчитывался с ним. А когда, он отдавал деньги Никитиной, то та сама отдавала деньги сопровождающему. На самой территории металлоприемки «Вторчермет» по <адрес> он ни Никитину, ни Свидетель №2 не видел. Когда он сдавал металлолом в приемке, расположенной по <адрес>, то он ставил свою подпись в акте, один экземпляр отдавали ему с денежными средствами. Других документов ему не отдавали, расписывался только в акте. Денежные средства с актом он отдавал Никитиной, либо Свидетель №2. Свой личный лом он никогда в приемку «Вторчермет» по <адрес> не сдавал. Он сдавал свой лом максимум на сумму 2000 (две тысячи) рублей, не более. Также он сдавал чужой металлолом в приемку по <адрес> и другим людям, то есть он сам подходил к груженным ломом автомобилям и предлагал сдать их металл на свой паспорт. Так он сдавал также около 10 раз, всего сдавал около 20 раз на свой паспорт. О том, что металлоприемка по <адрес> принадлежит Никитиной Екатерине, он узнал от сотрудников полиции, а в дальнейшем от Свидетель №2. Свидетель №2 сказал, что металлоприемка, расположенная по <адрес>, где он сдавал металлолом, принадлежит Никитиной Екатерине и что та является либо директором, либо начальником данной металлолприемки. Кому принадлежал металл, который он сдавал на свой паспорт, он не знает. Он в суде сказал, что Никитина тоже подрабатывала, так как он видел, что та отдавала деньги сопровождающему. Почему та отдавала деньги сопровождающему, он не знает (т. 9 л.д. 89-90).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №26 показал, что с 2013 года он работал водителем Вторчермета. Он перевозил отходы металла. Также ему показывали приеме сдаточный акт с его автомобилем МАЗ г/н №, однако он с адреса <адрес> металл не забирал, поскольку автомобиль у него большой, с прицепом и развернуться на участке данной территории невозможно. Убрать прицеп нельзя, поскольку останется только кабина автомобиля. Кроме того, для погрузки требуется отдельный манипулятор, который отсутствует на его автомобиле.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №27 показал, что он проживал рядом с Никитиной. Также он имел в своем распоряжении автомобиль Камаз г/н №. Он по работе неоднократно возил на своем автомобиле бытовой металлолом. Он приезжал на базу по <адрес>, где иногда видел Никитину, загружался там и вез металл на Мета- Челябинск. Когда он загружал свой автомобиль Никитина к нему не подходила. Она ломом не распоряжалась.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что в должности водителя в ООО «Мета-Челябинск» он работает с 2009 года. Более 5 лет он управляет автомобилем КАМАЗ государственный номер №. В целом дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №43, Свидетель №28, Свидетель №44 Ознакомившись с предъявленными ему приемо-сдаточными актами ООО «Мета-Челябинск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что ранее он действительно привозил лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С какого адреса он забирал данный лом металла, он не помнит. Фамилия Никитина ему не знакома, поставщиков-сдатчиков лома он по фамилиям не знает (т. 6 л.д. 68-72).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, оглашенные показания свидетель Свидетель №27 подтвердил частично, пояснив, что фамилия Никитина ему ранее не была знакома.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО80 показал, что у него в собственности имеется автомобиль - манипулятор с г/н №. Данный автомобиль он использовал как сам, так и сдавал его в аренду. Организация Втрорчермет ему известна, однако сам он туда металл не сдавал. Обстоятельства событий 2014-2017 годов он не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО80 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Хино, государственный регистрационный знак № с 2010 по настоящее время. Данным автомобилем управляет он сам лично. Иногда на данном автомобиле он вывозит металлолом из своего частного подворья. Металлолом он привозит в пункт прием лома «Вторчермет», расположенный в Ленинском районе г. Челябинска. Но когда именно он сдавал лом, он не помнит. Про сдачу им лома в 2014 года он не помнит и в связи с этим пояснить, оформлялись ли на пункте приема лома документы, он не помнит. На чужой паспорт он лом никогда не сдавал. Денежные средства за сданный лом он получал на кассе. Перевозкой металлолома он никогда не занимался (т. 11 л.д. 202-203).

Оглашенные показаний свидетель ФИО80 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №55 показал, что он является начальником службы безопасности Мета - Челябинск, подсудимая ему не знакома. В своей должности он работает в данной организации с 2018 года. Автопарк своей организации он назвать не может, поскольку автомобилей было много. В документах - приемо - сдаточных актах, которые выдавались Мета - Челябинск отображалось количество лома, поставщик, а также цена.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №29 показал, что у него в собственности имеется Камаз г/н №. В 2014- 2017 годах он сдавал металлолом в Мета-Челябинск по <адрес>. Металлолом он возил туда после реконструкции ТЭЦ-1 и оставшегося после ремонта металла. Также он иногда возил металл с иных организаций.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что в его пользовании находится автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, который принадлежит на праве собственности его отцу - ФИО82 С 2006 года до 2016 года он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками по территории Челябинской области, по договору оказания автотранспортных услуг с организацией «Стрилайн». В основном вывозил груз с территории организации по поручению организации «Стрилайн». Данная организация «Стрилайн» работала только с организациями, такими как «ТЭЦ», с физическими лицами и индивидуальными лицами (как клиентами) не работали. Адрес: <адрес>, ему не знаком, на данный адрес он никогда не выезжал. С территории ТЭЦ он вывозил мусор (деревья, грунт, кустарники), с территории ТЭЦ он никакой лом в металлоприемки не вывозил, все, что он вывозил с территории ТЭЦ, вывозил на свалку. За время работы, где-то в 2014 году, летом, точные даты не помнит, он сдавал металлолом, который собирал около ТЭЦ-1 и сдавал на пункт прием лома, расположенный по <адрес>, на другие пункты, кроме этого, он лом не сдавал. Лом привозил на своем автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак №. Он заезжал на территорию пункта приема лома, где на его автомобиль оформляли пропуск, затем он заезжал на весы для взвешивания, вставал на весы и сам выходил из машины, заходил в помещение к кассиру для того, чтобы зафиксировать вес лома. Затем выходил из помещения, садился в машину, и отъезжал в место выгрузки, где выгружал лом, и снова вставал на весы для взвешивания веса автомобиля. После этого снова он заходил в помещение, где он получал денежные средства за сданный лом от незнакомой ему женщины, которая находилась в помещение рядом с ним около окошка, а не за окошком. С женщиной- кассиром, которая находилась за окошком, он общался только по поводу привезенного лома, а именно по количеству (весу). По денежным средствам с женщиной- кассиром, которая находилась за окошком, он не общался, и та ему денежные средства не передавала, паспорт он не кому не предъявлял, ни в каких документах он не расписывался. В том числе за получение денежных средств он не расписывался. Женщину, которая ему передавала денежные средства за сданный лом, он не запомнил, опознать и описать не сможет, данные той ему неизвестны. Всего он сдавал лом в пункт приема лома, расположенный по <адрес> 1-2 раза, но в разные дни, но когда именно он не помнит. Денежные средства получал за сданный лом в переделах 5000-6000 рублей, точные суммы не помню. Никитина Екатерина ему не знакома. С одного пункта приема лома на другой пункт приема лом, он лом не вывозил (т. 10 л.д. 214-216).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №29 подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО126 показала, что в ее производстве находилась экспертиза №80 в целях определения суммы денежных средств. У нее имеется экономическое и юридическое образование, а также она наделена правом для проведения соответствующих экспертиз.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО83 показал, что в рамках оперативно - розыскной деятельности поступила оперативная информация о причастности Никитиной к незаконному обороту метаталла по адресу: <адрес> где была расположена приемка. Были проведены ОРМ проверочная закупка, в ходе которой установлено, что Никитина покупала металл у физических лиц, ОРМ «Наблюдение», а также опрос, в ходе которых было установлено, что с указанной базы вывозится металлолом на лицензионную приемку. Также в ходе данных мероприятий были запрошены приемо - сдаточные акты, установлены лица, связанные с приемкой металла по <адрес>, после чего были проведены иные следственные мероприятия и возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования на основании документов из металлоприемок Мета - Челябинск и Вторчермет были установлены факты металла на указанные пункты приема металла в данные организации. Также в ходе предварительного расследования были допрошены водители, которые пояснили, что металл вывозили с приемки металла по <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №30 показал, что он работал водителем грузового автомобиля. К нему обращался Свидетель №53 для перевозки металла. Он на своем автомобиле приезжал к проходной металлобазы, ему выдавали пропуск, он заезжал и разгружался. Денежные средства он не получал за данную работу. Свидетель №53 также не получал деньги. Оплата осуществлялась тем лицам, которые просили Свидетель №53 о перевозке металла. Свидетель №53 и его знакомы сопровождали его, когда он вез металл. Металл был технологический. Это были запасные части от автомобилей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №46, Свидетель №32, Свидетель №25, Свидетель №2, Свидетель №44, ФИО85, Свидетель №54, Свидетель №56, Свидетель №47, Свидетель №57, Свидетель №31, ФИО86, Свидетель №34, Свидетель №35, ФИО7, Свидетель №33, ФИО94, Свидетель №42, Свидетель №56, ФИО87, ФИО88, Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №5, Свидетель №38, Свидетель №28

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №46 следует, что в собственности его тещи- ФИО89 находится автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, более пяти лет. Иногда данным автомобилем управляет он и занимается грузоперевозками. Он перевозил груз и металлолом клиентов, данные которых он не знает. Он перевозил металлолом в пункт приема лома «МЕТА-Челябинск», расположенный в Ленинском районе г. Челябинска. Сам, он сдачей лома никогда не занимался. Когда он приезжал на металлоприемку, то вставал на весы с грузом, где взвешивали автомобиль, затем выгружал лом и снова взвешивал автомобиль. Каким образом происходило оформление документов ему неизвестно. При въезде на территорию металлоприемки ему выписывали пропуск с количестве 2-3 шт. на автомобиль, один из которых в дальнейшем передавал клиенту. <адрес> он никогда не приезжал и лом оттуда не вывозил (т. 11 л.д. 204-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что в его собственности находится автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №, с февраля 2012 года. Данным автомобилем управляю только он и занимается грузоперевозками, без официального трудоустройства. Он по просьбе других лиц иногда доставляет и доставлял на своем автомобиле металлолом на пункт приема лома, расположенный по <адрес>, около завода, но с какого адреса и когда именно, он не помнит. С одного пункта приема лома на другой пункт приема лома он лом не перевозил никогда. О том, что по <адрес>, <адрес>» существует либо существовала металлоприемка ему неизвестно, он там никогда не был и оттуда лом не вывозил. Ему знакома женщина по имени Екатерина, но полные анкетные данные той ему неизвестны. Познакомился с той в пункте приема лома, расположенного по <адрес>. Он с той встретился на территории данного пункта приема около весовой, он подумал, что та там работает. Екатерина ростом около 170 см., среднего телосложения, около 35 лет. Он с той никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, последние 1,5 года он ту не видел. Когда Екатерина находилась на территории пункта приема лома по <адрес>. Челябинска, то тот человек чей лом он привозил на данный пункт приема лома, разговаривал с Екатериной, но о чем, он не слышал. Но потом, после того, как взвешивали его автомобиль, он выгружал лом, то человек, чей лом он привозил и Екатерина заходили в помещение, где как он понимал, рассчитывались с клиентами за сдачу лома. Екатерина к нему никогда не обращалась с просьбой перевести лом с одного адреса на другой и та к нему никогда не обращалась по поводу грузоперевозок. С ним всегда за перевозку лома рассчитывался клиент, после сдачи лома (т. 10 л.д. 210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в декабре 2015 года, он взял в аренду автомобиль «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль оснащен манипулятором с грейфером для погрузки металла. Данный автомобиль он арендовал у ФИО74 Объявления о перевозке металла он размещает в Интернете на сайте «Авито». После чего от заказчика поступает заявка, и он направляется на оговоренный адрес, где погружает металл, а после увозит его туда, куда скажет клиент - либо в ООО «Вторчермет НЛМК - Урал», либо «Вторчермет», расположенный в стороне «Цинкового завода». Оплата за оказанную им услугу производится либо на месте, либо после отгрузки металла. На пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>» он никогда не выезжал и никакой металл не погружал. Никитина Екатерина и ФИО151 ему не знакомы (т. 3 л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, с апреля по июль 2015 г. он подрабатывал приемщиком на пункте приема металлолома, расположенном по адресу <адрес> который принадлежал Никитиной Е.В.. Был ли официально зарегистрирован данный пункт приема металлолома ему не известно, документации никакой не было, велся только журнал, в котором указывался вес сданного металлолома без указания ломостдатчиков и паспортных данных тех. График работы двое суток через двое, совместно с ним работал второй сменщик по имени Николай (полные анкетные данные того ему не известны). Для осуществления деятельности пункта приема металлолома Никитина Е.В. утром привозила денежные средства для выплаты ломосдатчикам, ежедневно в кассе находилось около 20 000 - 25 000 рублей. При скоплении большого количества металла Никитина Е.В. организовывала вывоз данного метала на пункт приема металла ООО «Вторчермет НМЛК Урал», расположенный по адресу: <адрес>. Чтобы сдать металл в данный пункт приема металлолома Никитина Е.В. просила его найти людей с паспортами с целью сдать металл на имя тех за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Поэтому он обращался к своим знакомым Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 с предложением использовать паспорта тех для сдачи металла на их имя за денежное вознаграждение в размере 250 рублей, так как 250 рублей он брал себе за свои услуги в поиске указанных лиц. Вышеуказанные лица соглашались предоставить свои паспорта, поэтому он вместе с теми приезжал на пункт приема ООО «Вторчермет НМЛК Урал» расположенном по адресу: <адрес>, где их встречала Никитина Е.В., после чего та проходила с указанными лицами и с ним в кабинет, расположенный на первом этаже здания у весовой, где данные лица предоставляли свои паспорта менеджеру ФИО152 ФИО12 и расписывались в предоставленных менеджером документах. Неоднократно, Никитина Е.В. их не встречала, звонила менеджерам, те принимали подписи в документах и паспортные данные. За использование паспортов он платил своим знакомым по 250 рублей, которые давала ему Никитина Е.В. Непосредственно сдача металла в этот момент не происходила, оформлялись только документы, машины с металлом уходили либо до, либо после оформления документов. Какие объемы металла оформлялись на его знакомых, ему неизвестно, так как загруженные у них машины уходили на ООО «Вторчермет НМЛК Урал» не завешиваясь, каждый месяц в ООО «Вторчермет НМЛК Урал» с пункта приема металла, принадлежащего Никитиной Е.В. вывозилось не менее трех машин «металловозов». Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5 пункт приема ООО «Вторчермет НМЛК Урал» посещали один раз с ним для оформления документов. Кроме того Никитина Е.В. сама работала на пункте приема ООО «Вторчермет НМЛК Урал», поэтому организовывала вывоз металла со своего пункта приема, а после вывоз металла производился в вышеуказанную организацию (т. 2 л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №44 следует, чтов должности водителя в ООО «Мета-Челябинск» он работает с 2006 года. В настоящее время он управляет автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером №. Ранее, с 2014 года по февраль 2017 года он управлял автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером №. В Ознакомившись с предъявленными ему приемо-сдаточными актами ООО «Мета-Челябинск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что ранее он действительно привозил лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес>. Фамилия Никитина ему не знакома, поставщиков-сдатчиков лома он по фамилии не знает, документы не читает. Он не может назвать адрес, с которого он забирал лом металла согласно представленным актам, так как не помнит, от какого поставщика он забирал лом металла и с какого участка (т. 6 л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО85 следует, что в ООО «Мета-Челябинск» в должности водителя он работает с 07 февраля 2013 года. В его должностные обязанности входит: погрузка, перевозка, разгрузка лома черных и цветных металлов; заполнение сопроводительных документов к перевозке. Он управляет автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером №. Данным автомобилем он управляет с 2014 года по настоящее время. От своего непосредственного руководителя - механика ФИО90, он получает задание на день, а именно маршрут, по которому он должен проехать в течение дня и собрать лом металла от поставщиков-сдатчиков лома. Пункты, с которых он должен забрать лом металла, механику озвучивает менеджер ООО «Мета-Челябинск», который работает с данным поставщиком-сдатчиком лома. Документально ему механик заявку не оформляет, указание проговаривает в устной форме. Он выезжает на указанный адрес, где его встречает поставщик-сдатчик лома и на территории пункта приема лома он автопогрузчиком, а именно кранно-манипуляторной установкой загружает лом металла в кузов, после чего едет на ПЗУ (производственно-заготовительный участок) ООО «Мета-Челябинск», которые расположены на территории г. Челябинска и Челябинской области. После загрузки лома металла поставщик-сдатчик лома направляется с ним в сопровождении до ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», чтобы в последующем получить денежные средства за поставленный лом металла. Когда он приезжает на ПЗУ с ломом, сотрудник службы охраны выписывает ему пропуск на проезд в ПЗУ. После поста охраны он едет на автовесы, где контролер лома взвешивает вес брутто, который записывает на пропуск, выданный ранее водителем. Далее он проезжает на территорию ПЗУ, там мастер определяет, где конкретно автомобиль будет производить выгрузку. После выгрузки мастер оценивает и осматривает выгруженный лом, на пропуске ставит процент засора привезенного лома, категорию лома и он вновь возвращается на весовую. Далее контролер лома взвешивает тару, высчитывает вес нетто лома. В какой сумме, и при каких условиях поставщик-сдатчик лома получает денежные средства за поставку лома, он не знает. Его интересует только вес привезенного им металла, так как от того зависит размер его заработной платы. Ознакомившись с предъявленным ему приемо-сдаточным актом                   ООО «Мета-Челябинск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сдатчиком лома являлась Никитина Е.В., может пояснить, что согласно данному приемо-сдаточному акту он привозил лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес>. Никитина Е.В. ему знакома, та является контрагентом (сдатчиком лома) ООО «Мета-Челябинск». С Никитиной Е.В. он знаком примерно с момента его трудоустройства в ООО «Мета-Челябинск» с 2014 или с 2015 года. С Никитиной Е.В. работает менеджер Свидетель №11, от которого они получают заявки на вывоз лома. По предъявленному приемо-сдаточному №№ от ДД.ММ.ГГГГ он забирал лом металла от поставщика-сдатчика лома Никитиной Е.В. с её пункта приема лома, который расположен где-то на <адрес>. С 2016 года он на пункт приема лома Никитиной Е.В. не выезжал (Т.6 л.д. 46-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в должности водителя в ООО «Мета-Челябинск» он работает с мая 2008 года. Он управляет автомобилем КАМАЗ государственный номер №. Данным автомобилем он управляет с 2012 года по настоящее время. Изредка, за управлением данного автомобиля находятся другие водители. В целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №43 Ознакомившись с предъявленным ему приемо-сдаточным актом ООО «Мета-Челябинск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привозил лом металла на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск» может пояснить, что данный лом металла, он привозил на ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», расположенный по адресу: <адрес>. Фамилия Никитина ему не знакома. Среди поставщиков-сдатчиков лома ООО «Мета-Челябинск» есть женщина по имени Екатерина, с которой работает менеджер Свидетель №11 Возможно, что фамилия Екатерины - Никитина. С какого адреса он забирал лом металла по предъявленному ему приемо-сдаточному акту № № от ДД.ММ.ГГГГ, он уже сказать не может в связи с давностью событий (Т.6 л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что в собственности его отца - ФИО6 находится автомобиль Тойота Тойо Эйс, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем в настоящее время никто не управляет и не пользуется, поскольку автомобиль находится в нерабочем состоянии, ранее данным автомобилем управлял он. Занимался он грузоперевозками. Ранее государственный регистрационный знак автомобиля Тойота Тойо Эйс, был №. С момента приобретения, то есть с лета 2013 либо 2014, автомобилем управлял он и занимался грузоперевозкой и утилизацией бытовой техники. Иногда он привозил на своем автомобиле утилизированную бытовую технику на пункт приема лома, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска, около завода «ЧКПЗ», точный адрес не помнит. В пункте приема лома он сдавал бытовую технику по своему паспорту, и оформляли там приемо- сдаточные акты, один экземпляр которого выдавался ему на руки. Он расписывался в приемо- сдаточных актах, писал заявление с просьбой принять у него металл, также расписывался в документе, но в каком именно не помнит, за получение денежных средств. Сотрудник пункта приема лома оформлял документы только при предоставлении паспорта, лом также принимали только при наличии паспорта. Когда именно, в какие года, сколько раз он сдавал металлолом в пункт приема лома, он не помнит. Он всегда сдавал лом (утилизированную бытовую технику) только в одном пункте приема лома, расположенного около завода «ЧКПЗ», в других приемок лома, он не знает. Перевозкой металлолома он никогда не занимался, привозил только утилизированную технику. Также он никогда не перевозил металлолом с одного пункта приема лома на другой.

Никитина Екатерина ему не знакома. Но иногда, когда он приезжал на пункт приема металлолома, расположенного около завода «ЧКПЗ» в Ленинском районе г. Челябинска для того, чтобы сдать утилизированную технику, но в связи с тем, что у него отсутствовал паспорт, то он сдавал привезенную технику незнакомой ему женщине, точнее та сама предлагала сдать лом по цене ниже, чем принимают в пункте приема лома. Он соглашался на предложение той, после чего он заезжал на территорию металлоприемки, где после взвешивания, выгружал лом, затем заходили в помещение к кассиру, где женщина предоставляла свой паспорт, кассир оформлял на имя той документы, но кто из них, либо он, либо женщина, получала денежные средства за лом, он не помнит, так как прошло много времени. Он точно помнит, что женщина сама предлагала ему свою помощь, а точнее та говорила, что примет у него лом дешевле, чем в этой же металлоприемке и сдаст, привезенный мною лом, в эту же металлоприемку. Он соглашался, так как не было при себе паспорта, он с той в другие пункты лома не ездили. Так он сдавал лом около пяти раз, но даты не помнит. Суммы денежных средств были не более 10 000 (десяти тысяч) рублей, точнее он сдавал лом на сумму от одной тысячи до десяти тысяч рублей. На чужой паспорт он никогда не сдавал привезенный им лом. Женщину он не запомнил, описать и опознать не сможет. Женщина не предлагала ему, чтобы он сдал свой лом на имя той, та выкупала у него лом по дешевле, а затем сама сдавала лом в пункт приема лома. Анкетные данные женщины он не знает. Когда он приезжал к металлопримке, то он не видел, чтобы около приемки находились люди. Где имена находилась женщина, которой он сдавал привезенную в качестве лома технику, когда при нем не было паспорта, он не помнит (Т.10 л.д.181-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №56 следует, что в собственности его супруги -ФИО91 имеется автомобиль Хендай-НD-78, государственный регистрационный знак № с 2013 года по настоящее время. Данным автомобилем с момента приобретения управляю только он, ФИО91 никогда данным транспортным средством не управляла. Ранее он занимался грузоперевозками без официального трудоустройства. Перевозкой металлолома он не занимался, тем более, никогда с одного пункта приема лома на другой не перевозил. Но однажды было, что он привозил на пункт приема лома, расположенный в Ленинском районе г. Челябинска, рядом с трубопрокатным заводом, металл, который он перегрузил с дороги пос. Сухомесово с автомобиля, который сломался и по просьбе мужчин привез в этот пункт приема лома. Но при этом на его имя никаких документов не оформляли. Вес, лома он не помнит. Когда он заехал на территорию пункта приема лома, то взвешивал свой автомобиль с грузом, потом выгрузил лом, снова взвешивался и выехал с территории. С ним расплатился за доставку один из мужчин, которых он привез, но данные того он не знает, их он не заполнил. На территории пункта приема лома он из машины не выходил и ни с кем из сотрудников пункта приема лома не общался. На чье имя были оформлены документы на привезенный им лом, он не знает. Никитина Екатерина Валерьевна ему не знакома (Т.11 л.д.30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №47 следует, что он работает водителем в ПАО ЧЗПСН- Профнастил с 1978 года. ПАО ЧЗПСН- Профнастил занимается изготовлением железа, панелей, профнастила и также занималась металлоконструкцией (изготовлением зданий). Более одного года металлоконструкцией ПАО ЧЗПСН-Профнастил не занимается, также грузоперевозками не занимается. В настоящее время он управляет автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак                          №, с 2014 года.

Когда ПАО ЧЗПСН- Профнастил занималась металлоконструкцией, то он привозил в пункт приема лома «Вторчермет», расположенный по <адрес> металлолом, а точнее отходы производства на вышеуказанном автомобиле. Данный лом он сдавал на данной металлоприемке. При этом он сдавал лом от имени ПАО ЧЗПСН- Профнастил и в качестве ломосдатчика проходил ПАО ЧЗПСН- Профнастил. Каким образом в приемосдаточном акте от 26.02.2015 на имя Никитиной Екатерины Валерьевны, указан его автомобиль, как транспорт ломосдатчика, он не знает. Он привозил в пункт приема лома «Вторчермет» лом только с ПАО ЧЗПСН- Профнастил, с других организации, а также по просьбе других лиц, он никогда лом не привозил, сам сдачей лома, как физическое лицо не занимался. В одной металлоприемки на другую он лом ни когда не перевозил (Т.11 л.д.161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №57 следует, что он работает водителем в ООО «Русмет» с августа 2015 года и с момента трудоустройства он управляет автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит ООО «Русмет». На данном автомобиле он занимается перевозкой металлолома с базы ООО «Русмет», расположенной по <адрес> на пункты приема лома ООО «Вторчермет», расположенной по <адрес>», ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенной по <адрес>, ООО «МЕТА-Челябинск», расположенной в Ленинском районе г. Челябинска. В том числе иногда он забирает лом с других адресов их предприятия, где имеются металлоприемки, а именно: с ул. Енисейской и из Советского района г. Челябинска. Он забирает лом с базы ООО «Русмет» и доставляет в пункты приема лома, на которые ему указывает его руководство. В офисе ООО «Русмет» ему выдают товарно- транспортную накладную, путевой лист, протокол взрывобезопасности, протокол дозиметрии на лом. При этом лом он сдает в пункты приема лома от имени ООО «Русмет» и его никто не сопровождает. Денежные средства за сданный лом он никогда не забирал и не забирает. Он сам никогда не сдавал лом от своего имени, как физическое лицо. По факту сдачи им лома, привезенного из ООО «Русмет», на его имя никакие документы не оформляются. Когда он приезжает с ломом на пункты приема лома ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и ООО «Мета-Челябинск», то ему на проходной выписывают пропуск, затем он заезжает на весовую, где взвешивают его автомобиль с ломом, затем выгружает лом и снова взвешивает автомобиль. Затем весовщица в пропуске указывает вес и брутто лома. В дальнейшем он уезжает и передает пропуск, где указан вес и брутто лома руководству. Каким образом ООО «Русмет» получает за сданный лом денежные средства, он не знает. В ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и ООО «Мета-Челябинск» весовщицы находятся в помещение и общаются всегда с ним через окошко. Никитина Екатерина Валерьевна ему не знакома (Т.11 л.д.167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что 13.07.2016 он находился у дома № 4 «а» по ул. Дзержинского в г.Челябинске. Около 17 часов к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции ФИО92 и Свидетель №23, те предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», так как у него было свободное время, он дал свое согласие. Они подошли к дому 4 «а» по ул. Дзержинского г. Челябинска, где в присутствии двух представителей общественности, он был досмотрен о чем был составлен документ, в котором расписался он и представители общественности, затем ему передали диктофон и чугунные радиаторы для проведения мероприятия, о чем было составлено еще два документа, в которых расписался он и представители общественности. После этого сотрудники полиции объяснили ему, что необходимо сделать, затем они загрузили радиаторы в автомашину и поехали на пункт приёма метала, расположенный по адресу: <адрес> Представители общественности сидели на заднем сидении автомашины, а он и сотрудник полиции сидели впереди. Когда заехали на пункт приёма метала, он вышел из машины и подошел к мужчине, который там находился. Он спросил можно ли сдать на металл чугунные радиаторы и по какой цене, мужчина ответил, что можно и назвал цену 8 рублей за килограмм. После чего он выгрузил чугунные радиаторы из машины на весы. После взвешивания мужчина сложил радиаторы в кучу с металлом, а затем заплатил ему денежные средства в размере 260 рублей. Когда они выехали с пункта приема металла, к ним подошли другие сотрудники полиции, затем те в ходе личного досмотра изъяли у него денежные средства в размере 260 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и представители общественности. Затем они снова все проехали на пункт приема металла, где сотрудники полиции объявили мужчине о том, что была проведена проверочная закупка, а также был составлен акт проверочной закупки, где он так же расписался (т. 1 л.д. 245-247, т.2 л.д. 142).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №31 следует, что он полностью подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля, которые давал в ходе предварительного следствия, аналогичные показания он давал и в судебном заседании. В суде он сказал, что от сдачи металла в рамках мероприятия «Проверочная закупка» он получил денежные средства в сумме около 300 рублей, так как прошло много времени, и забыл точную сумму. Когда он ехал с сотрудником полиции в пункт приема металлолома, расположенный по <адрес> то с ними в автомобиле находились представители общественности (понятые), но те с ним не выходили из машины. Были ли какие-либо вывески и указатели о пункте приема лома, он не помнит. За управлением автомобиля находился сотрудник полиции. Он один сдавал радиаторы чугунные. После того, как он сдал радиаторы, то он с сотрудниками полиции вернулся в пункт приема металлолома и в это время туда же на автомобиле подъехала женщина, но ни машину, ни женщину он не запомнил. Была ли женщина подсудимой Никитиной Е.В., он не знает. В дальнейшем женщина, которая приехала в пункт приема лома стала разговаривать с сотрудниками полиции, но о чем те говорили, он не слышал (т. 9 л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО86 следует, что с 2004 года работает в должности главного специалиста в Министерстве экономического развития Челябинской области в отделе развития секторов экономики. Лицензирование деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных и цветных металлов осуществляет Министерство экономического развития Челябинской области в соответствии с положением о Министерстве. Как сама данная деятельность, так и порядок лицензирования регламентируется Федеральным законом №99 от ФЗ от 04.05.2011 года о лицензировании отдельных видов деятельности. Постановлением правительства РФ №1287 от 12.12.2012 года «Положение о лицензировании деятельности по заготовки, хранению, переработки и реализации лома цветных и черных металлов утверждены постановлениями Правительства №369 и №370 от 11.05.2011 года. Данная деятельность подразумевает два вида работ: 1) заготовка, хранение, переработка, реализации лома черных металлов; 2) заготовка, хранение, переработка, реализации лома цветных металлов. Для получения лицензии соискатель предоставляет пакет документов, куда входит наличие земельного участка, зданий или помещений, наличие оборудования, весы, грузоподъемное оборудование, пресс для пакетирования лома, с усилием прессования не менее 2 500 килоньютонов. Должна быть установка для сортировки и измельчения стружки, химическая лаборатория для цветного лома. Второй момент наличие специалистов, это контролер лома, то есть осуществляет радиационный контроль и контроль взрывобезопасности. Второй специалист прессовщик. После сдачи документов в соответствии с Приказам Министра осуществляется выезд на заявленный объект для проверки наличия оборудования и специалистов. После чего, составляется акт проверки и если замечаний нет, то выписывается лицензия данному юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю. После выдачи лицензии, та вступает в силу на следующий день и можно осуществлять данный род деятельности. Лицензия выдается бессрочно. Для данной деятельности оборудование может быть, как в собственности, так и в аренде. Лицо, без образования юридического лица не может иметь лицензию. В соответствии со ст. 1 ФЗ №99 лицензии предоставляются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Никитина Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Министерство экономического развития <адрес> для получения лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализации лома черных и цветных металлов не обращалась.         (т. 2 л.д. 77-78).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля ФИО86 следует, что физическое лицо не может заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов. Так как для данной деятельности необходима лицензия, которая выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. После регистрации юридического лица или регистрации в качестве юридического лица, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеют право в этот же дань подать пакет документов, для предоставления лицензии. Абсолютно все юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые закупают лом, хранят и реализуют тот, должны иметь вышеуказанную лицензию. От объема лома не зависит получение лицензии для осуществления вышеуказанной деятельности. То есть, в законе не прописан минимальный объем, следовательно, при приеме любого объема лома, необходима лицензия, даже при закупки, хранении и реализации лома менее одного килограмма. В соответствии с федеральным законом 89 ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» статья 1 - Лом и отходы цветных и (или) черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных или черных металлом и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства, изделия из цветных или черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. На 30.06.2017, Никитина Е.В. не обращалась в Министерство экономического развития Челябинской области, документы для предоставления лицензии не подавала. Возможно, Никитина Е.В. обращалась за первичной консультацией о порядке лицензирования и требованиях для предоставления лицензии, но он это не помнит. По данным вопросам в Министерстве экономического развития Челябинской области консультирует только он, и при обращении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, он в обязательном порядке уведомляет тех о том, что лицензия необходима, даже если заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных и черных металлов менее одного килограмма. Юридические лица, у которых имеется лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов имеют право закупать лом, как от юридических лиц, так и от физических лиц в любых объемах. Плановые проверки на период с 2016 года по 2018 год включительно, в отношении малого и среднего бизнеса в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации - запрещены (т. 6 л.д. 188-191).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля Свидетель №34 следует, что 20.04.2017 года около 13 часов 30 минут, на автомобиле «Дэу Нексия» он приехал на пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> с целью сдать металл (бытовой мусор), который им был собран на даче у его отца. По приезду на данный пункт приема металлолома, там находились два неизвестных ему мужчины и одна неизвестная ему женщина. Он спросил у мужчины, принимают ли те металл, на что тот ему ответил, что принимают, но по какой цене тот не сказал, поскольку он сам этого не спрашивал. Далее он на указанном автомобиле подъехал к весам, из багажника извлек привезённый металл и положил тот на весы. Вес металла составил 29,9 килограмм. Неизвестный ему мужчина заплатил деньги в сумме 250 рублей за общий вес металла. По именам мужчины и женщина друг друга не называли, данные тех ему не известны. Затем он сел в машину и стал выезжать с территории указанного пункта приема металлолома, где на выезде к нему подъехал один сотрудник полиции, представился и после попросил его проехать с тем в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий, на что он согласился. Металл на данный пункт приема металлолома он в общей сложности сдавал около 3-х раз, весом примерно по 50 килограмм каждый раз. Однако на какую сумму он сдавал металл каждый раз, уже не помнит. Первый раз на указанный пункт приема металлолома он приехал летом в 2015 году. Кому принадлежит пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> ему не известно (т. 4 л.д. 188-190).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля Свидетель №35 следует, что 21.04.2017 года около 15 часов 45 минут, на своем автомобиле «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, он приехал на пункт приема металлолома, расположенного по адресу:                 <адрес> с целью сдать металл (бытовой мусор), который им был собран в его личном гараже. На данном пункте приема металлолома находились два неизвестных ему мужчины. Он спросил у одного из мужчин, принимают ли те металл, на что тот ему ответил, что принимают, но по какой цене тот не сказал, поскольку он сам этого не спрашивал. Далее он на своем автомобиле подъехал к весам, из багажника извлек привезенный металл и положил тот на весы. Вес металла составил 45,5 килограмм. Затем он спросил у мужчины стоимость 1 килограмма металла, и тот ему ответил, что 9 рублей за 1 килограмм. Потом неизвестный мужчина заплатил ему деньги в сумме 500 рублей за общий вес металла. По именам при этом мужчины друг друга не называли. Получив деньги, он сел в машину и стал выезжать с территории пункта приема металлолома, где на выезде к нему подъехал сотрудник полиции, представился и затем попросил его проехать с тем в ОП Ленинский УМВД России по г. 21.04.2017 он сдавал металл весом примерно по 45,5 килограмм во второй раз на данный пункт приема металлолома. В первый раз металл, он сдавал в феврале 2016 года, весом примерно также 45,5 килограмм на сумму около 500 рублей (т. 4 л.д. 191-192).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля ФИО93 следует, что он занимается сбором металлолома. Ранее от кого-то из своих знакомых он узнал, что по адресу: <адрес> находится пункт приема металлолома, в котором цена за 1 килограмм черного металла выше средней стоимости по г. Челябинску. Так 21.04.2017 года около             16 часов 30 минут, он приехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> с целью сдать металл (бытовой мусор), который им был собран на территории Ленинского района г. Челябинска. Когда он пришел на данный пункт приема металлолома, там находились двое неизвестных ему мужчин, внешности которых он не запомнил. Он спросил у данных мужчин, принимают ли те металл, на что один из тех ему ответил, что принимают, по 9 рублей за 1 килограмм. Его устроила такая цена, и он передал одному из мужчин мешок, в котором находился металл. Неизвестный мужчина взвесил переданный металл на весах, вес составил около 11 килограмм. После этого мужчина заплатил ему за металл деньги в размере 100 рублей и он вышел с территории данного пункта приема металлолома, где на выходе к нему подошел сотрудник полиции, представился и после попросил его проехать с тем в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий, на что он согласился. Сколько точно раз он сдавал металл на данный пункт приема металла, он не помнит. Уже на протяжении полугода он сдает металл в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> Каких-либо документов при сдаче металла, на вышеуказанный пункт приема в его присутствии не составлялось, он нигде не расписывался, на руки никакие документы не получал. Масса сдаваемого им металла каждый раз составляет примерно 11 килограмм (100 рублей). Первый раз он приехал на указанный пункт приема металлолома осенью в 2016 году. Он не знает, кому принадлежит пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес> При сдаче им металла на данном пункте приема металлолома также присутствовала женщина. Он видел её около 2-3 раз. Он подробно не запомнил внешность той. При встрече опознать ту не сможет. Данная женщина наблюдала за процессом сдачи металла, и по поведению той и разговорам он понял, что та является хозяйкой данного пункта приема металлолома (т. 4 л.д. 193-194).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля ФИО7 следует, что в его собственности находился автомобиль Урал, государственный регистрационный знак он точно не помнит, но цифры в регистрационном знаке №, около двух лет, точные даты не помнит, но где-то 2014-2015 гг. Данным автомобилем управлял ФИО153 и занимался на данном автомобиле грузоперевозками, так как он, ФИО54, ФИО16 А.Г. занимались грузоперевозками. При этом никаких документов они не оформляли с клиентами. Он в настоящее время не может сообщить адреса, на которые выезжали водители по заявке клиентов, также данные клиентов у него не сохранились, так как нигде их данные не записывались. В 2015 году он продал автомобиль Урал, но кому именно, он не знает (т. 11 л.д. 209-211).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля Свидетель №33 следует, что с 2000 года он является директором ООО «Котломонтаж», расположенном по адресу: <адрес> Вид деятельности данной организации направлен на ремонт и монтаж котельных, а также ремонт и монтаж энергетических котлов. С 2008 года данная организация перестала функционировать, в связи с вновь образовавшимся кризисом. В настоящее время в налоговую инспекцию декларацию он не подает. Ранее он решил своей дальней родственнице Никитиной Екатерине сдать земельный участок общей площадью 0,7 гектаров, расположенный по адресу: <адрес> На основании договора, который, в настоящее время у него не сохранился, он передал Никитиной Е. на временное пользование данный земельный участок. После чего, Никитина Е., на указанном участке, установила тревожную кнопку. За пользование данным участком, он сказал Никитиной, чтобы та платила деньги только за электричество, в сумме исходя из показаний энергосчетчика, а также за охрану. Со слов Никитиной Е.В. на данном участке та хотела заниматься разведением собак. Он неоднократно к той приезжал на вышеуказанный адрес и видел несколько собак породы «немецкой» овчарки. Также весной 2016 года (точную дату не помнит), он приехал к Никитиной Е.В. и увидел кучу металлолома. Никитина Е. ему тогда сообщила, что иногда, по мере поступления металла, та его принимает. Более, та ему ничего не сказала. Занимается ли Никитина Е. реализацией металла, ему неизвестно, поскольку та ему об этом не говорила, а он у неё и не спрашивал. Каким именно «числом» и «по какое число» им был ранее заключен договор с Никитиной Е.В. на предоставление ей земельного участка в пользование, он не помнит (т. 2 л.д. 133-134).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №33 следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Ранее он говорил, что заключал с Никитиной Е.В. договор аренды на земельный участок общей площадью 0,7 гектаров, расположенный по адресу: ул. <адрес> и второй экземпляр договора находился у него дома. На самом деле договор аренды был заключен в единственном экземпляре, который находился у Никитиной Е.В. Договор аренды он заключил по просьбе Никитиной Е.В., для того, чтобы та могла заключить договор с охранной организацией. Никитина Е.В. за данный земельный участок арендную плату ему не платит, так как у них была с той договоренность, что та осуществляет платежи по электроэнергии и охраняет данный земельный участок. Один раз в два месяца, он созванивается с Никитиной Е.В. и договаривается с той о встрече, чтобы получить от той денежные средства за оплату электроэнергии по счетчику. Последний раз он встречался с Никитиной Е.В. примерно в конце мая 2017 года. Встреча проходила по адресу: ул. <адрес>. Когда он находился на данном участке, то видел там лом черного металла различного вида. Со слов Никитиной Е.В. ему известно, что та принимает металл у граждан за денежные средства, но подробности деятельности та ему не рассказывала. До настоящего времени от Никитиной Е.В. не поступало предложение о расторжении договора, и Никитина Е.В. продолжает являться арендатором принадлежащего ему участка. (т. 6 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №33 следует, что отраженные в протоколе допроса, который показал, что он сдает часть своего земельного участка, расположенного по <адрес> Никитиной Е.В., но при этом та ему не платит арендную плату, та сама лично оплачивает все расходы, связанные с арендуемым у него участком. Он видел на своем участке металл, именно на том участке, который у него арендует Никитина Е.В. На территории, которую арендует Никитина Е.В., он никого из посторонних лиц не видел. Также он не видел на данном участке транспортные средства, которые привозили либо вывозили металл. Что делала в дальнейшем Никитина Е.В. с металлом, он не знает, не интересовался. Никитина Е.В. по настоящее время пользуется частью его участка, но чем та занимается, он не знает (т. 9 л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля ФИО94 следует, что он работает в ООО «Завод МеталлоЗаготовки» (ЗМЗ) генеральным директором с декабря 2016 года. В его служебные обязанности входит управление организацией. ООО «ЗМЗ» находится по адресу: <адрес> и занимается заготовкой, переработкой, продажей металлолома. В его собственности находится автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак № с 21.04.2015 года. Данным автомобилем в настоящее время управляет Свидетель №19, с мая 2017 года, который работает в ООО «ЗМЗ» водителем. До Свидетель №19 данным автомобилем управлял водитель ФИО154 ФИО15. В собственности ООО «ЗМЗ» находится автомобили Камаз, государственный регистрационный знак № В собственности ФИО54 находится автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, с апреля 2015 года, которым управляет ФИО155. В настоящее время пользовании ООО «ЗМЗ» находятся автомобили Камаз, государственный регистрационный знак №, Камаз, государственный регистрационный знак № и Камаз, государственный регистрационный знак №. С момента открытия ООО «ЗМЗ», то есть с декабря 2016 года, начало сдавать лом в пункт приема лома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по <адрес>, с которым у ООО «ЗМЗ» заключен договор о купле- продаже. По данному договору они на своих автомобилях привозили к тем лом, а денежные средства за сданный лом они получали по безналичному расчету. Но при этом лом привозят водители ФИО156 либо ФИО157, у которых имеются доверенности на оформление от имени ООО «ЗМЗ» приемосдаточного акта, но денежные средства водители никогда не получают, так как организациям ООО «Вторчермет НЛМК Урал» перечисляет денежные средства по безналичному расчету. В приемосдаточных актах за лом, который привозили их водители, то есть за лом, принадлежащий ООО «ЗМЗ», указывалось в качестве ломосдатчиков ООО «ЗМЗ», физическое лицо никогда в приемосдаточных актах не указывалось. Водитель после того как сдавал лом, привозил к ним в офис приемосдаточный акт, и он видел, что в данном документе указан ломосдатчиком ООО «ЗМЗ». Прежде чем отправлять металлолом в ООО «Вторчермет», он созванивался с менеджером данной металлолприемки и договаривался о цене на металлолом и говорил, что его машины поехали. Они металлолом в ООО «Вторчермет» привозили не каждый день, но иногда в один день могли привести от 1-го до 4-х машин с ломом. Также они сдавали металлолом в ООО «МЕТА-Челябинск», с которым также заключен договор купли- продажи, денежные средства они получали также по безналичному расчету. Водители также привозили лом, сдавали, а потом привозили в офис приемосдаточные акты. В приемосдаточных актах ООО «МЕТА-Челябинск», как ломосдатчик также всегда указывалась организация - ООО «ЗМЗ».

Кроме того, ООО ЗМЗ» занимается покупкой у физических лиц металлолома и вывозкой этого лома своим транспортом у физических лиц на территорию ООО «ЗМЗ» по <адрес>. ООО «ЗМЗ» перевозкой лома с территории ни физических, ни юридических лиц на другие металлоприемки, не занимается. Машины, которые принадлежат ему и ФИО158, они сдают в аренду ООО «ЗМЗ», но при этом они, то есть он и Лазарев, как физические лица, могут сдавать свои машины в аренду физическим лицам, но при этом никаких договоров, документов они не заключали, так как все происходило в устной форме. В настоящее время он не может сообщить данные клиентов, так как те нигде не зафиксированы. При выезде их машин по заявке физических лиц, клиенты расплачиваются с ними за перевозку наличными денежными средствами, денежные средства передают либо ему, либо водителю. Но при этом вывести металл их водители по просьбе клиентов могли с любых адресов, и доставить на любые адреса, в том числе с одного пункта приема лома на другие.

Кроме того, у его друга ФИО7 в собственности находился автомобиль Урал, государственный регистрационный знак №, с 2012 года до 20.04.2015 года. Данным автомобилем управлял Свидетель №12 с 2012 года до 20.04.2015 года. Также Свидетель №12 на данном автомобиле занимался перевозкой металла, так как он, ФИО54, ФИО7 занимались перевозкой лома до декабря 2016, как физические лица, без оформления каких-либо документов, но водители выезжали по заявкам на их машинах. При этом никаких документов они также не оформляли с клиентами. Работали также водителями ФИО164 ФИО16 и ФИО15, Свидетель №19

Кроме того, в их пользовании находился автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак №, которым управлял Свидетель №19, который они использовали по перевозке металлома, но в какой период именно, он не помнит.

Никитина Е.В. ему знакома около 20 лет, поддерживает с той дружеские отношения, проживают в одном доме. В настоящее время Никитина Е.В. занимается приемом бытовых отходов по адресу: <адрес> рядом с их предприятием. Данной деятельностью Никитина Е.В. занимается с весны 2015, но точную дату не помнит. Никитина Е.В. сама занимается приемом отходов, имеются ли у той сотрудники, он не знает. Но чтоб на территорию, которую занимает Никитина Е.В., привозили металлолом, либо вывозили оттуда лом, он не видел. Когда он приходил к той на территорию, где та работает, то видел там две стиральные машины, телевизор и картонки, которые лежали на улице, около будки. Это он видел где-то в 2016 году. Была ли Никитина Е.В. на тот момент зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель, либо как организация, он не знает. Но знает, что в настоящее время с 26.07.2017 Никитина Е.В. зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель, это ему известно со слов той.

По факту того, что в приемосдаточных актах на имя Никитиной Е.В. в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» и ООО «МЕТА-Челябинск» указаны их автомобили, как транспорт ломосдатчика может пояснить, что Никитина Е.В. сдавала на свой паспорт чужой лом в данных организациях, за небольшую плату. При этом, лом привозили их водители по заявке клиентов, но кого именно, он не знает, а в дальнейшем клиент просил Никитину Е.В. сдать лом на паспорт той. Но как именно Никитина Е.В. находилась в этих организациях, он не знает. Никитина Е.В. к ним никогда не обращалась с просьбой, в том числе в период с 2014 по настоящее время, с просьбой перевести металлолом, либо другие отходы. С территории Никитиной Е.В. по <адрес>, где та работает и занимается приемом отходов их водители никогда ничего, не вывозили. ООО «ЗМЗ» и они, то есть он, ФИО159 и ФИО7 никогда не просили Никитину Е.В. и не обращались к той с просьбой сдать их лом на свой паспорт (т. 11 л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля ФИО87 следует, что она состоит в должности старшего мастера на ПАО «ЧКПЗ». В её обязанности входит: организация работы по приемке и отгрузке лома черных металлов, определение засора лома в процентном соотношении, определение категории лома. Так, 27.06.2017 ей позвонил весовщик с весовой, расположенной на территории ПАО «ЧКПЗ» и сообщил, что приехал автомобиль КАМАЗ для взвешивания и оценки лома металла, без последующей реализации. Ранее сотрудники службы безопасности ПАО «ЧКПЗ» звонили ей и предупредили, что приедет автомобиль в сопровождении сотрудников полиции, в данном автомобиле будет лом металла, который нужно будет взвесить, оценить процент засора, категорию лома и вес нетто. На автовесах был взвешен автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным номером № и зафиксирован вес брутто 27,48 тонн. После разгрузки автомобиль вновь проехал на весовую, где был зафиксирован вес тары 15,30 тонн. Далее ею был осмотрен лом привезенного металла и дана оценка тому. Привезенный лом металла был категории 12А в соответствии с ГОСТом 2787-75, а также ею был высчитан процент засора (13%). В итоге чистый вес составил 10,60 тонн. Вес брутто и тары был определен на автомобильных весах «Магистраль», которые ежегодно проходят поверку аккредитованной организацией. Поверка происходит ежегодно и действует в течение одного года. Последнее заключение о поверке весов от 17.11.2016, которое прилагается к протоколу допроса (т. 6 л.д. 124-134).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля ФИО88 следует, что 27.06.2017 на территорию ПАО «ЧКПЗ» был привезен лом металла, который был взвешен на автовесах «Магистраль» при въезде на территорию «ЧКПЗ». После взвешивания брутто и тары, мастером ФИО95 был определен засор лома и его категория, после чего был высчитан чистый вес лома - 10,6 тонн. Указанный лом металла весом 10,6 тонн был возвращен ему на ответственное хранение под сохранную расписку, до окончания уголовного дела, он обязуется сохранить вверенный ему лом (т. 6 л.д. 135-136).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля Свидетель №56 следует, что в собственности его супруги -ФИО91 имеется автомобиль Хендай-НD-78, государственный регистрационный знак № с 2013 года по настоящее время. Данным автомобилем с момента приобретения управляю только он, ФИО91 никогда данным транспортным средством не управляла. Ранее он занимался грузоперевозками без официального трудоустройства. Перевозкой металлолома он не занимался, тем более, никогда с одного пункта приема лома на другой не перевозил. Но однажды было, что он привозил на пункт приема лома, расположенный в Ленинском районе г. Челябинска, рядом с трубопрокатным заводом, металл, который он перегрузил с дороги пос. Сухомесово с автомобиля, который сломался и по просьбе мужчин привез в этот пункт приема лома. Но при этом на его имя никаких документов не оформляли. Вес, лома он не помнит. Когда он заехал на территорию пункта приема лома, то взвешивал свой автомобиль с грузом, потом выгрузил лом, снова взвешивался и выехал с территории. С ним расплатился за доставку один из мужчин, которых он привез, но данные того он не знает, их он не заполнил. На территории пункта приема лома он из машины не выходил и ни с кем из сотрудников пункта приема лома не общался. На чье имя были оформлены документы на привезенный им лом, он не знает. Никитина Екатерина Валерьевна ему не знакома (т. 11 л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний допроса свидетеля Свидетель №42 следует, что в ООО «Мета-Челябинск» в службе безопасности он работает с 02.02.2015 года, в должности ведущего специалиста состоит с апреля 2017 года. В его должностные обязанности входит: организация, обеспечение и контроль выполнения требований внутри объектного и пропускного режимов; участие в проведениях инвентаризаций; регулярная проверка и контроль исправной работоспособности технических средств видеонаблюдения; контроль за устранением причин неисправностей в работоспособности камер видеонаблюдения; регулярные служебные расследования по фактам нарушения и пропускного и внутри объектного режима; проверка правильности оформления приемо-сдаточных актов на земельных участках, принадлежащих ООО «Мета-Челябинск» или на праве собственности или договора аренды; взаимодействие с правоохранительными и контрольно-надзорными органами по вопросам, входящим в компетенцию отдела экономической безопасности; проверка платежеспособности контрагентов и другие обязанности. Никитина Е.В. являлась поставщиком-сдатчиком лома ООО «Мета-Челябинск». В 2016 и в 2017 году Никитина Е.В. сдавала лом металла в Челябинский ПЗУ ООО «Мета-Челябинск», который расположен по адресу: <адрес> (территория завода ЧТПЗ), данная информация ему стала известна из базы 1С Предприятие ООО «Мета-Челябинск», в которой та содержится, а также из приемо-сдаточных актов, которые ранее были изъяты следователем в бухгалтерии ООО «Мета-Челябинск». В каком объеме и на какую сумму Никитина Е.В. сдавала лом металла, он точно сказать не может, информация содержится в базе 1С Предприятие. Никитину Е.В. он видел несколько раз на ПЗУ Челябинский, расположенном по вышеуказанному адресу. Имелась ли у Никитиной Е.В. лицензия на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов, ему неизвестно. Договор с Никитиной Е.В., по его мнению, не заключался, но он может ошибаться (т. 5 л.д. 231-234).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что он сожительствует около 6 лет со Свидетель №3 Ему известно, что в 2015 году, точную дату не помнит, Свидетель №3 сдавала один раз чужой лом на свой паспорт на какую-то металлоприемку, по просьбе Екатерины, данные которой он не знает (т. 11 л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомый по имени ФИО9 (Свидетель №2). С Свидетель №2 он знаком на протяжении 7 лет, при каких обстоятельствах с ним познакомился, он не помнит. Ему известно, что ранее Свидетель №2 работал на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес> в который он постоянно сдавал личный металл в период времени с 2014 по 2016 гг. Процедура происходила следующим образом. Весовщик взвешивал на весах металл, а после производил с ним расчет. Каждый раз, он сдавал металл весом около 100 килограмм, на сумму от 400-500 рублей, стоимость металла составляла около 5 рублей за 1 килограмм. Для сдачи металла никаких документов не требовалось. Находясь на территории данного пункта, он неоднократно видел там кучу металла, всего примерно 1 тонну, а также около 2 тонн. Кому принадлежит данный пункт приема металлолома, ему не известно. Каждый раз, когда он сдавал металл в данном пункте приема, то видел там Свидетель №2 и мужчину по имени ФИО12. Точную дату не помнит, возможно, что летом в 2014 году или в 2015 году к нему приехал Свидетель №2 и попросил его сдать на его паспорт металлолом за денежное вознаграждение. Он согласился, так как ему нужны были деньги. После чего они вместе с Свидетель №2 направились на автомобиле последнего марки ВАЗ 21099 на пункт приема металлолома ООО «Вторчермет НЛМК Урал», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду с Свидетель №2, он прошел в двухэтажное помещение, с ним они поднялись на второй этаж, где неизвестному мужчине он передал свой паспорт, с которого тот сделал ксерокопию, а после паспорт отдал ему. Потом он расписался два раза, в каких-то документах, но в каких именно, он не знает, поскольку не читал. Ставил подпись по одному разу на каждом листе форматом А4. На руки никакие документы, подписанные им, ему не давали. Потом они с ФИО9 вышли на улицу, и тот ему передал деньги в сумме 200 рублей. В действительности никакой металл он не видел и на данный пункт приема металлолома его не сдавал. Он предоставил только свои анкетные данные паспорта, в связи с чем пояснить, какое количество металла Свидетель №2 сдал на его паспорт, ему не известно, так как в момент сдачи лома, он не присутствовал. Больше на вышеуказанном пункте приема металлолома он никогда не был. Посмотрев на предоставленные следователем приемосдаточные акты от 2014 г. и от 2015г. из них он может сказать, что его подпись имеется в приемосдаточном акте № от 23 октября 2015г. При этом, никакой металл он в действительности не видел, и на какую сумму данный металл был сдан, ему не известно. В остальных актах за 2014 г. и 2015 г. подпись ему не принадлежит (т. 2 л.д. 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №40 следует, что в должности мастера в ООО «Мета-Челябинск» он состоит с августа 2015 года. В его должностные обязанности входит: распределение сотрудников (резчиков, операторов, пресса, машиниста экскаватора) по рабочим местам; приемка и отгрузка лома металла; оценка категории лома; проставка засора на входящие заготовки лома; выполнение заданий и поручений вышестоящего руководства, которые возникают в процессе работы. Фамилия Никитина ему не знакома, но знает, что среди их поставщиков - сдатчиков лома есть женщина по имени Екатерина. Данная женщина реализует им металл около двух лет, но какое именно количество раз та реализовала им металл, он не знает, подсчеты не производит. При встрече он сможет опознать Екатерину. Как Екатерина сдавала лом металла - как физическое или юридическое лицо, ему неизвестно (т. 5 л.д. 199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что с августа 2016 года работает в должности заместителя директора ООО «МЕТАЛЛГРУПП», расположенном по адресу: <адрес> Основным видом экономической деятельности данного юридического лица выступает закуп лома отходов черных и цветных металлов. Ранее, а именно в период с мая 2015 года по июнь 2016 года он работал в должности директора филиала «Миасс» ООО «Вторчермет НМЛК Урал», расположенном по адресу: <адрес>. Предприятие осуществляло деятельность в области заготовки, переработки и хранения ломов черного металлов. В должностные обязанности входило общее руководство деятельностью филиала, без права подписания гражданско-правовых договоров. В период исполнения трудовых обязанностей в филиале «Миасс» ООО «Вторчермет НМЛК Урал», фактически проживал в г. Челябинске. Никитина Е.В. и Свидетель №8, известны ему по роду деятельности на предыдущем месте трудоустройства в филиале «Миасс» ООО «Вторчермет НМЛК Урал». Те являлись сдатчиками лома и выступали как физические лица. При этом, он не может ответить о происхождении лома, который сдавали указанные граждане. Прием лома черных металлов от указанных граждан происходил при наличии паспорта с составлением заявления на прием лома, в котором указывал обоснование образования у него лома. После этого, по факту взвешивания и определения веса, между сторонами подписывался приемо-сдаточный акт (ПСА). Ему известно о том, что Никитина Е.В. является гражданской супругой Свидетель №8, преимущественно на площадку прибывали вместе, при этом затрудняется ответить, кто из тех выступал сдатчиком лома. При этом Никитина и Беляков сдавали лом регулярно и бывало, что те сдавали каждый день, но также бывало, что те не появлялись по неделе, это зависело от цены на лом, в случае если в их филиале закупочная цена на лом была низкой, те могли сдавать металл в другом месте. Это можно выяснить при ознакомлении с первичной документацией, в которой содержатся данные о сдатчике. При этом, как указал выше, прием лома производился по предъявлению паспорта, с которого снималась копия, поставщик подписывал ПСА, и на основании этого в этот же день производился расчет с лицом, который выступал поставщиком, о чем последний расписывался в ПСА (т. 2 л.д. 21-23).

Судом исследовались также письменные доказательства, подтверждающие виновность Никитиной Е.В.:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.07.2016, согласно которому и.о. начальника полиции УМВД России по г. Челябинску подполковником полиции                 ФИО98 утверждено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Никитиной Е.В. силами ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску (т. 1 л.д. 197);

- рапорт оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП Ленинский ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску Свидетель №23 от 06.07.2016, согласно которому поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> неустановленное лицо организовало деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без получения соответствующей лицензии. В ходе проверки первичной информации было установлено, что указанную деятельность организовала Никитина Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью проверки данной информации необходимо получение разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>» на территории пункта приема металла принадлежащего Никитиной Е.В. (т. 1 л.д. 198);

- протокол досмотра от 13.07.2016, согласно которому в ходе досмотра гр. Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо предметов помимо имеющегося при нем сотового телефона «Nokia» не обнаружено (т. 1 л.д. 201);

- акт осмотра и передачи предметов от 13.07.2016, согласно которому в помещении здания отделения ЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП Ленинский ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, произведен осмотр и передача гр. Свидетель №31 предметов в виде чугунных радиаторов в количестве 3 штук для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 202-203);

- акт осмотра и передачи диктофона от 13.07.2016, согласно которому в помещении здания отделения ЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП Ленинский ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску, произведен осмотр и передача гр. Свидетель №31 диктофона «SONY» черного цвета для проведения негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 204)

- акт проверочной закупки от 13.07.2016, согласно которому в пункте приема металла, расположенном по адресу:. <адрес>» продавцу ФИО97 произведена сдача лома черного металла в виде радиаторов отопления, выполненных из чугуна весом 35 килограмм (т.1 л.д.);

- протокол досмотра от 13.07.2016, согласно которому в ходе досмотра гр. Свидетель №31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены имеющийся при нем сотовый телефон марки «Nokia», а также денежные средства в размере 260 рублей (2 купюры достоинством по 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 50 рублей, 1 монета достоинством 10 рублей). ФИО160 пояснил, что обнаруженные при нем денежные средства он получил за реализацию лома (т. 1 л.д. 206);

- стенограмма переговоров, состоявшихся в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.07.2016, согласно которой зафиксировано содержание разговора между закупщиком Свидетель №31 и приемщиком ФИО97, а именно ФИО161. интересуется у ФИО97 по поводу возможности сдачи ему лома металла (радиаторов отопления), на что ФИО97 отвечает согласием. Из дальнейшего содержания диалога следует, что ФИО162. выгружает из автомобиля имеющийся при нем лом металла, который ФИО97 взвешивает (общий вес 35 килограмм, что составляет 260 рублей). По окончании разговора ФИО163 и ФИО97 прощаются (т. 1 л.д. 207-208);

- протокол осмотра от 15.11.2016, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором содержатся 2 файла с наименованиями «160713_004»; «160713_005». При открытии аудио-файла воспроизводится диалог между двумя мужчинами, из содержания которого следует, что один мужчина интересуется у другого по поводу возможности сдачи ему лома металла (радиаторов отопления), на что другой мужчина отвечает согласием. Из дальнейшего содержания диалога следует, что один мужчина выгружает из автомобиля имеющийся при нем лом металла, который другой мужчина взвешивает (общий вес 35 килограмм, что составляет 260 рублей). По окончании разговора мужчины прощаются (т. 1 л.д. 209);

- распоряжение № 238 от 07.07.2016 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому и.о. начальника полиции УМВД России по г. Челябинску подполковник полиции ФИО98 распорядился провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, занимаемых гр. Никитиной Е.В. по адресу: <адрес>. В рамках мероприятия провести осмотр помещений, изучение и изъятие документов, предметов (включающих в себя и электронные носители) и материалов, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (т. 1 л.д. 215-216);

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 13.07.2016,согласно которому сотрудниками отделения ЭБ и ПК на территории обслуживаемой ОП Ленинский ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску на основании распоряжения № 238 от 07.07.2016 г. произведено обследование помещения по адресу: <адрес> используемого Никитиной Е.В., в ходе которого были изъяты чугунные радиаторы в количестве 3 (трех) штук по 3, 2 и 1 секции (т. 1 л.д. 217-220);

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>». Осматриваемый участок местности размерами около 50х100 метров, огороженный железобетонным забором. При въезде на участок местности установлены металлические ворота. На осматриваемой территории находятся несколько автобусов в разобранном виде. На осматриваемом участке местности находятся гаражи, сторожевая будка, около которых расположены весы. Далее имеется площадка с металлом в виде металлических труб, уголков. По ходу движения расположены металлические гаражи. Слева-направо также имеется площадка, далее находятся металлические листы и рельсы (т. 2 л.д. 145-153);

- протокол выемки от 07.02.2017, согласно которому у свидетеля ФИО99 в ходе выемки изъяты 235 приемосдаточных актов на имя Никитиной Е.В. (т. 2 л.д. 234-236);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строках: «Сдачу лома и отходов произвел и акт получил» в приемосдаточных актах на имя Никитиной Е.В.:№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены Никитиной Е.В. (т. 3 л.д. 1-17);

- протокол обыска от 28.03.2017, согласно которому произведен обыск в квартире подозреваемой Никитиной Е.В. по адресу: <адрес> В ходе проведения обыска в комнате № квартиры обнаружен и изъят ежедневник с записями (т. 3 л.д. 116-117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24.04.2017, согласно которому осмотрен ежедневник в виде книжки, изъятый ранее в ходе обыска в жилище подозреваемой Никитиной Е.В. Осмотром содержимого данного ежедневника установлено, что в нём имеются рукописные цифровые и буквенные записи, содержащие информацию по расходу и приходу денежных средств, с указанием на категорию металла (т. 3 л.д. 118-128);

- заключение эксперта № 80 от 14.04.2017, согласно которому: в приемосдаточных актах сдатчика лома и отходов Никитиной Е.В. в ООО «Вторчермет НЛМК Урал» за период с 10.01.2014 г. по 08.07.2016 г. отражена общая сумма сданного лома и отходов 2 347 810,00 руб. (т. 3 л.д. 141-163);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приемосдаточные акты, выполненные на листе формата А4 каждый на имя Никитиной Е.В. в общем количестве 46 штук (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 171-199);

- протокол выемки от 27.04.2017, согласно которому у свидетеля ФИО99 в ходе выемки изъяты 4 приемосдаточных акта на имя Никитиной Е.В. за 2016-2017 гг. и 16 заявлений о приеме лома - бытовых отходов от имени Никитиной Е.В. за 2014-2017 гг. (т. 5 л.д. 95-96);

- протокол выемки от 17.05.2017, согласно которому у главного бухгалтера ООО «Мета-Челябинск» ФИО100 изъяты 20 приемо-сдаточных актов на имя Никитиной Е.В. о сдаче лома и отходов черных металлов в ООО «Мета-Челябинск» за 2015-2017 гг. (т. 5 л.д. 128-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.06.2017, согласно которому осмотрены приемосдаточные акты № от 24.11.2016; № от 27.03.2017; № от 17.04.2017г; № от 17.04.2017; заявление о приеме лома - бытовых отходов от 13.01.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 14.01.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 06.08.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 30.08.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 01.10.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 02.10.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 03.10.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 06.10.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 17.10.2014 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 26.02.2015 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 27.02.2015 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 02.03.2015 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 12.01.2016 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 11.05.2016 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 24.11.2016 от имени Никитиной Е.В., заявление о приеме лома - бытовых отходов от 17.04.2017 от имени Никитиной Е.В.; приемо-сдаточные акты: №№ от 20.11.2015; №№ от 13.12.2015; №№ от 18.12.2015; №№ от 18.12.2016; №№ от 04.01.2016; №№ от 14.03.2016; №№ от 14.03.2016; №№ от 25.05.2016; №№ от 14.06.2016; №№ от 15.06.2016; №№ от 15.10.2016; №№ от 29.07.2015; №№ от 01.03.2016; №№ от 01.03.2016; №№ от 09.03.2016; №№ от 09.03.2016; №№ от 27.05.2016; №№ от 05.06.2016; №№ от 16.06.2016; №№ от 13.01.2017; №№ от 17.04.2017 (т. 5 л.д. 151-175);

- протокол осмотра документов от 26.06.2017, согласно которому осмотрены развернутые отчеты менеджера Свидетель №11 по фактической заготовке за июль 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, март 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2017 года. Из содержания указанных документов следует, что в период с июля 2015 года по апрель 2017 года Никитина Е.В. осуществляла сдачу лома металла в ООО «Мета-Челябинск» (т. 6 л.д. 73-82);

- протокол обыска от 27.06.2017, согласно которому произведен обыск на участке местности, огороженном забором по адресу: <адрес> При въезде на указанный участок местности установлены металлические ворота. На момент обыска на территории находятся несколько автобусов в разобранном виде, сторожевая будка, а также производственные весы, предназначенные для определения веса (массы) различных объектов. Также имеется площадка с ломом черного металла и автомобильные весы. В ходе проведенного обыска изъят лом черного металла в виде бочек из-под нефтепродуктов, металлические трубы, пруты, обрезы металлических конструкций, скраб металла в виде камней (т. 6 л.д. 90-101);

- протокол осмотра предметов от 27.06.2017, согласно которому осмотрены металлические изделия, изъятые в ходе обыска 27.06.2017 по адресу: <адрес> а именно бочки металлические из-под нефтепродуктов, обрезы от металлических конструкций, трубы металлические, металлические балки, металлические пруты. В ходе осмотра произведена загрузка указанных предметов в автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № и последующее их перемещение на территорию ПАО «ЧКПЗ» (Челябинский кузнечно-прессовый завод) для определения веса осматриваемого металла. На территории ПАО «ЧКПЗ» с использованием технических автомобильных весов производится измерение веса брутто (транспортного средства с загруженным в него металлом), что составляет 27,48 тонн. Далее в ходе осмотра металл был выгружен из кузова грузового автомобиля на территорию ПАО «ЧКПЗ», а затем также путем взвешивания был определен вес тары (автомобиля без металла), который составил 15,30 тонн. Путем вычисления вес нетто определен как 12,18 тонн. Также в ходе проведения осмотра участвующим лицом - мастером ФИО95 визуально определен процент засора металла (13%), в итоге чистый вес нетто определен как 10,60 тонн (вес доставленного лома) (т. 6 л.д. 102-116);

- протокол выемки от 21.11.2018, согласно которому у начальника отдела по защите ресурсов ООО «Мета-Челябинск» Свидетель №55 изъяты расходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Никитиной Е.В. (т. 9 л.д. 207-208);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расходные кассовые ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Никитиной Е.В., в которых имеются подписи Никитиной Е.В. и согласно которым Никитина Е.В. получала денежные средства за сданный лом (т. 9 л.д. 234-251);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ФИО99 изъяты платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 16-18).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Никитина Е.В. получала денежные средства за сданный лом и ставила в них свои подписи (т. 10 л.д. 46-157);

- протокол выемки от 17.01.2019, согласно которому у представителя ООО «Вторчермет НЛМК Урал» ФИО99 изъята платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 199-200);

- протокол осмотра документов от 28.01.2018, согласно которому осмотрена платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитина Е.В. получала денежные средства за сданный лом и ставила в нем свою подпись (т. 10 л.д. 250-252 );

- справка № об исследовании документов в отношении гр. Никитиной Е.В., согласно которой по предоставленным копиям расходных кассовых ордеров Челябинского ПЗУ ООО «МЕТА-Челябинск» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копиям платежных ведомостей ООО «Вторчермет НЛМК Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма денежных средств, выданных из кассы Челябинского ПЗУ ООО «МЕТА-Челябинск» Никитиной Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию «за м/лом» составила 776 786,60 руб. и сумма денежных средств, выданных из кассы ООО «Вторчермет НЛМК Урал» Никитиной Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2 602 012 руб. (т. 10 л.д. 175-178).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую Никитину Е.В., сведения о наличии у нее иждивенцев.

Органами предварительного расследования действия Никитиной Е.В. квалифицированы по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях поддержал предложенную квалификацию.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99 - ФЗ                  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 04.03.2013), к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ                          «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 04.03.2013), лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе, деятельность по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» утверждено Положение «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов».

Данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно Положения «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г., используются следующие понятия: заготовка лома цветных металлов - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение лома цветных металлов -содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; переработка лома цветных металлов - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; реализация лома цветных металлов - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов без специального разрешения (лицензии), либо с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на осведомленность о необходимости получения лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов, Никитина Е.В., умышленно, в нарушение ст. 12 от № 99 -ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 г. № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных и цветных металлов» лицензию не получила, и осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность с целью систематического получения незаконного дохода в крупном размере.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля ФИО86, из показаний которого следует, что деятельность по заготовке, хранению и переработке металлолома является лицензируемой, в отсутствие лицензии лицо такой деятельностью заниматься не имеет права. Никитина за получением лицензии не обращалась.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО47, из показаний которой следует, что она работала в компании ООО «Вторчермет» кассиром - весовщиком. Из ее показаний следует, что она знает Никитину Е.В., как сдатчика лома, поскольку та неоднократно приезжала и сдавала металл, в том числе по нескольку раз в месяц. Также из показаний данного свидетеля следует, что при сдаче металла составлялся приемо - сдаточный акт, по которому денежные средства могло получить только лицо, указанное в приемо - сдаточном акте. При выдаче денежных средств она всегда проверяла паспорт лица, получающего денежные средства. За других лиц она подписи в документах не ставила.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №10, из показаний которой следует, что во время ее работы контролером лома, она неоднократно принимала металлолом от Никитиной Е.В. Согласно установленного порядка приема металла в компании ООО «Мета - Челябинск», выплата денежных средств производится лицу, на которое оформлен приемо - сдаточный акт, а также расходный кассовый ордер, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Суд принимает во внимание, что исходя из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что Никитина Е.В. неоднократно в период с 2015 по 2017 годы сдавала металлолом на ООО «Мета - Челябинск». Оформляемые документы о сдаче металла сохраняются в организации, в том числе передаются в архив. Показания данного свидетеля также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №42

У суд также принимает за основу приговора показаний свидетеля Свидетель №14, из показаний которой следует, что работая контролером по приему металлолома в ООО «Вторчермет», она неоднократно принимала металлолом от Никитиной Е.В с 2014 по 2016 годы. Кроме того, в их организации отсутствуют какие - либо ограничения по объему принимаемого металла от физических лиц. Также она неоднократно видела Никитину Е.В., которая привлекала для сдачи металла частных лиц и использовала их паспортов для сдачи металла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №24, из показаний которой следует, что в период с 2014 по 2016 годы она работала в ООО «Вторчермет» и неоднократно принимала металл. Показания данного свидетеля также согласуются с исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО95 и ФИО88 следует, что изъятый у Никитиной Е.В. металл, который та хранила на территории своей базы составляет 10,6 тонны, что подтверждается письменными материалами дела.

Также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что он помог организовать Никитиной Е.В. пункт приема металла по <адрес> после чего занимался вывозом металлолома с указанной базы Никитиной Е.В., сдавал данный металл на свой паспорт в пункт приема метала ООО «Вторчермет», после чего полученные денежные средства передавал Никитиной. Е.В., которая являлась хозяйкой указанного пункта приема металла. Показания данного свидетеля также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №8, из показаний которого следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с Никитиной Е.В. Он был осведомлен, что пункта приема металла, расположенного по <адрес> принадлежит Никитиной Е.В. При посещении данного пункта он видел там металл, электронные весы.

У суда не имеется основания ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №23, который осуществлял проверочную закупку, в ходе которой было установлено, что к продаже металла по <адрес> какие - либо организации, кроме Никитиной Е.В. отношения не имеют. Показания данного свидетеля также объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №31, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», а также показаниями свидетеля ФИО83

Факт приема металла по вышеуказанному адресу также объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №34, Свидетель №35, ФИО93, продавших металл на пункте приема металла по <адрес> и получивших за это денежные средства.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №39, Свидетель №4, Свидетель №29, они сдавали металл на пункты приема металла на собственные паспорта, после чего полученные от сданного металла денежные средства передавали Никитиной Е.В., что также свидетельствует о наличии у подсудимой умысла именно на регулярное извлечение прибыли.

Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №24, из показания которой следует, что работая на ООО «Вторчермет» Никитина Е.В. неоднократно сдавала металл на указанный пункт приема металла. Кроме того, у данного пункта приема металла она видела людей, которые были готовы сдать чужой металл на свои паспорта.

Показания вышеуказанных свидетелей также объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что он подрабатывал на пункте приема металла по <адрес> <адрес> приемщиком. Данный пункт принадлежал Никитиной Е.В., которая занималась организацией приема металла, предоставляла денежные средства для выкупа металла у граждан, привозивших металл. Кроме того, Никитина Е.В. сама просила его найти лиц, на паспорта которых можно сдать металл, с указанного пункта приема металла. Таким образом, к сдаче металла были привлечены третьи различные лица.

Из оглашенных показаний Свидетель №5 также следует, что по просьбе Свидетель №2, который работал на пункте приема металла у Никитиной Е.В., он сдавал металл с пункта приема по <адрес>.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18, ФИО70, ФИО74, ФИО101, ФИО85, Свидетель №28, Свидетель №7, которые пояснили, что являются водителями и по работе они возили на своих автомобилях металл, в том числе с пункта приема металлолома Никитиной Е.А. для сдачи в другие пункты приема металла, в том числе в ООО «Вточермет НЛМК Урал», а также ООО «Мета - Челябинск». Кроме того, некоторые из указанных пояснили, что видели на пункте приема металла по <адрес> Никитину Е.В. Показания данных свидетелей в своей совокупности также свидетельствуют о том, что Никитина Е.В. не только присутствовала на своем пункте приема металлолома, но и осуществляла руководство указанным пунктом приема металла.

Суд также доверяет показаниям свидетеля Свидетель №44, поскольку из его показаний следует, что он возил металл в ООО «Мета - Челябинск», однако не помнит с какого адреса. Факт доставки металла при этом подтверждается предоставленными ему для обозрения преиемо - сдаточными актами ООО «Мета-Челябинск» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые он не опровергал.

Оценивая показания свидетеля ФИО70, суд принимает за основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель пояснил, что при его допросе в ходе предварительного расследования он с данными им показаниями был ознакомлен и подписал.

Оценивая доводы стороны защиты после оглашения показаний свидетеля ФИО74 об отсутствии в обвинительном заключении и приемо - сдаточных актах государственных номеров автомобилей, указанных в протоколах допроса свидетеля ФИО74, суд считает необходимым отметить, показания данного свидетеля указывают на осуществление Никитиной Е.В. деятельности, связанной с реализацией металлолома.

Между тем, принимая во внимание, что часть свидетелей пояснило, что работая водителями они металл от Никитиной Е.В. с территории металлоприемки, расположенной по адресу: <адрес> в ООО «Вточермет НЛМК Урал», а также ООО «Мета - Челябинск», не возили, суд не может положить в основу приговора, как доказательства, опровергающие поставку металла в вышеуказанные организации по приему металла, поскольку данные доводы таких свидетелей опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе приемо - сдаточными актами, содержащими сведения о сдатчике металла. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять указанным письменным материалам дела.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №21, ФИО16 А.Г., Свидетель №40, Свидетель №38, ФИО48, Свидетель №9, Свидетель №32 из показаний которых следует, что они были осведомлены, что Никитина Е.В. является лицом, которое занимается приемом металла, а также некоторые из данных свидетелей видели подсудимую на территории приемки металла по <адрес>», либо на территории ООО «НЛМК - Урал» или ООО «Мета - Челябинск». Данные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что Никитина Е.В. имела отношение к приемке металлолома, расположенной по <адрес> и принимала активное участие в ее работе с целью дальнейшего сбыта полученного металла в ООО «НЛМК - Урал» или ООО «Мета - Челябинск» с целью извлечения прибыли.

Также об умысле Никитиной Е.В. на занятие незаконной предпринимательской деятельностью свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №11, из показаний которого следует, что во время работы в качестве менеджера ООО «Мета - Челябинск», Никитина Е.В. неоднократно звонила в их организацию и неоднократно получала информацию о стоимости металла при его сдаче, он также оказывал Никитиной Е.В. консультации по ценам на металл.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что Никитина Е.В. не занималась незаконной предпринимательской деятельностью. Данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, которые в своей совокупности убедительно свидетельствуют о том, что Никитиной Е.В. пункт приема металлолома был организован именно с целью скупки металла, его сбора и дальнейшей реализации с целью получения прибыли. К данным выводам суд приходит исходя из анализа показаний свидетелей, а также исследованных письменных материалов дела, в том числе исследованными в ходе судебного заседания протоколами осмотра платежных ведомостей ООО «Вторчермет НМЛК Урал», расходными кассовыми ордерами из ООО «Мета - Челябинск», а также протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен изъятый в ходе обыска у Никитиной Е.В. ежедневник, из содержания рукописных цифр которого следует, что в нем содержатся данные о приходе и расходе денежных средств.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о получении Никитиной Е.В. не значительного дохода, в связи с тем, что за сданный на ее паспорт металл, полученные денежные средства передавались данным лицам. Из данных Верховным Судом РФ разъяснений следует, что размер полученного Никитиной Е.В. дохода определяется по размеру полученных ею денежных средств. Дальнейшее распоряжение указанными денежными средствами, в том числе передача их другим лицам, на квалификацию содеянного Никитиной Е.В. не влияет.

Таким образом, доводы стороны защиты о получении Никитиной Е.В. дохода, не образующего состава преступления в связи с эпизодической продажей металла, не нашел в ходе судебного следствия своего подтверждения и опровергаются в том числе показаниями свидетелей ФИО103 и Свидетель №10, Свидетель №37, Свидетель №17, из которых следует, что именно Никитина Е.В. получала денежные средства за сданный на пунктах приема металлолом. Показания указанных свидетелей также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела, а именно: расходно - кассовыми ордерами, а также платежными ведомостями о получении Никитиной Е.В. денежных средств за сданный металлолом. Данные платежные документы содержат подписи Никитиной Е.В. о получении ею денежных средств. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, работающие кассирами пояснили, что за денежные средства расписывается лицо, получающее указанные деньги. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняемыми и не противоречивыми.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая вину по предъявленному обвинению не признала, однако не оспаривала факт нахождения на территории, расположенной по <адрес> <адрес>. Кроме того, из показаний данных Никитиной Е.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что металл, находящийся на указанной территории она реализовывала как на свой паспорт, так и на паспорта иных лиц, но точную сумму полученных денежных средств она не помнит. Исходя из указанной показании, суд критически относится к доводам стороны защиты о невозможности получения Никитиной Е.В. дохода в установленном размере, поскольку данная сумма подтверждена исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты, согласно которых Свидетель №33 не имел права сдавать подсудимой земельный участок, расположенный по <адрес> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Никитина Е.В. осуществляла не законную предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, указавших на Никитину Е.В., как лицо, осуществляющее организацию, прием металла по данному адресу, с дальнейшей его продажей. Позиция стороны защиты о невозможности передачи свидетелем Свидетель №33 земельного участка Никитиной Е.В. по вышеуказанному адресу на праве аренды, не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Более того, на сущность предъявленного Никитиной Е.В. обвинения, связанного с осуществлением ею незаконной предпринимательской деятельностью, а также фактические обстоятельств дела, не влияет.

В ходе судебного заседания установлено, что Никитина Е.В. лицензию на получение права по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, либо цветных металлов не получала и ранее за ее получением не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что осуществление ею указанного вида деятельности не законно и образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая Никитина Е.В. вину по предъявленному обвинению не признала, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения эпизоды по сдаче металла:

- ДД.ММ.ГГГГ при перевозке на автомобиле марки «Камаз», г/н № в ООО «Мета-Челябинск, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и сдаче металла на основании приемо - сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общий вес 10,368 тн., с вменяемой ей суммой дохода 83 980 рублей 80 копеек;

- 20.11.2015 года при перевозке в ООО «Мета-Челябинск, расположенное по адресу: <адрес> и сдаче металла на основании приемо - сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общий вес 7,372 тн. с вменяемой ей суммой дохода 57 501 рубль 60 копеек;

- 13.12.2015 года при перевозке в ООО «Мета-Челябинск, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и сдаче металла на основании приемо - сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общий вес 2,272 тн. с вменяемой ей суммой дохода 21 788 рублей 40 копеек;

- 18.12.2015 года при перевозке в ООО «Мета-Челябинск, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и сдаче металла на основании приемо - сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общий вес 8,197 тн. с вменяемой ей суммой дохода 53 280 рублей 50 копеек;

- 25.05.2015 года при перевозке в ООО «Мета-Челябинск, расположенное по адресу: <адрес> и сдаче металла на основании приемо - сдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общий вес 3,346 тн. с вменяемой ей суммой дохода 28 775 рублей 60 копеек.

К таким выводам об исключении из объема предъявленного Никитиной Е.В. обвинения суд приходит в связи с тем, что органами предварительного расследования представлены только приемо - сдаточные акты в обоснование не законно полученного Никитиной Е.В. дохода от сдачи указанного металла. Между тем, принимая во внимание то, что сама Никитина Е.В. отрицает получение ею дохода, в том числе и по данным пяти эпизодам, суд считает, что приемо - сдаточные акты, указанные по данным пяти эпизодам в качестве подтверждения получения Никитиной Е.В. денежных средств, не доказывают получение Никитиной Е.В. денежных средств. Исключение указанных эпизодов из объема предъявленного Никитиной Е.В. обвинения не нарушает ее право на защиту и безусловно улучшает ее положение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере.

Вина Никитиной Е.В. в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности Никитиной Е.В. суд принимает показания подсудимой, свидетелей, а также письменные материалы дела с учетом их оценки в приговоре. Суд принимает показания Никитиной Е.В. данные ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования лишь в той части, в которой не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих квалификацию содеянного Никитиной Е.В. под сомнение.

Суд в качестве доказательств принимает также заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, расходные кассовые ордера, платежные ведомости и иные документы, исследованные в судебном заседании с учетом их оценки в приговоре.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.158-161). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит состояние здоровья старшего сына (ФИО165. № г.р.), а также близких Никитиной Е.В. лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что Никитина Е.В. имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд принимает во внимание, что Никитина Е.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, поэтому, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Никитиной Е.В. возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимой Никитиной Е.В., суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, либо ареста, предусмотренных санкцией части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Никитиной Е.В. наказания в виде обязательных работ, которое согласно ч.1 ст. 171 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли истекло два года.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой Никитиной Е.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст.171 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и совершено ей с 10.01.2014 г. по 17.04.2017г., течение сроков давности по указанному преступлению не приостанавливалось, суд считает необходимым при постановлении приговора назначить подсудимой наказание за совершение данного преступления, после чего освободить ее от отбывания наказания за совершение данного преступления в связи с истечением сроков давности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется исходя из обстоятельств совершения Никитиной Е.В. преступления, а также ее личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитину Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ст.78 УК РФ освободить Никитину Е.В. от наказания по ч.1 ст.171 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения Никитиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- ежедневник, изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемой Никитиной Е.В. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, хранить до вступления приговора в законную силу, а затем уничтожить;

- приёмосдаточные акты на имя Никитиной Е.В., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО99: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 17.04.2017г; № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме лома - бытовых отходов от имени Никитиной Е.В. в количестве 16 штук за 2014-2017 гг.- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- приёмо - сдаточные акты на имя Никитиной Е.В., изъятые у главного бухгалтера ООО «Мета-Челябинск» Царенко М.В.: №№ от 20.11.2015; №№ от 13.12.2015; №№ от 18.12.2015; №№ от 18.12.2016; №№ от 04.01.2016; №№ от 14.03.2016; №№ от 14.03.2016; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- развернутые отчеты менеджера Свидетель №11 по фактической заготовке за июль 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, март 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, январь 2017 года, апрель 2017 года, предоставленные по запросу ООО «Мета-Челябинск» - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░ ░░ 3, 2 ░ 1 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №23, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;      

- CD-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №31 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░97, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 10,60 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░88, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░, № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░;     

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░ 74RS0004-01-2017-000441-28

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-16/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░