Решение по делу № 5-53/2020 от 16.01.2020

Дело № 5-53/2020

УИД 34RS0001-01-2020-000160-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 31 января 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

УСАЧЕВОЙ ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Усачева Е.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево относительно движения транспортных средств, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области слева, которые образовались от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности и левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом правой ключицы со смещением и закрытым внутрисуставным переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, проходящий через наружный бугорок межмыщелкового возвышения с его смещением кверху кнаружи, осложненная импрессионной деформацией суставной поверхности наружного мыщелка левой большеберцовой кости, наличием ушибов и гематом верхних и нижних конечностей (без указания точного количества и локализации) и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Усачева Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила дорожного движения, в связи, с чем совершила наезд на пешехода. Просила суд назначить наказание в виде штрафа, поскольку на ее иждивении находится <данные изъяты>, она находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, <данные изъяты>. Указала, что пыталась принять попытки к возмещению причиненного вреда, однако потерпевшей не была названа точная сумма, в связи с чем моральный и материальный вред ею возмещен не был.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в ГУЗ «КП № <адрес>». Доверила представлять свои интересы своему представителю Абросимовой А.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании просила суд о назначении Усачевой Е.В. административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку потерпевшая получила серьезные травмы, до настоящего времени находится на лечении.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, неявка вызвана выездом на место массового ДТП, произошедшего утром ДД.ММ.ГГГГ ходатайств об отложении дела не представила. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного производства, исследовав материалы дела, нахожу, что вина Усачевой Е.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Усачева Е.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево относительно движения транспортных средств, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области слева, которые образовались от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности и левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом правой ключицы со смещением и закрытым внутрисуставным переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, проходящий через наружный бугорок межмыщелкового возвышения с его смещением кверху кнаружи, осложненная импрессионной деформацией суставной поверхности наружного мыщелка левой большеберцовой кости, наличием ушибов и гематом верхних и нижних конечностей (без указания точного количества и локализации) и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя Усачевой Е.В. имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование.

Виновность Усачевой Е.В. в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения Усачевой Е.В. Правил дорожного движения, п.п. 14.1 ПДД РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотобаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, и иными материалами.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны височной области слева, которые образовались от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н), тупой травмы правой верхней конечности и левой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом правой ключицы со смещением и закрытым внутрисуставным переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, проходящий через наружный бугорок межмыщелкового возвышения с его смещением кверху кнаружи, осложненная импрессионной деформацией суставной поверхности наружного мыщелка левой большеберцовой кости, наличием ушибов и гематом верхних и нижних конечностей (без указания точного количества и локализации) и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

Данный комплекс телесных повреждений образовался от действий тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ

Выставленный в лечебном учреждении (клиника «Сова» при КТ левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ) – «перелом головки малоберцовой кости слева» объективными рентгенологическими данными представленной меддокументации не подтверждается и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

Выявленный в лечебном учреждении при исследовании КТ головного мозга – «изолированный линейный перелом чешуи височной кости справа с признаками консолидации («старый»), то есть получен ранее и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом изложенного, нахожу вину Усачевой Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия Усачевой Е.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшей..

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Обстоятельством, смягчающим Усачевой Е.В. ответственность судом признается наличие на ее иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность Усачевой Е.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного, мнение потерпевшего, наставившего на наказании в виде лишения права управления транспортны средством, а также поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после совершения дорожно-транспортного происшествия, нахожу, что наказание Усачевой Е.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения Усачевой Е.В. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Усачеву ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ГАИ, если ранее оно не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья:          Е.А. Никитина