Решение по делу № 22К-6547/2017 от 12.12.2017

Судья Д.Ю. Бабушкин Дело № 22-6547/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

с участием:

прокурора Медовщиковой М.С..

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Урбанович О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., пояснения обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27.09.2017г. ФИО8 задержан в порядке ст. 91,92, УПК РФ.

06.10.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29.09.2017г. Уссурийским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2017г. срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает, что он признался в совершении преступления под физическим и психическим давлением, просит меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

В представленных материалах имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления, причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 не имеет постоянного легального источника доходов, суд верно пришел к выводу, что находясь на свободе, ФИО8 может продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Что касается вопроса доказанности вины ФИО1, квалификации действий, допустимости доказательств, то данные обстоятельства подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения, не рассматриваются. Согласно требованиям закона проверяется лишь обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, что имело место по данному материалу. В этой связи суд первой инстанции исследовал, представленные материалы.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется в настоящее время.

Оснований для изменения обвиняемому ФИО1 избранной меры пресечения на более мягкую не имеется.

Нарушений и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Маругин