Решение от 19.09.2023 по делу № 33-6005/2023 от 27.07.2023

                    В суде первой инстанции дело № 2-2464/2023

                    Дело № 33-6005/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                19 сентября 2023 года                                                                         г. Хабаровск

                Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

                председательствующего Шапошниковой Т.В.,

                судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

                при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ООО «СК «Согласие» Ветровой О.Н., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Верещагина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 332 516,00 руб., расходы, понесенные по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 800,00 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000,00 руб., судебный штраф.

        В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.09.2020 между Верещагиной Ю.А. заключен договор по добровольному страхованию имущества - автомобиля марки TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, 2019 года выпуска, государственный номер Р050АВ 27, и оформлен полис страхования транспортного средства от 16.09.2020. 16.02.2021 в результате обильного снегопада автомобиль истца был поврежден. 06 апреля 2021 года она заявила в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, однако ей было отказано в ремонте автомобиля и возмещении расходов на его восстановление. Согласно заключению специалиста № 416/2022 от 03.06.2022, величина ущерба составила 347 516,00 руб. 00 коп. По направленному обращению 28.02.2023 от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

        Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Верещагиной Ю.А. взыскано страховое возмещение в размере 209360 руб., убытки в размере 10800 руб., судебные расходы в размере 29788,73 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 110080 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО « Страховая компания «Согласие» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 5401,60 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленное природное явление не относится к стихийным бедствиям. Истцом не представлено доказательств наступления заявленного события вследствие застрахованного риска. ООО СК «Согласие» обратилось в ООО «РАНЭ Северо-Запад», согласно заключению стоимость всех заявленных элементов без учета износа составляет 140 614, 06 руб. Правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют. Расходы на оплату услуг представителя завышены.

    Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «СК «Согласие», проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 16.09.2020 года между Верещагиной Ю.А. и ООО «СК «Согласие» заключен Полис страхования транспортных средств серии № в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, год выпуска 2019.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: Автокаско (Ущерб и Угон), дополнительное оборудование.

Срок действия Договора страхования - с 21.09.2020 по 20.09.2021. Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб и Угон) - 3 984 000 рублей 00 копеек, по риску ДО - 155 744 рубля 00 копеек, страховая премия - 86 401 рубль 05 копеек. Форма возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. По всем рискам установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретатель по Договору страхования является Заявитель.

Договор страхования между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен на условиях «Правил страхования транспортных средств» от 07.08.2019, которые являются его неотъемлемой частью. Правила страхования получены страхователем, что подтверждается его подписью в Договоре страхования.

21.04.2021 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в результате события от 16.02.2021 приложив документы, предусмотренные Правилами страхования.

    В заявлении от 21.04.2021 истец сообщил ООО «СК «Согласие» о том, что событие произошло 16.02.2021 по адресу: <адрес> (дворовый проезд). Событие произошло при следующих обстоятельствах: сильная метель, много снега, плохая видимость.

В условиях СТОА ООО «Саммит Моторс «Хабаровск» по адресу: <адрес>, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра, согласно которого зафиксированы следующие повреждения (дополнительного оборудования):

- спойлер переднего бампера (разрушение с левой стороны) - замена;

- бампер передний (разрыв пластика в левой стороне в области основного удара) - замена;

- спойлер заднего бампера (трещина пластика в средней части с левой стороны) - замена.

21.05.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила истца о необходимости предоставить документы в соответствии с пунктом 10.1.3.4 Правил страхования, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

28.07.2021 ООО «СК «Согласие» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 13.7.1 Правил страхования.

20.09.2022 в ООО «СК «Согласие» от истца поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 332516 рублей 00 копеек, расходов на экспертные услуги в размере 5400 рублей 00 копеек. Дополнительно истец уведомил ООО «СК «Согласие» о том, что при обращении в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору страхования было сообщено, что дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем запрашиваемые ООО «СК «Согласие» документы не составлялись. Транспортное средство было повреждено в день обильного снегопада, без участия других автомобилей и иных лиц.

21.09.2022 ООО «СК «Согласие» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору оказания юридических услуг от 13.12.2022, заключенного между Верещагиной Ю.А. и ООО УК «КДМ Комфорт» размер оплаты по данному договору составляет 40000 рублей (п. 3 Договора). Оплата по договору подтверждается квитанцией к ПКО № 38 от 13.12.2022.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 416/22 от 03.06.2022 величина ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150 Prado, 2019 года выпуска, государственный номер Р050АВ 27, в связи с повреждением в результате механических повреждений полученных 16.02.2021, в соответствии с полисом страхования № от 16.09.2020 составляет 347 516 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, установив, что документы о погодных условиях у истца не запрашивались, следовательно, сам факт обильного снегопада 16.02.2021 ответчик не оспаривал, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из расчета суммы страхового возмещения сделанного судом, в размере 209360 рублей (224360 руб. (ущерб) - 15000 руб. (безусловная франшиза)).

    Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

    Доводы жалобы, что заявленное природное явление не относится к стихийным бедствиям, истцом не представлено доказательств наступления заявленного события вследствие застрахованного риска, несостоятельны, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

    По настоящему делу ответчик, заключив с истцом указанный договор страхования транспортного средства, принял на себя обязательства по возмещению Верещагиной Ю.А. при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

    В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил страхования под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства том числе в результате стихийного бедствия - внешнее воздействие на транспортное средство природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада, которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление), если Договором страхования не предусмотрено иное (пункт 3.1,1.3 Правил страхования).

Согласно поступившим по запросу суда апелляционной инстанции сведениям ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о погодных условиях следует, что за период с 00.00 часов 16.02.2021 года до 23.59 часов 16.02.2021 года по материалам наблюдений метеорологической станции Хабаровск, время указано местное:

    температур воздуха: средняя за сутки -10.2°С, максимальная -8.7°С, минимальная -12.2°С;

    ветер преимущественно северный 4-6 м/с порывы до 14 м/с;

    снег в течение суток непрерывный, с 12час 24мин до 15час 58 мин - снег сильной интенсивности;

    поземок с 4час 50мин до 23час 59 мин с переходом на следующие сутки;

    сумма осадков за сутки 15.4 мм;

    высота снега увеличилась с 3 см до 17 см.

    пасмурно;

    дальность видимости ухудшалась до 2-4 км, при снеге сильной интенсивности с 12час 24мин - ухудшение видимости до 500 м.

Отмечены неблагоприятные метеорологические явления:

    «Плохая видимость»: ухудшение видимости менее 4 км:

    во время снегопада с 00 час 00 мин - видимость 2-4 км, с 12 ч 24 мин ухудшение видимости до 500 м.

    «Сильный ветер»: порывы от 12 м/с и более:

    с 4час 50мин до 23час 59мин - порывы достигали 14 м/с.

Определение: неблагоприятное гидрометеорологическое явление: явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности отдельных отраслей экономики и могут нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигают критериев опасного явления (Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений...», 2013 г.).

    Опасных явлений не отмечалось.

    При этом также отмечено, что явления категории НЯ и ОЯ могут нанести значительный материальный ущерб отраслям экономики.

    Выводы суда о том, что факт обильного снегопада подтвержден материалами дела, в результате данного события автомобилю истцу причинены повреждения, в силу чего имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 209 360 руб., являются обоснованными, данные выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

    Суд, вопреки позиции заявителя, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия не принимает дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе - экспертное заключение ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 11.07.2023, поскольку стороной ответчика не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ходатайство о принятии дополнительных доказательств не заявлялось. Более того, данное заключение составлено после принятия судом первой инстанции решения.

Доводы, что правовые основания для взыскания штрафа отсутствуют, отклоняются, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразме░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 74% ( 40 000 ░ 74%).

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: