Решение по делу № 12-7/2018 от 27.12.2017

Дело № 12-7/2018                                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с.Уинское Пермский край 22 января 2018 года

    Судья Ординского районного суда Пермского края Шестакова Н.В.,

при секретаре судебного заседания КНВ,

с участием защитника Горницина Р.М. – адвоката Митюкова В.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного Отделения МВД России по Уинскому району Заозерова А.М.,

рассмотрев жалобу Горницина Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Горницин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу – КоАП РФ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией <данные изъяты> года выпуска.

    Не согласившись с вынесенным постановлением в жалобе Горницин Р.М. указывает, что в установленный срок не обратился с заявлением для продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку находился в командировке, в республике Коми. После окончания командировки он участковому сдал оружие, что подтверждено протоколом изъятия огнестрельного оружия, а так же получил ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Умысла нарушать законодательство не имелось. Указывает, что сроки перерегистрации разрешения на хранение оружия им нарушены по независящим от него причинам, в связи с непредвиденной (продленной) командировкой. Вину признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, каких-либо других нарушений по хранению оружия он не допускал. Считает, что имеются основания для переквалификации действий с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горницин Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Митюков В.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что Горницин ДД.ММ.ГГГГ обратился к участковому уполномоченному Заозерову с просьбой сдать оружие, однако Заозеров оружие у него не принял, так как в отделении полиции не было оружейника, чтобы принять оружие на хранение. Указал, что Горницин сдал оружие ДД.ММ.ГГГГ, добровольно. Дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено исправление в дате составления протокола, которое не оговорено и не заверено, надлежащим образом. Считает, что данное нарушение является существенным, а поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просит производство по делу прекратить. Либо переквалифицировать действия Горницина на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, участковый уполномоченный полиции Заозеров А.М., в судебном заседании пояснила, что в связи с исполнением должностных обязанностей, он неоднократно предупреждал Горницина Р.М. об окончании срока разрешения на хранение оружия. В <адрес> Горницин появляется редко, так как работает вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ он находится на дежурстве, Горницин Р.М. привез оружие сам, оружие было изъято, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и получено объяснение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горницина, он с ним ознакомился, объяснения давал в этот же день. Оружие Горницин хранил по месту жительства в <адрес> Каких-либо нарушений в хранении оружия не допускал.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее – Правила оборота оружия).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 Федерального закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 года №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка В.Н. на нарушение его конституционной прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.54 Правил оборота оружия и ст.22 Федерального закона об оружии Горницин Р.М. осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего двуствольного ружья <данные изъяты>, №, по месту жительства <адрес>, на основании разрешения №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции Заозерова А.М. (л.д.3), объяснением Горницина Р.м. (л.д.4), копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Зная об особенностях своей работы, а именно разъездной характер работы Горницин Р.М. имел реальную возможность обратиться за разрешением для продления хранения и ношения оружия. Более того, в силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Горницин Р.М. в установленный законом срок до окончания срока действия разрешения не обратился в отделение полиции с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия.

Доводы заявителя и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ Горницин обратился к участковому Заозерову в <адрес> о том, чтобы сдать оружие, считаю несостоятельными поскольку, согласно представленных справок с места работы Горницин находился на работе в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а ДД.ММ.ГГГГ получал медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием в <адрес> (л.д.30). Таким образом, в материалах административного дела не представлено объективных данных, подтверждающих, что Горницин Р.М. своевременно обращался в отделение полиции за разрешением на хранение и ношение оружия. Кроме того, сам факт нахождения в командировке не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

Доводы защитника, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено исправление в дате составления протокола, что является существенным нарушением, считаю несостоятельными, поскольку протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены права, копию протокола получил, каких-либо замечаний при составлении протокола не высказал. Объяснения по делу отобраны ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись. Оснований сомневаться, что протокола составлен именно ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что исправления в дате протокола являются не существенными.

Доводы, изложенные в жалобе о возможном наличии состава ч.1 ст.20.11 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переквалификации действий Горницина Р.М. на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется по указанный выше основаниям.

К выводу о наличии в действиях Горницина Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебного решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горницина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края Зайцевой А.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горницина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу Горницина Р.М. – без удовлетворения.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья                     Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле № 12-7/2018