Решение от 06.06.2023 по делу № 2-414/2023 от 26.04.2023

УИД 51RS0016-01-2023-000317-47

Дело № 2-414/2023 Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Чайка О.Н.

при секретаре                        Косныревой Н.В.

с участием представителей истца            Смирнова К.Г.

                            Коновалова А.В.    

ответчика                            Моревой Н.Г.

представителя ответчика                Зориной А.С.

с участием помощника прокурора г. Кировска    Соловьевой Е.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Нины Александровны к Моревой Наталье Григорьевны, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указала, что с 2012 года она является нанимателем по договору социального найма квартиры расположенной по адресу: .... Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Морева Н.Г.. Ответчица в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, свои обязательства по оплате жилья не выполняет. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении истец не чинит, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала. Истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья, и не имеет возможности в полной мере реализовать свои жилищные права.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснили, что мотивами обращения в суд послужили новые обстоятельства, которых в 2012 году не было, между истцом и ответчиком разделены лицевые счета и за ответчиком имеется большая задолженность, ответчик в период времени с конца декабря по март 2023 года проживала в спорной квартире, в квартире имеются вещи ответчика (старый диван, стенка).

Ответчик Морева Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своих возражений пояснила, что спорная квартира получена на всех членов семьи, в том числе и на неё, была вынуждена уйти из родительского дома в съёмное жильё, поскольку совместное проживание с пьющим и скандалящим отцом (супругом истца) было невозможно, дома были постоянные конфликты, скандалы. В настоящее время живет в квартире супруга, где ему принадлежит только 1/3 доля в этой квартире, иного жилья не имеет. Неоднократно предлагала произвести обмен квартиры, но мама не соглашалась. Неоднократно, а именно: в 2009 году и в апреле 2012 года пыталась въехать в спорное жилое помещение, однако истец (мать) не пустила в квартиру. В период времени с 28 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года проживала в данной квартире, ухаживала за мамой. В квартире есть личные вещи ответчика и некоторая мебель, не отрицает, что имеет задолженность по коммунальным платежам, но в настоящее время постоянно задолженность уменьшает.

Представитель ответчика – Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при наличии законных оснований не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним, в том числе дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ, далее – ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором отражен ряд вопросов, подлежащих обязательному выяснению по делам данной категории.

В судебном заседании установлено, что истцу Смирновой Н.А. на основании ордера № 016684 от 15.05.1992 была предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: ..., на состав семьи из четырех человек. Они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживали в ней.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения № 279-2012 от 25.07.2012 нанимателем спорного жилого помещения является истец -Смирнова Н.А., совместно с нанимателем вселяются в квартиру в том числе, дочь (ответчик) (л.д. 10).

Из справки формы № 9 следует, что истица и её дочь Морева Н.Г. с 20 мая 1992 года зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время (л.д. 11), ответчик была зарегистрирована истцом (нанимателем) как член её семьи.

Согласно решению Кировского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2012 года исковые требования Смирновой Н.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Моревой Н.Г. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... размере 3/5 доли от суммы всех начислений.

К исковому заявлению представлена квитанция за март 2023 года, из которой следует, что задолженность по отоплению Моревой Н.Г. по спорной квартире составляет 160 212 рублей 79 копеек (л.д.12).

В судебном заседании представителем ответчика представлена квитанция за май 2023 года, из которой следует, что задолженность по отоплению Моревой Н.Г. по спорной квартире составляет 103 990 рублей 46 копеек.

В связи с чем, довод представителей истцом о не уплате ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение противоречит письменным материалам дела.

В судебном заседании установлено, что Морева (Смирнова) Н.Г. с 1992 года (с момента получения истцом квартиры) по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве дочери истца, т.е. - члена семьи нанимателя. В период времени с декабря 2022 года по марта 2023 года проживала в спорном жилом помещении, что не оспаривали представители истца в судебном заседании.

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, установлено, что Морева Н.Г вынуждена была съехать из указанной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания сначала с отцом Смирновым Г.К., который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и провоцировал конфликты, позднее с истцом (матерью) в 2009 году и в апреле 2012 года ответчица предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, однако оба раза истец её не пустила. На предложение ответчицы о размене квартире истец отвечала каждый раз отказом. Иного жилья ответчица не имеет, проживает у супруга, у которого своего жилья также не имеется. Материальное положение ответчицы, работающей и не имеющей иного дохода, не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

Указанные ответчиком Моревой Н.Г. факты не оспаривались представителя истца в ходе судебного заседания.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, сторона истца не представила суду достаточных доказательств, говорящих о том, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Напротив, судом установлено, что ответчик оплачивает за свою долю коммунальные услуги, имеет в квартире нательные вещи и другое имущество, временно проживала в квартире в 2023 году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Морева Н.Г. добровольно не отказывалась от своих прав на спорное жилье, она постоянно зарегистрирована в спорной квартире, её вселение и регистрация по указанному адресу была осуществлена в установленном законом порядке и проживала она в ней до 1996 года на законных основаниях, при этом приобрела равные с нанимателем права на данное жилое помещение. Проживала в квартире не продолжительный период времени в 2023 году, в другое время не проживает, так как в семье сложились конфликтные отношения, в связи с чем, она лишена возможности проживать в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчицы в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, а её действия не свидетельствуют о выезде в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма квартиры.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по адресу: ..., за ответчицей должно быть сохранено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░