Решение по делу № 33-3102/2013 от 11.12.2013

Судья: Ключикова Ю.С.

Дело № 33-3102/ 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года     г. Абакан

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре Тришканевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» Аверченко О.С. на определение судьи Черногорского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Курносову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Курносову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья постановил определение, которым оставил исковое заявление Банка к Курносову С.В. без движения, предоставил истцу срок для исправления допущенных при подаче искового заявления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено ему со всеми приложенными документами.

    С указанным определением не согласна представитель истца Аверченко О.С., которая в частной жалобе просит его отменить, полагая, что к исковому заявлению приложен надлежащим образом оформленный документ, которым подтверждает факт уплаты истцом государственной пошлины. Утверждает, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.3.8 ч.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03 октября 2002 г. № 2-П, а именно, в поле «Списано со счета плательщика» содержит отметку о дате списания денежных средств со счета плательщика, а в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Предъявление искового заявления в суд без соблюдения указанного требования в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В приложении №1 к указанному Положению следующим образом раскрыто значение реквизита платежного поручения «Отметки банка»: в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Из материала видно, что в платежном поручении Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению в доказательство уплаты государственной пошлины, имеется только штамп данного банка, являющегося плательщиком государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; а необходимые в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П штамп банка получателя средств (ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют.

Таким образом, отметка об исполнении платежного поручения выполненная самим плательщиком государственной пошлины, при этом каких-либо иных документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины в бюджет, судье не представлено.

При таких обстоятельствах, когда факт уплаты государственной пошлины подтверждается только самим истцом, судебная коллегия находит обоснованными сомнения судьи относительно соблюдения им требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ в части уплаты государственной пошлины, в связи с чем считает, что доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что уплата государственной пошлины истцом, являющимся кредитным учреждением, путем списания со своего счета и проставления отметки в платежном поручении о его исполнении соответствует требованиям закона, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Черногорского городского суда от 20 ноября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» Курносову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Аверченко О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий             Л.А. Лапугова

Судьи         В.А. Музалевский

    С.Н. Душков