Решение по делу № 12-84/2018 от 05.06.2018

Дело в„– 12-84/18        

РЕШЕНИЕ

27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                  .....

Судья ..... районного суда ..... Лещенко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Давыдова И.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК от 14.12.2017,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Указанным постановлением Давыдов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ... в 20:17 часов по адресу: ....., государственная трасса ......, 700 м. водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение зафиксировано техническим средством «КРИС»П, идентификатор .... свидетельство о поверке ...., со сроком действия до 18.11.2018.

Заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку является собственником транспортного средства.

Давыдов И.В. не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, указав, что вина в его действиях отсутствует, так как правонарушения он не совершал, в момент фиксации административного нарушения, транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ...., управляло иное лицо, так автомашина им продана ... ФИО3 и данной автомашиной он не управляет.

В судебное заседание Давыдов И.В. не прибыл, заявлений и ходатайств не предоставил.

Представитель УГИБДД УМВД России по ..... в судебное заседание не прибыл, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной, а постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанного выше деяния, заявитель в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлена не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства ....., государственный регистрационный знак .... от 25.10.2017, в котором продавцом указан Давыдов И.В., а покупателем ФИО3.

Однако суду не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения владельца транспортного средства Давыдова И.В. от административной ответственности суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в пределах санкции, части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК от 14.12.2017. в отношении Давыдова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Давыдова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через ..... районный суд ..... в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                        Р’.Р•. Лещенко