Решение по делу № 2а-3162/2021 от 16.07.2021

Дело № 2а-3162/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003982-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    30 августа 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                               судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре судебного заседания                        Ивановой М.О.,

    с участием:

    представителя административного истца              ФИО3,

    представителя административного ответчика      ФИО4,

    представителя административного ответчика       ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Севастополя к Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава-исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

    В июле 2021 года заместитель прокурора города Севастополя ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава-исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в непредупреждении руководителя Департамента капитального строительства города Севастополя под роспись об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительным производствам №, а также возложении обязанности на Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обязанности предупредить руководителя Департамента капитального строительства города Севастополя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительным производствам № путем вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в установленной форме с указанием даты, подписи и расшифровки подписи руководителя, удостоверяющей объявление и разъяснение ему предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и подтверждающей получение им копии предупреждения.

Исковые требования мотивированы тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю находятся на исполнении 25 исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданным судами на основании исков органов прокуратуры города Севастополя в интересах жилищных прав детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, о возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Ссылаясь на положения действующего законодательства и субъекта ответственности в рамках ст. 315 УК РФ - должностного лица, заместитель прокурора города Севастополя ФИО6 предупреждение организации – должника об уголовной ответственности полагает не способствующей созданию условий по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении требований просила отказать, указав, что со стороны ответчика отсутствовало бездействие и приняты все необходимые и достаточные меры в рамках закона по совершению исполнительных действий, в том числе, направленные на разъяснение ответственности за неисполнение вступивших в законную силу решений суда.

В судебное заседание Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старший судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании исполнительных документов в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю на исполнении находятся исполнительные производства №, по которым приняты постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные и полученные должником.

В рамках исполнительных производств в адрес должника направлены требования с установлением сроков исполнения, составлены акты о совершении исполнительных действий, опрошены работники должника, вынесены постановления о поручении совершения исполнительных действий, направленные в структурные подразделения УФССП России по месту регистрации должностного лица – директора Департамента капитального строительства города Севастополя в город Керчь и по месту пребывания – город Москва с целью установления фактического места нахождения, вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств принято постановление о приводе должностного лица должника – директора Департамента капитального строительства г. Севастополя.

При этом процессуальные документы исполнительных производств содержат предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 приняты постановления о привлечении Департамента капитального строительства города Севастополя к административной ответственности по ч. 1 ст 17.15 КоАП РФ, в связи с не предоставлением в установленный срок сведений по исполнению решений суда.

Вместе с тем, предоставляемая должником служебная переписка в порядке служебного взаимодействия структурных подразделений Правительства Севастополя свидетельствует, что пригодные для проживания квартиры, находящиеся в реестре собственности города Севастополя отсутствуют, так как финансирование должника осуществляется за счет средств бюджета Севастополя, а исполнение решений суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных процедур, порядка и сроков. Приобретение квартир в ином порядке противоречит закону, в связи с чем, исполнение в течение пятидневного срока решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Севастополя жилыми помещениями по договорам социального найма специализированного жилого помещений невозможно вследствие объективных причин.

При этом Департамент капитального строительства города Севастополя является ответственным исполнителем по реализации мероприятий государственной программы города Севастополя «Жилище» на 2014-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Одной из задач программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» является предоставление жилых помещений по договору специализированного найма лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Сроки реализации Программы установлены с 2017 по 2022 год.

Данные обстоятельства служат основанием, для выводов об отсутствии вины в деянии Департамента капитального строительства города Севастополя в непредоставлении информации об исполнении судебного решения в установленные сроки.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №, направлены и доставлены должнику. Пункт 10 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановления направлены и получены должником.

Кроме того, материалы исполнительных производств № содержат требования с предупреждением руководителя организации – должника Департамента капитального строительства города Севастополя об уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в административном иске о бездействии Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава-исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 опровергается материалами дела, свидетельствующими о принятии неоднократных мер по предупреждению должника и руководителя должника - Департамента капитального строительства города Севастополя об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава-исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1 в рамках исполнительных производств №, в пределах предоставленных полномочий, осуществила действия, направленные на исполнение судебных актов.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопреки положениям вышеуказанной правовой нормы административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в рамках осуществления мероприятий по исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств №.

Исходя из анализа указанных правовых норм, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и удовлетворению не подлежат, поскольку не нашло подтверждение бездействие со стороны административного ответчика, осуществившего комплекс мероприятий и действия в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора города Севастополя к Врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава-исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя         /подпись/                            О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              О.В. Гавура