Решение по делу № 22-181/2022 (22-3307/2021;) от 29.12.2021

    Дело № 22-181                                                                     Судья Никишин С.Н.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2022 года                                                                                     г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Вознюк Г.В.,

    судей Турчиной Т.Е., Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

    с участием

    прокурора Шаховцева И.В.,

    осужденного Борзова А.С.,

    защитника – адвоката Точаевой Н.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борзова А.С. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 2 ноября 2021 года, по которому

    Борзов Александр Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

    - 16 мая 2018 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16 июня 2021 года,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время задержания и содержание под стражей Борзова А.С. в качестве меры пресечения с 6 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Борзова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката           Точаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                      у с т а н о в и л а:

    Борзов А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Борзов А.С. выражает несогласие с приговором в виду его суровости.

Полагает, что назначенное ему наказание не окажет положительного влияния на его исправление и на условия жизни его <данные изъяты>.

Считает, что судом не было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его близких <данные изъяты> – <данные изъяты>, являющихся <данные изъяты>, нуждающихся в его физической, моральной и материальной помощи и поддержке, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он является <данные изъяты> и нуждается в медико – социальной реабилитации.

Утверждает о наличии оснований для применения положений ст. ст.72.1, 64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

Просит наказание смягчить, назначить наказание в виде принудительных работ, а также назначить курс лечения и медико - социальной реабилитации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.Ю. Медведева считает постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное Борзову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Борзова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Борзов А.С. вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного расследования Борзов А.С. показал, что после освобождения в 2021 году из мест лишения свободы, он приобрел наркотическое средство – метадон, которое было изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> 06 августа 2021 года примерно в 22:30 часа у <адрес>.

      Помимо признательных показаний осужденного Борзова А.С. в ходе следствия его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена:

- показаниями свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России но <адрес> ФИО9, ФИО10, давших показания о том, что в отношении        Борзова А.С. имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. С целью проверки данной информации в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 06 августа 2021 года, в 22:30 часа, возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «MAZDA СХ-5 под управлением Борзова А.С. В ходе личного досмотра у Борзова А.С. был изъят шприц объемом 3 мл., содержащий жидкость, а также сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 2,88 гр.;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших обстоятельства изъятия у Борзова А.С. 06 августа 2021 года, в 22:30 часа, возле <адрес> шприца объемом 3 мл., содержащий жидкость, а также сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 2,88 гр.

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что         06 августа 2021 года, примерно в 22:30 часа автомобиль под управлением      Борзова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, затем сотрудники полиции произвели личный досмотр;

- протоколом личного досмотра от 6 августа 201 года, в ходе которого из правого кармана джинс у Борзова А.С. изъят шприц объемом 3 мл с жидкостью внутри, а из левого кармана джинс - сверток белого цвета с содержимым внутри;

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого                ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля марки «MAZDA СХ-5» с регистрационным знаком №, из бардачка автомобиля изъяты электронные весы с наслоением вещества светлого цвета;

- заключениями химических экспертиз № от 13 августа 2021 года и       № от 18 августа 2021 года, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Борзова А.С. является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 2.88 г., жидкость, находящаяся в шприце изъятом в ходе личного досмотра Борзова А.С. является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,08 г.; на поверхности электронных весов, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим существенное значение для его разрешения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом не допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.

В приговоре аргументированы выводы относительно виновности         Борзова А.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильная юридическая оценка действиям виновного лица по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.

Вопреки доводам осужденного, наказание осужденному Борзову А.С. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Борзова А.С. и условия жизни его <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с     п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Борзовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борзова А.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73, 64, ч.6 ст.15, а также ч.3 ст. 68 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия согласна.

При назначении наказания суд первой инстанции учел и принял во внимание все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в том числе состояние здоровья родителей осужденного.

Оснований признать совершение Борзовым А.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу того, что осужденный является <данные изъяты> и нуждается в медико – социальной реабилитации, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 72.1 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденному      Борзову А.С. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Назначение наказания в виде принудительных работ, как на то указано в апелляционной жалобе осужденным, санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено.

Сведений о том, что Борзов А.С. по состоянию <данные изъяты> не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в суд не представлено.

В соответствии со ст.300 УПК РФ в приговоре обсужден вопрос о вменяемости осужденного.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                   о п р е д е л и л а:

    приговор Ленинского районного суда Тульской области от 2 ноября                 2021 года в отношении Борзова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий

          Судьи