Решение по делу № 33-4833/2022 от 10.06.2022

дело № 2-886/2019; 33-4833/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Горстрой» удовлетворены. Суд взыскал с Духнова В.Н. в пользу ООО «ИСК «Горстрой» задолженность по договору займа от 9 января 2019 года в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

7 декабря 2021 года от К.А.В. - лица, не привлеченного к участию в деле, поступили апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В ходатайстве заявитель указал, что в рамках дела о банкротстве должника Духнова В.Н. он обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года принято заявление К.А.В. о включении в реестр требований кредиторов Духнова В.Н. Ссылаясь на то, что до принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов, до приобретения им статуса конкурсного кредитора Духнова В.Н., ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), а также получения нарочно почерковедческой экспертизы 25 ноября 2021 года он не обладал полными сведениями о совершении оспариваемой сделки, обстоятельствах ее совершения и о содержании решения суда первой инстанции, просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года К.А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года.

Не согласившись с указанным определением суда, К.А.В. подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая К.А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, пропущен без уважительных причин, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из приведенных норм и их разъяснений следует, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Горстрой» о признании несостоятельным (банкротом) Духнова В.Н. в связи с наличием задолженности в размере 600 000 рублей по договору займа от 9 января 2019 года, подтвержденной решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года по делу № 2-886/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2021 года в отношении Духнова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

30 августа 2021 года К.А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме *** рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2021 года принято заявление К.А.В. о включении в реестр требований кредиторов Духнова В.Н.

Таким образом, с 11 октября 2021 года у Кузнецова А.В. появилось право обжалования судебного акта - решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года.

Учитывая, что для обжалования указанного решения К.А.В. необходимо было ознакомиться с материалами дела о банкротстве Духнова В.Н., а также подачу апелляционной жалобы 6.12.2021 с незначительным пропуском месячного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Ссылка суда первой инстанции на недоказанность факта нарушения прав заявителя принятым решением является неверной, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли обжалуемым решением права лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы указанного лица.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года – восстановлению.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года отменить.

Восстановить К.А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья подпись