Дело № 12-90/2012
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
рассмотрев жалобу Ильина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ильин Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Ильин Ю.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № месяца.
На данное постановление Ильин Ю.М. подал жалобу, указывая, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как необоснованно привлечен к административной ответственности за пределами сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5. КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Ильин Ю.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Факт нарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не признал, пояснив, что сотрудники ГИБДД заставили его написать в протоколе о согласии с нарушением ПДД.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Ю.М., - государственный инспектор <данные изъяты> В.В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав объяснения Ильина Ю.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами,имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Факт совершения Ильиным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушениисерии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги «<данные изъяты>» водитель Ильин Ю.М., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства; схемой места нарушения ПДД, согласно которой Ильин Ю.М. в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД В.В.И. письменными объяснениями Ильина Ю.М. в протоколе, из которых видно, что с нарушением он согласен, дорожный знак не заметил.
Доводы Ильина Ю.М. при рассмотрении его жалобы о том, что сотрудники ГИБДД заставили его дать признательные показания при оформлении протокола судья считает не состоятельными, они ничем не подтверждены.
Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица - сотрудника УГИБДД <данные изъяты> В.В.И. находившегося при исполнении служебных обязанностей, оформившего административный протокол по настоящему делу, у судьи не имеется.
Постановление о привлечении Ильина Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что Ильин Ю.М. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина Ю.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина Ю.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.М. Ефимова