Решение по делу № 2-3809/2024 от 02.05.2024

54RS0010-01-2024-003750-95

Дело №2-3809/2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием представителей истца	Половникова В.Н. Половниковой З.М.
представителя ответчика	Кашкевич М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-30» к Дьяченко А. А.ьевне о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, возложении обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Орджоникидзе-30» обратилось в суд с иском к Дьяченко А.А. и просило:

- обязать ответчика предоставить доступ сотрудникам истца к инженерным сетям по всем протяженности стояков теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения для контроля состояния инженерных сетей и отсутствия дополнительных подключений, предоставить свободный доступ к индивидуальным приборам учета с возможностью осмотра приборов и снятия показаний,

- обязать ответчика инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом, привести в состояние, соответствующее проектной документации, обеспечить осмотр инженерных сетей по всей протяженности стояков теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, обеспечить свободный доступ у индивидуальным приборам учета с возможностью осмотра приборов и снятия показаний,

- обязать ответчика возместить судебные расходы в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Орджоникидзе-30» осуществляет управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>. Ответчик Дьяченко А.А. является собственником <адрес>.

В обязанности ТСЖ входит обеспечение рабочего состояния инженерных сетей, являющихся общим имуществом МКД, путем проведения осмотра, а также контроль за исправностью индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, снятие показаний с приборов учета.

В связи с необходимостью осуществления данных полномочий истец направил ответчику уведомление о проведении технического осмотра и контроля состояния инженерных сетей в квартире Дьяченко А.А.

Однако данное требование, как и иные обращения в адрес ответчика, результатов не дали, доступ истца к общему имуществу, находящему в квартире ответчика, обеспечен не был ответчиком.

Отказ в доступе для осмотра оборудования препятствует надлежащему исполнению управляющей организации возложенных на нее обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Орджоникидзе-30» Половникова З.М., являющаяся председателем правления ТСЖ «Орджоникидзе-30», и Половников В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Ответчик Дьяченко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель ответчика Кашкевич М.Р. возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 64942), согласно которым в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (подпункты «в» и «г» пункта 16 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (подпункт «е1» пункта 31 Правил №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТСЖ «Орджоникидзе-30» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что сторонами на оспаривалось.

Дьяченко А.А. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), а также имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выпиской из домовой книги (л.д. 9,47).

Поскольку в обязанности ТСЖ входит обеспечение рабочего состояния инженерных сетей, являющихся общим имуществом МКД, путем проведения осмотра, а также контроль за исправностью индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, снятие показаний с приборов учета, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Дьяченко А.А. уведомление о проведении технического осмотра и контроля состояния инженерных сетей (л.д.15). Из указанного уведомления следует, что осмотр квартиры ответчика был назначен ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин.

В ответ на уведомление о проведении осмотра, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ТСЖ «Орджоникидзе-30» обращение, в котором указала, что может предоставить доступ в квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также к уведомлению были приложены документы – решение Железнодорожного районного суда <адрес> о сохранении переустройства и перепланировки жилого помещения, экспликация, технический план (л.д.16)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ответчика по электронной почте, ТСЖ «Орджоникидзе-30» сообщило Дьяченко А.А. о возможности проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 11-00 или ДД.ММ.ГГГГ в аналогичное время. (л.д.25).

Согласно акту проверки коммуникаций, показаний приборов учета, состояния ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) инженером Турченюк С.В., в присутствии собственника Дьяченко А.А., осуществлена проверка приборов учета, установленных в <адрес>, в ходе которой установлено, что стояки ХГВС, канализации скрыты в коробах, доступ для осмотра отсутствует, также отсутствует доступ к стоякам отопления.

Из акта о техническом осмотре <адрес> по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ инженером Турченок С.В. была обследована квартира для установления соответствия технического состояния помещения техническим требованиям, в ходе которого установлено, что стояки ХГВС и канализации скрыты в коробах, доступ для полного осмотра отсутствует, при этом к стоякам отопления инженер для осмотра не допущен собственником, разводка коммуникаций скрыта, доступ для осмотра частично отсутствует (л.д.27-28).

Дьяченко А.А. ознакомлена с указанном актом, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Из служебной записки инженера Турченок С.В. на имя председателя правления ТСЖ «Орджоникидзе-30» следует, что на момент проверки <адрес> квартиру был допущен только инженер, которому дальше прихожей перемещаться в квартире собственником было запрещено, слесаря Афанасьева А.П. собственник в квартиру не допустил, в связи с чем показания приборов учета ХГВС были зафиксированы со слов собственника Дьяченко А.А., при этом стояки ХГВС, канализации скрыты в коробах, доступ для полного осмотра отсутствует, кроме того, доступ к стоякам отопления не предоставлен собственником, стояки скрыты в стенах, стяжке полов (л.д.29).

В предварительном судебном заседании представитель ТСЖ «Орджоникидзе-30» пояснил, что фактически доступ в квартиру для осмотра общего имущества – стояков инженерных коммуникаций сотрудникам ТСЖ предоставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.А. впустила в квартиру лишь инженера, которого непосредственно к инженерным коммуникациям не допустила, показания приборов учета внесены инженером со слов Дьяченко А.А., что было отражено в соответствующих актах и служебной записки.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что доказательств препятствий со стороны Дьяченко А.А. в допуске сотрудников ТСЖ в ее квартиру не представлено, напротив, из актов проверки коммуникаций и технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой доступ в квартиру ответчиком был предоставлен истцу, при этом ответчик не препятствует истцу осуществить осмотр коммуникаций, однако ТСЖ к Дьяченко А.А. с согласованием новой даты осмотра не обращалось (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела в суде истец направил ответчику уведомление о проведении технического осмотра инженерных сетей и проверке показаний ИПУ, осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., указанное уведомление было направлено на электронную почту Дьяченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту о проверке состояния общего имущества в <адрес> МКД № по <адрес> и проверке показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ провести указанную проверку не представлялось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. дверь в квартиру никто не открыл, информация от собственника Дьяченко А.А. о переносе даты осмотра не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин., т.е. уже после запланированного осмотра, от Дьяченко А.А. на электронную почту председателя правления ТСЖ «Орджонкидзе-30» поступил ответ, согласно которому в связи с отсутствием в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласование время осмотра Дьяченко А.А. предоставит по прибытию по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством электронной почты предложила истцу провести осмотр и проверку ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. либо ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в аналогичное время, а также просила предварительно позвонить за 30 мин. до прибытия.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Орджонкидзе-30» согласовало дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о переносе времени осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. на время не ранее 16 час. 00 мин. или 16 час. 15 мин., поскольку ранее этого времени не будет дома. Председатель ТСЖ «Орджонкидзе-30» направила истцу письмо о согласовании времени осмотра на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В ответ на это сообщение Дьяченко А.А. указала, что может не успеть к 16 час. 00 мин., предложила время на 16 час. 15 мин., на что представитель ТСЖ «Орджонкидзе-30» выразила согласие.

Таким образом, представленными материалами переписки подтверждается, что стороны согласовали осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. Дьяченко А.А. уведомила истца о переносе времени смотра с 16 час. 15 мин. на 14 час. 15 мин. до 14 час. 40 мин. в связи со срочным отъездом.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр квартиры Дьяченко А.А. сотрудниками ТСЖ не осуществлен, что сторонами не оспаривалось.

Обязанность предоставить доступ в квартиру предусмотрена п. п. "б" п. 32, п. п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу положений жилищного и гражданского законодательства инженерная сеть МКД относится к общему имуществу, надлежащее содержание и ремонт которого в силу закона и заключенного договора возложено на управляющую организацию, в данном случае на истца. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает необходимым отметить, что право управляющей организации требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств, необходимо для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, даже если такое имущество проходит через квартиру (под полом квартиры), являющейся его собственностью.

При этом данный доступ должен быть открытым, чтобы управляющая компания имела возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций.

Таким образом, управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как собственником жилого помещения, чинятся препятствия в предоставлении доступа управляющей организации к инженерным коммуникациям системы водоснабжения и отопления для проведения осмотра, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ фактически доступ в жилое помещение не предоставила по требованию истца, о чем в материалах дела имеются соответствующие акты, составленные инженером ТСЖ Турченюком С.В., из содержания которых следует, что фактический доступ к стоякам ХГВС, канализации отсутствует, поскольку они скрыты в коробах, непосредственный осмотр коммуникаций произведен не был, поскольку собственник квартиры – Дьяченко А.А. в квартиру не пропустила, показания приборов учета записаны со слов последней.

Оснований не доверять данным актам инженера ТСЖ суд не усматривает, содержание данных актов ответчик не опровергла.

Представленной сторонами перепиской также подтверждается то обстоятельство, что ответчик уклонилась от предоставления доступа в жилое помещение истцу и в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчик неоднократно переносила дату и время осмотра: так первоначально осмотр был согласован ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., после чего Дьяченко А.А. перенесла осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., однако, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. в одностороннем порядке изменила время осмотра с 16 час. 15 мин. на 14 час. 15 мин., т.е. уведомила истца о переносе даты осмотра за 3 минуты до предлагаемого времени осмотра, что не может быть расценено судом как добросовестное поведение. Изменяя время осмотра, ответчик не могла не понимать, что истец фактически будет лишен возможности организовать и повести осмотр в столь короткое время, учитывая, что в распоряжении сотрудников ТСЖ имелось 3 минуты для прибытия на осмотр в спорную квартиру.

Также суд учитывает, что ответчик была уведомлена о дате осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., однако, в назначенную дату и время доступ в квартиру не обеспечила, своевременно о невозможности осмотра или переносе даты осмотра истцу не сообщила, лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. (уже после назначенного осмотра) направила ответчику уведомление о невозможности осмотра в связи с отсутствием по месту регистрации.

Вопреки доводам ответчика, совокупностью представленных доказательств по делу, включая акты осмотра, переписку между сторонами, подтверждается необходимость проведения осмотра инженерного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, в квартире ответчика, а также подтверждается факт непредоставления ответчиком доступа сотрудников ТСЖ к данному оборудованию.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для проведения осмотра жилого помещения ввиду наличия у стороны истца фотографий общедомового имущество, находящегося в помещении ответчика, которые были предоставлены Дьяченко А.А. истца, не исключают обязанности собственника жилого помещения по обеспечению доступа в жилое помещение в целях исполнения управляющей организацией возложенной на нее законом обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обязания ответчика предоставить доступ в квартиру и возможности осмотра общедомовых инженерных сетей и коммуникаций с предоставлением доступа к индивидуальным приборам учета с возможностью их осмотра и снятия контрольных показаний.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика привести в состояние, соответствующее проектной документации, инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом, поскольку суд полагает, что указанное требование является преждевременным. Доказательств того, что ответчик внесла изменения в инженерные коммуникации общего имущества, которые бы не соответствовали проектной документации МКД, в ходе рассмотрения дела не представлено. При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в случае, если такие изменения будут им установлены по результатам проведенных осмотров квартиры Дьяченко А.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-30» – удовлетворить частично.

Обязать Дьяченко А. А.ьевну (паспорт № предоставить товариществу собственников жилья «Орджоникидзе-30» (ИНН 5406522342) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, и возможность осмотра общедомовых инженерных сетей и коммуникаций, включающих в себя общедомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения, отопления, а также предоставить доступ к индивидуальным приборам учета с возможностью их осмотра и снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета.

Требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дьяченко А. А.ьевны (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Орджоникидзе-30» (ИНН 5406522342) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь