Решение по делу № 12-36/2022 от 17.05.2022

УИД 57RS0023-01-2022-002600-33

Производство №12-36/2022

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО1 ФИО19, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -- руб рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба в -- руб районный суд г. ФИО1.

Определением -- руб районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передана для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление начальника ОЛРР (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в Железнодорожный районный суд г. ФИО1.

В обоснование данной жалобы ФИО2 указал, что привлечение его, как должностного лица, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ основано на результатах проверки соблюдения АНО ДПО «Центр подготовки «-- руб» законодательства об обороте оружия, проведенной прокуратурой <адрес> г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В АНО ДПО «Центр подготовки «-- руб» -- руб являюсь преподавателем, ответственным за хранение, выдачу оружия и патронов. Согласно Постановлению дело об административном правонарушении возбуждено в связи с выявлением нарушений Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее - Инструкция), а именно: в нарушение п. 169.6 на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствовало средство пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС РФ; в нарушение п. 127 на момент проверки книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД (ПЦН) ведется не в полном объеме, а именно отсутствуют записи о снятии и взятии под охрану КХО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п. 127 в книге учета выдачи оружия и патронов в разделе (вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам) указана информация не в полном объеме, а именно, отсутствуют отметки о выдаче по видам, типам, калибрам и количестве патронов; в нарушение п. 176 на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствуют -- руб. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами: комната хранения оружия (далее также - КХО) АНО ДПО «ЦП «-- руб» оборудована средствами пожаротушения. Огнетушитель находится на постоянной основе в помещении КХО с левой стороны от входа под прибором сигнализации, исправен, заряжен. Рядом с помещением КХО находится еще один огнетушитель возле стола преподавателя по стрельбе. В связи с отсутствием информирования о проведении проверки, непосредственно перед приходом проверяющих им проводилась уборка пола КХО и огнетушитель был выставлен за дверь на незначительный промежуток времени для проведения уборки. На момент прибытия проверяющих огнетушитель находился перед входом в комнату хранения оружия и сразу же был предъявлен проверяющим. Таким образом, нарушения п. 169.6 Инструкции не допущено; в пункте 127 Инструкции установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН). Инструкция не содержит образца книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) и не содержит требований к сведениям, вносимым в эту книгу учета. Из названия книги следует, что в нее в обязательном порядке должны вноситься сведения, касающиеся посещений объекта и сведения, касающиеся подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН). Данная книга в АНО ДПО «ЦП «-- руб» ведется, что не оспаривается контрольно-надзорным органом. В указанные в даты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) подключение сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не производилось, так как подключение сигнализации на ПЦН производится одноразово после заключения договора с подразделением вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в момент начала оказания услуг по контролю за состоянием шлейфов). Сведения о подключении сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел занесены в книгу в момент подключения сигнализации на ПЦН вневедомственной охраны. Понятие «подключение» не идентично понятию «постановка/снятие» с охраны. Так, в пункте 169.6 Инструкции указано: «все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций», «в случае невозможности по техническим причинам подключения помещения под централизованную охрану оно оборудуется автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов вблизи поста охраны (при круглосуточной охране) либо на внешней стороне здания». Из этого явно следует, что под подключением понимается подключение сигнализации к ПЦН, а не ежедневное постановка/снятие с охраны. Кроме того, мониторинг со стороны ПЦН вневедомственной охраны при органах внутренних дел производится круглосуточно и непрерывно до момента прекращения оказания услуг или приостановки оказания услуг, о чем свидетельствует наличие тревожной кнопки внутри помещения КХО. В противном случае, при отсоединении объекта от ПЦН данные устройства не могут отсылать сигнал на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны. Инструкцией не установлена обязанность вносить в книгу учета сведения о снятии и взятии под охрану комнаты хранения оружия, такие сведения могут заноситься на добровольной основе, а их отсутствие не является нарушением норм действующего законодательства. В пункте 127 Инструкции также установлено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов в соответствии с приложением № к Инструкции. В АНО ДПО «ЦП «-- руб» ведется книга приема и выдачи оружия и патронов. Требование о внесении в данную книгу количества патронов по типам и калибрам, установленное приложением № к Инструкции, необходимо рассматривать в совокупности с требованиями пункта 137 Инструкции, так как комната хранения оружия находится на стрелковом объекте образовательной организации. В приложении № к пункту 137 Инструкции указано, что оружие выдается по книге выдачи и приема, а патроны - по раздаточно-сдаточной ведомости. Так как АНО ДПО «ЦП «-- руб» является образовательной организацией, выдача патронов производится по раздаточно-сдаточной ведомости. Раздаточно-сдаточная ведомость содержит сведения о виде, количестве патронов по типам и калибрам, и фактически является частью книги выдачи оружия и патронов для образовательных организаций в соответствии с приложением № к пункту 137 Инструкции. Соответственно, при ведении книги приема и выдачи оружия и патронов отсутствие записей в колонке «выдача патронов» не является нарушением, так как патроны выдаются по «раздаточно- сдаточной ведомости», а оружие - по книге приема и выдачи оружия и патронов, что предусмотрено пунктом 137 Инструкции. В пункте 176 Инструкции указано, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Инструкция не определяет, каким образом проставляется номер печатей, не требует проставлять оттиск печатей. Указанная опись в комнате хранения оружия АНО ДПО «ЦП «-- руб» вывешена. Номера печатей в описи размещены. Считает, что нарушения требований пункта 176 Инструкции не допущено. На основании вышеизложенного, просит постановление начальника OJIPP (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить.

В представленном отзыве на жалобу начальник ОЛРР (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 указал, что заместителем прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении проверки в отношении АПО ДПО ЦП «-- руб» (-- руб) на предмет соблюдения требований законодательства об образовании, лицензировании отдельных видов деятельности, об обороте оружия, а также противодействии коррупции. Во исполнение вышесказанного решения ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлены следующие нарушения, совершенные ответственным за хранение, выдачи оружия, патронов в АНО ДПО ЦП «-- руб» ФИО2: в нарушение п. 169.6 Приказа № МВД от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствовало средство пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС РФ; в нарушении п.127 Приказа 288 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД (ПЦН) ведется не в полном объеме, а именно отсутствуют записи о снятии и взятии под охрану КХО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении п.127 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(вместе с Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») в книги учета выдачи оружия и патронов в разделе (-- руб, -- руб) указана информация не в полном объеме, а именно, отсутствует отметки о -- руб; в нарушении п. 176 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствуют -- руб, которыми опечатываются оружие и патроны. Данные обстоятельства подтверждаются актом по результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами проверки. С актом по результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен директор (руководитель) АНО ДПО ЦП «-- руб» ФИО5 Акт проверки подписан руководителем общества без возражений, решение не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО6 в отношении ответственного за хранение, выдачу оружия, патронов в АНО ДПО ЦП «-- руб» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст.23.85 КоАП РФ постановление об административном правонарушении и материал проверки направлены в -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> для принятия решения. Данное постановление заявителем (ФИО2) не обжалуется. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выявленных в ходе проверки нарушений -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере -- руб рублей. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО ЦП «-- руб» получено разрешение на хранение оружия и патронов к нему серия РХ №, выданное -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным за хранение, выдачу оружия, патронов. Согласно статье 3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется следить за правильным использованием, сбережением и хранением оружия, патронов и спецсредств, вести учет оружия, своевременно предоставлять в -- руб отчетные документы по использованию оружия и патронов, соблюдать правила пожарной безопасности в местах хранения оружия. Доводы ФИО2, изложенные, в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. о том. что перед приходом проверяющих, им проводилась уборка пола комнаты хранения оружия, в связи, с чем огнетушитель был выставлен за дверь на незначительный промежуток времени, не могут являться законным основанием для отсутствия средств пожаротушения (огнетушителя) в комнате хранения оружия. В законе не содержится исключений, согласно которым бы в комнате хранения оружия отсутствовали средства пожаротушения. Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России. Кроме того согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в дни, когда проводятся стрельбы, он выносит огнетушитель из комнаты хранения оружия в тир. Исходя из этого, ФИО2 в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт нарушения им п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». П.п. «г» пункта № указанной выше Инструкции предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате должна вестись книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН). В жалобе ФИО7 указано, что из названия книги следует, что в неё в обязательном порядке должны вноситься все сведения, касающиеся посещения объекта. Однако, согласно материалу проверки, сведения о посещении комнаты хранения оружия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) отсутствуют. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. а также иным документам, имеющимся в материале проверки (в том числе Акт по результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не внесены данные о «-- руб», а не о -- руб», в связи, с чем он и привлечен к административной ответственности. Кроме того, из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной книге он отражает только посещение комнаты хранения оружия при проведении проверок и инвентаризации. Исходя из этого, ФИО2 в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ также не отрицал факт нарушения им пункта 127 вышеуказанной Инструкции. ФИО2 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что -- руб, в связи, с чем отсутствие записей в колонке «-- руб» не является нарушением. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и прямо противоречат Инструкции. Так, в силу п.п. «а» пункта № Инструкции предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга приема и выдачи оружия и патронов, образец которой предусмотрен приложением № к указанной выше Инструкции, а именно в графе 4 должны указываться вид. модель, калибр, серия номер оружия, количество патронов по типам и калибрам). Приложением № к п. 137 Инструкции является «-- руб», а не «-- руб», как указано в жалобе ФИО2 Инструкция не содержит образца раздаточно-сдаточных ведомостей оружия и патронов на стрельбах. По смыслу п.127, п. 137 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия в спортивных организациях и образовательных учреждениях должны заполняться в полном объеме не только книги выдачи оружия и патронов для образовательной организации (приложение №), заявки-расчеты на выдачу оружия и патронов для стрельб либо на учебные занятия (приложение №), но и раздаточно-сдаточные ведомости оружия и патронов на стрельбах, которые являются автономными друг от друга документами, а не частью др\т друга. Таким образом, доводы ФИО2 о том, что при ведении книги приема и выдачи оружия и патронов отсутствие записей в колонке «выдача патронов» не является нарушением, так как патроны выдаются по «раздаточной ведомости», а оружие - по книге приема и выдачи оружия и патронов противоречат Инструкции и являются лишь вымыслом заявителя. В книге приема и выдачи оружия и патронов отсутствует колонка (графа) «выдача патронов». Вопреки доводам ФИО2, о том, что в Инструкция не определяет порядок проставления номера печати и не требует проставлять оттиск печати, в п. 176. п. 177 Инструкции прямо указано, что в каждом месте хранения оружия и патронов, размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. При этом оружие подразделений должно храниться в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках отдельно и опечатываться (пломбироваться) лицами, ответственными за сохранность оружия в каждом подразделении. На момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ. номера печатей и оттиски пломбиров отсутствовали, данный факт также подтверждает и сам ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что пломбиров (оттисков) печати в АНО ДПО «ЦП «-- руб» не имеется. Одним из оснований вынесения Постановления начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, является акт по результату проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения, описываемые в своей жалобе заявителем. Данный акт ФИО2 не оспаривался и обжаловался. Выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом нарушения, совершенные ФИО2, образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также установленные правила оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации. Объективная сторона, правонарушения, предусмотренного ч.1 комментируемой статьи, выражается противоправном действии (бездействии), в результате которого произошло нарушение, установленных правил по хранению или учету оружия и патронов к нему. Субъектами правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьи, являются должностные лица, в чьи обязанности входит соблюдение указанных правил и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, может выражаться виной, как в форме умысла, так и неосторожности. Считает, что -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 <адрес> в ходе проверки были всесторонне выяснены обстоятельства _ имеющие значение для дела, в рамках материала проверки дана надлежащая правовая оценка, решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ - нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, принято с соблюдением норм административного права, в связи с чем основания для отмены Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, признал в содеянном раскаялся. Просил назначить административное наказание в виде предупреждения в рамках применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение ФИО2, являющимся работником некоммерческой организации АНО ДПО «Центр подготовки «-- руб», совершено впервые.

Представитель ФИО2 – ФИО8 позицию ФИО2 поддержал. Просил назначить административное наказание ФИО2 в виде предупреждения в рамках применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение ФИО2, являющимся работником некоммерческой организации АНО ДПО «Центр подготовки «-- руб», совершено впервые.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> ФИО9, должностное лицо, вынесшее постановление о об административном правонарушении начальник -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> ФИО3, представитель ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагали, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ не имеется.

Выслушав позицию ФИО2 и его представителя ФИО8, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9, должностного лица, вынесшего постановление о об административном правонарушении ФИО3, представителя ФИО10, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО11 постановление начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагала законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения прокуратуры области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО12 совместно с заместителем начальника -- руб по г. ФИО1 по <адрес> ФИО9, инспектором -- руб по г. ФИО1 по <адрес> ФИО13, заместителем начальника ФИО1 - начальник отдела контроля в сфере образования ФИО1 контроля и надзора в сфере образования Департамента образования <адрес> ФИО14. начальником отдела государственной аккредитации и лицензирования ФИО1 контроля и надзора в сфере образования Департамента образования <адрес> ФИО15, сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО16, в присутствии директора АНО ДПО ЦП «-- руб» ФИО5, проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о лицензировании отдельных видов деятельности, об обороте оружия, а также о противодействии коррупции в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр подготовки «-- руб», ИНН -- руб, расположенной по адресу: г. ФИО1, пл. Поликарпова, <адрес>А., установлено, что ответственным за хранение, выдачу оружия, патронов в АНО ДПО ЦП «-- руб» назначен ФИО2 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение требований к обороту гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО17

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлено, что нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с абзацем 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган.

Согласно ст. 1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной детективной и охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Согласно абзацам 1-3, 6,7 ст. 22 Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51. Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии».... осуществляют учет оружия и патронов. обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В ходе проверки комиссией ФИО1 по <адрес> установлено: в нарушение п. 169.6 Приказа № МВД от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствовало средство пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС РФ.

Кроме того, установлено что, в нарушении п.127 Приказа 288 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки книга учета посещений объекта и подключения сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД (ПЦН) ведется не в полном объеме, а именно отсутствуют записи о снятии и взятии под охрану КХО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении п.127 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») в книги учета выдачи оружия и патронов в разделе (вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам) указана информация не в полном объеме, а именно, отсутствует отметки о виде, количестве патронов по типам и калибрам;

Также установлено что в нарушении п. 176 Приказа № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с Инструкцией по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ») на момент проверки в комнате хранения оружия отсутствуют номера печатей и оттиски пломбиров, которыми опечатываются оружие и патроны.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 57 ЛРР № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ответственным за хранение, выдачу оружия, патронов; трудовым договором № от 01.042016 заключенным между ФИО2 и ЧОУ ДПО «ЦН -- руб»; книгой учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН вневедомственной охраны; книгой выдачи и приема патронов, оружия; фотоматериалами; разрешением на хранение оружия и патронов к нему серия РХ №; списком номерного учета оружия АНО ДПО «-- руб»; описью оружия находящегося в сейфе № КХО АНО ДПО «-- руб»; списком учета оружия АНО ДПО «-- руб» находящимся в сейфе №; списком учета оружия АНО ДПО «-- руб» находящимся в сейфе №; описью патроном находящихся в сейфе № КХО АНО ДПО «-- руб»; Уставом АНО ДПО -- руб»

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, имея обязанность и возможность для соблюдения установленного порядка и правил обращения с оружием и патронами к нему, а также осуществления надлежащего обеспечения сохранности оружия, не принял необходимых мер по соблюдению возложенных на него обязанностей.

Вывод о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании, ФИО2 не оспаривал наличие выявленных нарушений.

ФИО2, являясь лицом, ответственным за сохранность оружия, прием, количественный и номерной учет, хранение и выдачу, а также за порядок использования оружия и патронов к нему, обязан в своей деятельности руководствоваться требованиями Закона и изданных во исполнение его требований нормативных правовых актов, в том числе Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Рассматривая дело по существу, должностное лицо ФИО1 по <адрес> установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.8 КоАП РФ, и виновности ФИО17 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Действия (бездействие) ФИО17 правильно квалифицированы по части 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к соблюдению условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, представляющего потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника -- руб (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем усматриваются основания для снижения суммы штрафа, назначенного начальника -- рубпо г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение выявленных нарушений, учитывая имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное в данном случае ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере -- руб рублей, по мнению суда, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом суд учитывает также тот факт, что ко дню судебного заседания ФИО18 предприняты меры по устранению вышеописанных нарушений.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ФИО2, признавая указанные обстоятельства исключительными, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до -- руб рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Снижение размера штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР (по г. ФИО1) ФИО1 по <адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания. Снизить размер административного штрафа до -- руб рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО19