Решение по делу № 2-7915/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года                                                  г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего              Шипуновой М.Н.

при секретаре                                         Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму займа в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 166 912,35 руб., проценты по ст.811 ГК РФ в размере 80021,93 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 17434,67 руб., по оплате телеграмм.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор займа, по которому ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком по возврату долга в полном объеме не исполнены, возвращены денежные средства в сумме 400 000 руб., от возврата остальной суммы займа ФИО4 уклоняется. Направленные в его адрес претензии остались без урегулирования, в связи с чем, ФИО2 предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела видно и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4 заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого ФИО4 получил в заем наличными средствами 2 000 000 рублей и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа оформлены в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, удостоверенного нотариально (л.д.5).

В соответствии с нормами ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В оговоренный сторонами срок ФИО4 возвратил 400 000 рублей, остальные заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком н в нарушение указанных требований закона не представлены суду доказательства возврата денежных средств по договору займа.

На основании со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО3 в пользу истца заемные денежные средства по договору займа 1 600 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что условиями заключенного сторонами договора не установлен размер процентов за пользование суммой долга, применению подлежит ставка банковского процента (ключевая ставка).

Суд соглашается с представленным истцом размером процентов за пользование суммой займа в размере 1 600 000 руб. за период с 19.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной ЦБ России ключевой ставки, в сумме 166 912,35 руб. и считает их подлежащими взысканию.

    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, определяющим последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства возврата денежных средств по договору займа, требования истца об уплате процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ за период с 20.10.2017г. по 14.06.2018г обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в сумме 80021,93 руб. и считает ее подлежащей взысканию.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 17434,67 руб., понесены почтовые расходы в сумме 559,68 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 912,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80021,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 434,67 руб., почтовые расходы 559,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: