Решение по делу № 2-1219/2022 от 16.02.2022

                        Дело № 2-1219/2022

61RS0002-01-2022-001286-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к С.И., М.С., А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Е.Ю. выдана международная кредитная карта №-Р-15662564850 с кредитным лимитом 110000 руб. на срок до востребования под 23,9 процентов годовых.

Во исполнение заключенного договора банк выдал Е.Ю. кредитную карту №-Р-15662564850 с кредитным лимитом.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать основной долг в размере 5 % от размера задолженности и уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО7 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет 126 459,18 руб., в том числе: сумма основного долга 105 421,17 рубля, сумма просроченных процентов 21 038,01 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что заемщик Е.Ю. умерла.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим заемщиком не исполнены.

Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Е.Ю. было открыто нотариусом ФИО9 за номером 352/2021.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-15662564850 в размере 126 459,18 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 105421,17 рублей и задолженности по просроченным процентам 21038,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3729,18 рублей.

После установления круга наследников в связи с поступившей в суд копией наследственного дела, открытого нотариусом ФИО9 за №, истцом к участию в деле привлечены надлежащие ответчики – наследники умершего заемщика - С.И. (муж заемщика), М.С. (дочь заемщика), А.С. (сын заемщика), с которых истец просил взыскать указанную сумму задолженности солидарно.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Истцом направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчики С.И., М.С., А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Судебные извещения направлены по адресам регистрации ответчиков, указанным в адресных справках ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебные извещения возвращены с пометкой «истек срок хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» о выдаче карты Visa Credit Momentum и подписаны эмиссионный контракт №-Р-15662564850 с кредитным лимитом (овердрафтом) 110 000 рублей сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору под 23,9 % годовых и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-24). Во исполнение заключенного договора банк выдал Е.Ю. кредитную карту с указанным кредитным лимитом.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по банковскому счету ФИО8 (движением основного долга и процентов), расчетом просроченного основного долга, расчетом просроченных процентов (л.д. 26-32).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Е.Ю. образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая составляет 126 459,18 руб., в том числе: сумма основного долга 105421,17 руб., сумма просроченных процентов 21038,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно свидетельству о смерти V-АН №, выданному Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес>, Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № (нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9), наследниками по закону Е.Ю. являются ее муж С.И., дочь М.С. и сын А.С., обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно материалам наследственного дела № наследники С.И., М.С., А.С. приняли все имущество наследодателя. Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Е.Ю. принадлежало на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 61:44:0060844:492, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,6 кв.м.

Поскольку ответчики С.И., М.С., А.С. приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений после смерти Е.Ю., в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиками наследства как наследниками по закону первой очереди. Кроме того, из материалов дела следует, что других наследников кроме ответчиков, подавших заявление на принятие наследства, не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, составляет 2 070 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость унаследованного ответчиками имущества после смерти Е.Ю. значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк" к С.И., М.С., А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте №-Р-15662564850, которая составляет 126 459,18 руб., в том числе: сумма основного долга 105 421,17 руб., сумма просроченных процентов 21 038,01 рубля, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3729,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к С.И., М.С., А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.И., М.С., А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-15662564850 в размере 126459,18 рубля, в том числе: 21038,01 рубля - просроченные проценты; 105421,17 рубля – просроченный основной долг.

Взыскать солидарно с С.И., М.С., А.С. в пользу ПАО Сбербанк к расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ