Решение по делу № 2-364/2017 от 19.10.2017

в„–2-364/1-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РїРіС‚. Красная Гора 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°     

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: представителя истца Воронцовой С.В. по доверенности – Сова Е.И.,

представителя ответчика администрации Красногорского района Брянской обл. по доверенности – Куча С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой С.В. к администрации Красногорского района Брянской области о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Сова В.П.. При жизни ему принадлежал на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> <адрес>. В 2012 г. отец истца предпринял меры по получении за указанное домовладение компенсации, согласно ФЗ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Первоначально департаментом строительства и архитектуры Брянской обл. было принято решение о выплате компенсации. После чего Сова В.П. отказался от права собственности на данный жилой дом, так как это требовал установленный порядок. Однако, по причине вступления в законную силу ФЗ «О внесении изменений в ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», принятое решение было отменено. Таким образом, компенсация из федерального бюджета за утраченное имущество - <адрес> в <адрес>, отцом истца получена не была. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был поставлен в органе Росреестра на учет как бесхозяйный, что не соответствовало действительности. В связи с чем, истец считает, что ее отец не утратил право собственности на данное домовладение, так как указанной компенсации не получал. При таких обстоятельствах, просила суд, исключить из ЕГРП запись о бесхозяйности спорного жилого дома и включить данный жилой дом в состав наследственной массы ее отца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные Воронцовой С.В. требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст.17 Закона РФ, «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.06.2008 года), гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сова В.П. является отцом Сова С.В.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Сова С.В. была присвоена фамилия Воронцова.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Сова В.П. являлся собственником жилого <адрес> в <адрес> <адрес>

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сова В.П. отказался от права собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> принят на учет в качестве бесхозяйного, номер записи 32-32-05/021/2013-500У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Советского районного суда Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в выплаты компенсации Сова В.П. за утраченное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес> было отказано.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что собственник жилого <адрес> в <адрес> <адрес> не получал компенсации за утрату данного жилого дома, что свидетельствует о том, что он не утратил право собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с чем, данный жилой дом не приобрел правовой режим бесхозяйной вещи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воронцовой С.В. к администрации Красногорского района Брянской области о включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принятии жилого <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Сова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎРёРґРѕСЂРѕРІ Р .Рќ.