Решение по делу № 2-4738/2022 от 03.10.2022

Мотивированное решение составлено 31.10.2022

66RS0006-01-2020-005281-06 № 2-4738/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2022

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову В. В., Федяковой О. В., Слепову А. В., Слепову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Слепову В.В., Федяковой О.В., Слепову А.В., Слепову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что сонанимателемя жилого помещения площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > являются Слепов В.В., Федякова О.В., Слепов А.В., Слепов С.В., которые зарегистрированы и проживают по данному адресу. ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > по договору управления, утвержденному протоколом решения общего собрания собственников помещений дома от 16.04.2006.

За период с октября 2010 по сентябрь 2020 у ответчиков по лицевому счету < № > образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 504 118 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 211 399 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 со Слепова В.В., Федяковой О.В., Слепова А.В., Слепова С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 по сентябрь 2020 в размере 292 718 руб. 31 коп., пени с ноября 2010 по сентябрь 2020 в размере 41 346 руб. 67 коп., а всего 334 064 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 241 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ульянова А.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики являются нанимателями сразу двух помещений, ордер Слепов В.В. не сдал в Администрацию района, договор социального найма не расторг, следовательно ответчики должны оплачивать за жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. В указанной комнате кто – то живет, но управляющая организация не знает кто. Ответчики обратились в управляющую организацию в июле 2022 года о не проживании, в связи с чем в ноябре 2022 года будет сделан перерасчет по коммунальным услугам за три прошедших года.

В судебном заседании ответчики Федякова О.В., Слепов А.В. заявленные требования не признали, пояснили, что не проживают по адресу регистрации: < адрес > с 2004 года, постоянным местом проживания является квартира по адресу: < адрес >, предоставленная Слепову В.В. на основании ордера < № > от 22.08.2003. Ранее Слепову В.В. был выдан служебный ордер < № > серия БЕ от 27.02.1997 на право занятия жилой площади по адресу: < адрес >. Ключи от комнаты были сданы в администрацию района, доступа в жилое помещение они не имеют, никого туда не заселяли. Ответчики не могут сняться с регистрационного учета по адресу: < адрес > и зарегистрироваться по адресу: < адрес >, так как им в этом отказано администрацией Орджоникидзевского района, как и всем жильцам дома < адрес >, поскольку он является маневренным. Когда узнали о заочном решении, обратились в ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» с заявлением о том, что не проживают по спорному адресу. Также, указали на пропуск срока исковой давности.

Ответчики Слепов В.В., Слепов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Слепов В.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом < адрес > по договору управления, утвержденному протоколом решения общего собрания собственников помещений дома от 16.04.2006.

Из материалов дела следует, что нанимателем комн. < № > площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > указан Слепов В.В. с 18.11.1998. В качестве члена семьи в комнате с 03.03.2016 зарегистрирована Федякова О.В., с 07.07.2003 сыновья Слепов А.В., Слепов С.В. (л.д. 76,77).

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в ЕГРН, отсутствуют сведения о правах в отношении объекта недвижимости: комн. 34 площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 82).

Слепов В.В. был зарегистрирован по адресу: < адрес > на основании служебного ордера < № > серия БЕ от 27.02.1997 на право занятия жилой площади на одного человека (л.д. 133).

На основании ордера < № > от 22.08.2003, выданного Слепову В.В. на семью из четырех человек ответчику была предоставлена квартира по адресу: < адрес >, состоящая из трех комнат (л.д. 131).

Согласно справки ООО «УК Рэмп-Эльмаш» от 25.07.2022, Слепов В.В., проживает совместно со Слеповым А.В., Слеповым С.В., Федяковой О.В. с 01.01.2010 по настоящее время, оплата за ЖКУ производится в полном объеме, на 25.07.2022 задолженность отсутствует, что подтверждается также выпиской по лицевому счету < № >, оформленной на Слепова с 01.01.2007, информацией ООО «ЕРЦ», согласно которой начисления производятся на 4 граждан Слепова В.В., Слепова А.В., Слепова С.В., Слеповой О.В. (л.д. 132, 184, 187,188).

Как следует из выписки из лицевого счета < № > по комн. < № > площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, за период с октября 2010 по сентябрь 2020 образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 292 718 руб. 31 коп., пени в размере 211 399 руб. 70 коп. (л.д. 185, 186).

Из ответа на запрос ООО «ЕРЦ» от 17.10.2022 следует, что в рамках договора с ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании распоряжения управляющей компании на жилое помещение по адресу: < адрес > оформлен лицевой счет < № > на имя К.Н.П. В октябре 2010 с 13.09.20109 в лицевом счете учтены сведения о регистрации К.Н.П., в марте 2012 в лицевом счете дополнительно учтены сведения о проживании в жилом помещении абонента без регистрации с 28.02.2012. В апреле 2016 в лицевом счете учтены сведения о регистрации Федяковой О.В. с 03.03.2016. Начисления производятся на 3 граждан. В августе 2022 года на основании распоряжения управляющей организации учтены сведения об отсутствии Федяковой О.В. с 26.07.2019 по 25.07.2022, в связи с чем, проведен перерасчет (снятие начислений) за холодное, горячее водоснабжение, водотведение и электроэнергию за указанный период (л.д. 184).

По данным ООО «ЕРЦ», жилое помещение было оборудовано прибором учета электроэнергии (по 31.05.2013), не оборудовано приборами учета воды, в связи с чем начисления производятся по нормативу потребления.

В рамках договора с Управлением ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга с 01.10.2017 оформлен лицевой счет < № > (К.Н.П.) для проведения начислений за наем (л.д. 222).

Как следует из платежных документов Свердловским филиалом АО «Энерго сбыТ Плюс» выставлен счет за июль 2022 К.Н.П. за электроэнергию в размере 11 178 руб. 73 коп. (л.д. 220).

Таким образом, в спорном жилом помещении по адресу: < адрес > с 2010 года оформлены счета за найм, электроэнергию, коммунальные услуги на некоего К.Н.П., требования к которому истцом не заявлены, поскольку представитель истца считает, что ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства, остаются нанимателями жилого помещения.

С данными доводами суд не может согласиться.

Ответчик Федякова О.В. пояснила, что семья Слеповых выехала из комнаты по адресу: < адрес > добровольно в связи с улучшением жилищных условий в 2004 году, сдала ключи в администрацию района, доступа в комнату не имеет, следовательно, к правоотношениям применяется Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статьей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статьей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, ответчики утратили право пользования комнатой по адресу: < адрес >, добровольно выехав из нее, приобрели право пользования иным жилым помещением.

Суд принимает во внимание представленные ответчиками документы о том, что семья Слеповых не могла сняться с учета по адресу: < адрес > и зарегистрироваться по адресу: < адрес > в связи с длительным переводом здания из нежилого в жилое.

Из распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района от 08.02.2006 < № > следует что, в связи с реконструкцией здания детских яслей по адресу: < адрес > необходимо продлить регистрацию граждан по месту пребывания, согласно представленному списку сроком до 01.01.2007, в том числе Слепову В.В., Слепову А.В., Слепову С.В., Федяковой О.В. (л.д. 204,205).

Как следует из ответа главы администрации Федяковой О.И. от 24.05.20109, на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 26.01.1999 № 59 «О перепрофилировании здания дошкольного учреждения № 58 по адресу: г. Екатеринбург, Энтузиастов д. 42 а» было разрешено использовать здание дошкольного учреждения под маневренный фонд.

В 2003 году на основании постановления главы администрации Орджоникидзевского района от 22.08.2003 < № > «О предоставлении во временное пользование работникам МУП «Эльмаш» квартир в маневренном жилищном фонде до оформления данных жилых помещений в жилые», гражданам были выданы временные ордера и согласована регистрация по месту пребывания. Учитывая, что до настоящего времени не решен вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, основания для согласования вопроса о регистрации по месту жительства, граждан проживающих в вышеуказанном доме, отсутствуют (л.д. 219).

Доводы представителя истца о том, что у управляющей организации отсутствует обязанность устанавливать, кто проживает по адресу: < адрес >, суд считает не обоснованными.

В соответствии с пп. е(1) пункта 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», введенного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 и действующего с 01 июня 2013 года, исполнитель имеет право: устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В силу п. 56(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Таким образом, ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» имеет право устанавливать проживающих в жилом помещении потребителей, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания.

Поскольку ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги в спорный период другой управляющей компании в связи с проживанием по другому адресу, суд не может возложить на них обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг дважды, поэтому требования ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову В.В., Федяковой О.В., Слепову А.В., Слепову С.В. удовлетворены быть не могут.

При этом, управляющая компания не лишена возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику, установив его путем составления акта о фактическом проживании гражданина без регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову В. В., Федяковой О. В., Слепову А. В., Слепову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                   О.В. Хабарова