Решение по делу № 33-1571/2019 от 20.03.2019

Судья Тултаев А.Г. Дело №33-1571/2019

№ 2 – 662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гнусова М.В. по доверенности Дубининой А.А. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Гнусова М.В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Гнусов М.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от <дата>, в связи с чем, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата>: сумма кредита - 368 261 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов. При обращении в Банк за получением денежных средств у заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису страхования составила 80 700 руб. 00 коп., которая была включена в сумму кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным. <дата> истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа заявителя от услуг по договору страхования, в удовлетворении которой ему было отказано. Полагает, что своим отказом ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 69 940 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением суда не согласен истец, представитель Гнусова М.В. по доверенности Дубинина А.А. представила апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, не учел, что потребитель вправе отказаться от оказываемой ему услуги и потребовать возврата денежных средств за услугу, которая ему не была оказана. Указывает, что ответчик не представил никаких доказательств, что права истца нарушены не были. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, представитель истца по доверенности Дубинина А.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Гнусовым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 368 261 руб. со сроком возврата 60 мес. под 24,90 % годовых.

Также при подписании пакета документов по кредиту истцу был предоставлен полис-оферта страхования клиентов, в результате между Гнусовым М.В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор страхования № от <дата> на основании условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №.

Страховая премия по данному Полису страхования составила 80 700 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита, срок страхования установлен 60 мес.

<дата> Гнусов М.В. обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования.

Отказ ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в удовлетворении требования о возврате уплаченной суммы страховой премии со ссылкой на ч. 3 ст. 958 ГК РФ послужил основанием для обращения Гнусова М.В. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он сделан на основе всестороннего, полного исследования обстоятельств дела с учетом доказательств, представленных сторонами, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии.

Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, все необходимые документы, и оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным распоряжением на перевод, таким образом, выразил свое намерение заключить договор на предложенных условиях и принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу.

При подписании заявления истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, а также уведомлен, что страхование предлагаемых Полисом-офертой рисков не является обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не страховать их либо застраховать в иной страховой компании.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 4 указанного закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно преамбуле договора страхования страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями Полиса-оферты и «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления договора.

Таким образом, п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не подлежит применению, ввиду того, что данная норма регулирует объект страхования «страхование жизни», когда в договоре страхования предусмотрен объект страхования «страхование от несчастных случаев и болезней».

Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «смерть», «инвалидность».

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков.

Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая. Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных выше предполагаемых событий (страховых рисков), а не «утрата страхового интереса».

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

Решение о досрочном возврате кредита принимается истцом самостоятельно по своей инициативе. Ни банк, ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не могут повлиять на это решение.

Согласно п. 4.1 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным, поэтому при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам страховая компания будет обязана выплатить страховое возмещение, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Поскольку в настоящее время не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь в любое время может отказаться от договора страхования.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Как указано выше, договор страхования заключен сторонами в соответствии с условиями Полиса-оферты и «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

Согласно п. 7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 7.6. настоящих Условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. указанных выше Условий страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, договором страхования предусмотрен не был.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истец обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» <дата>, то есть по истечении девяти месяцев с момента заключения договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гнусова М.В.

Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Указание апеллянта на неверное применение судом ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» основано на неправильном толковании норм права и ошибочной оценке возникших между сторонами правоотношений

При рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, судом не допущено. Соответственно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи: