Решение от 28.11.2022 по делу № 33-19779/2022 от 10.11.2022

Судья Губачева В.А. УИД 61RS0002-01-2022-000098-16

дело № 33-19779/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Власовой А.С., Вялых О.Г.,

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/2022 по иску Мальцевой Аллы Анатольевны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Мальцевой Аллы Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С.,

установила:

Мальцева А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 237 480,07 руб., в состав которой входит и сумма страховой премии в размере 150 000 руб. Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который исполнен принудительно 28.08.2020. С целью взыскания долга с ответчика истец заключила с исполнителем услуги агентский договор от 05.08.2020, услуги по которому составили 16 000 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец направил ответчику 10.03.2020 заявление от 09.03.2020 об отказе от страхования и о взыскании страховой премии в сумме 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней после получения данного заявления, которое получено им 16.03.2020, однако денежные средства в срок до 30.03.2020 не возвращены. Страховая компания осуществила выплату страховой премии в сумме 150 000 руб. только 28.08.2021 (через 151 день). В связи с ожидаемым истцом возвратом страховой премии и желанием произвести инвестирование этой суммы с целью получения дивидентов, истцом был заключен с ООО «МИГ» инвестиционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2020 на сумму от 150 000 руб., по которому истец получает 60% годовых, при вложении в развитие организации и пополнение оборотных средств ООО «МИГ» указанной суммой, без ее вывода из оборотных средств, сроком не менее одного года, в связи с чем истец не получил доход по инвестиционному договору в сумме 36 983,31 руб., по вине ответчика за период с 31.03.2020 по 28.08.2020, так как смог внести эту сумму, только 29.08.2020 после ее фактического получения в результате взыскания по исполнительному листу 28.08.2020.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» убытки при производстве взыскания присужденной суммы, не оплаченной ответчиком в добровольном порядке, на основании условий Агентского договора от 05.08.2020 в размере 16 000 руб., стоимость недополученного дохода (упущенную выгоду) от инвестиционной деятельности по договору инвестирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2020 по вине ответчика в размере 36 983,31 руб., компенсацию морального вреда за повторное игнорирование права истца на возврат страховой премии, с даты вынесения судом решения о возврате страховой премии, до даты исполнения судебного решения, в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы истца за пересылку искового заявления с приложениями, в размере 110,50 руб., судебные расходы по копированию документов в размере 1665 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Мальцевой А.А. убытки в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, копии документов на общую сумму 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб.

Не согласившись с решением суда, Мальцева А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода в период с 31.03.2020 по 28.08.2020 в размере 36 483 руб. 41 коп. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в соответствии с пунктом 1.1 договора инвестирования от 10.03.2020 истец должна была передать инвестору денежные средства в сумме 150 000 руб., которые ответчик обязан был возвратить истцу, однако не возвратил, в связи с чем данное обстоятельство прямо указывает на причинно-следственную связь незаконного, недобросовестного поведения ответчика с неполученным доходом истца. Таким образом, суд необъективно воспринял обстоятельства, свидетельствующие о прямой вине ответчика в незаконном уклонении от возврата денежной суммы 150 000 руб. и препятствии во внесении истцом инвестиционного взноса с 31.03.2020 до даты получения – 28.08.2020. При этом, в подтверждение реальности договора инвестирования и получения дохода от инвестированного взноса истцом была представлена справка о перечислении инвестиционного взноса 29.08.2022 в сумме 150 000 руб.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Мальцевой А.А.- Яценко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда апеллянтом обжалуется только в части взыскания стоимости недополученного дохода (упущенной выгоды) от инвестиционной деятельности по договору инвестирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2020 по вине ответчика в размере 36 983 руб. 31 коп., в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания стоимости недополученного дохода (упущенной выгоды).

Принимая по делу решение об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 307, 393 ГК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в целях оказания помощи в исполнении решения суда истица заключила агентский договор, по которому представитель от имени истицы совершил необходимые действия по исполнению решения суда, указанные расходы понесены истицей для восстановления нарушенного права, прямо вытекают из факта неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком, являются убытками понесенными истицей в связи с нарушением ответчиком ее прав на возврат страховой премии, в связи с чем пришел к выводу о том, что

исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости оплаты услуг по агентскому договору в размере 16 000 руб. полежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде недополученного дохода от инвестиционной деятельности по договору инвестирования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2020 по вине ответчика в размере 36983,31 руб., суд исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что исключительно по причине несвоевременного возврата ответчиком страховой премии, истица не получила конкретный доход от инвестиционной деятельности.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя бездействием страховой компании в соответствии с положениями п.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей N 2300-1, суд первой инстанции взыскал с ООО СК «Сбербанк» в пользу Мальцевой А.А. компенсацию морального вреда, размер которой определен в сумме 500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке судебного решения, размер которого определил в сумме 500 руб., с учетом положений 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по делу.

С выводами суда в обжалуемой части решения, судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2020 между Мальцевой А.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования ММВР509 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдачи страхового полиса ММВР509 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2020 размер страховой премии по которому составил 150 000 руб.

10.03.2020 Мальцева А.А. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате внесенных денежных средств, которое было получено страховой компанией 16.03.2020, однако денежные средства не были возвращены.

Также 10.03.2020 между Мальцевой А.А. (инвестор) и ООО «МИГ» (организация) был заключен договор инвестирования в бизнес НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого инвестор передает организации денежные средства в размере 150 000 руб., а организация обязуется уплачивать инвестору договорной инвестиционный процент на принятые в финансовый оборот инвестиционные средства инвестора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и сроком его действия.     Инвестиционные средства 150 000 руб. инвестор получает в результате возврата ему страховой премии, в результате отказа инвестора от договора страхования жизни ММВР509 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.03.2020 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 150 000 руб., в период с 09.13.2020 до 30.03.2020. При получении инвестором этой суммы, он передает инвестиционный внос организации, в размере 150 000 руб., на следующий рабочий день, после его фактического получения суммы 150 000 руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.1.2 договора инвестиционные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса.

Организация уплачивает Инвестору 60% в виде инвестиционного дохода, от суммы вложения инвестиционных средств за годовой период использования Организацией инвестиционных средств Инвестора, с даты получения инвестиционного взноса, по дату окончанию годового периода пользования инвестиционной суммой. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Инвестора, Организация возвращает Инвестору отозванные инвестиционные средства в течение 60 дней, без выплаты инвестиционного дохода за текущий годовой период (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора случае если Организации не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, в период действия настоящего Договора, полученные Организацией денежные средства, считаются займом и Организация уплачивает на данную сумму займа проценты, в размере 60% годовых, но по истечении годичного пользования инвестиционными средствами. Настоящий Договор предусматривает возможность дополнительных инвестиций в бизнес Организации, с возможностью внесения инвестиционного взноса, в любое удобное для Инвестора время, на указанных в Договоре условиях

В соответствии с п.2.1 договора инвестор передает Организации инвестиционные средства в срок по усмотрению Инвестора. Инвестор готов принять сумму инвестирования в любое время. Моментом передачи инвестиционных средств, считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или передача суммы инвестирования в кассу Организации. С даты внесения денежных средств, стороны считают датой начала начисления инвестиционного дохода, на условиях 1.3. Договора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1159/20 исковые требования Мальцевой А.А. к ООО СК «Страхование жизни» удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Мальцевой АА. взыскана сумма страховой премии в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 75 250 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. и услуг по копированию в размере 1730 руб. 07 коп.

05.08.2020 между Мальцевой А.А. (принципал) и Яценко Е.А. (агент) был заключен агентский договор, по которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала совершать действия по взысканию задолженности с должника Принципала ООО СК «Сбербанк страхование Жизнь», не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению суммы долга, после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2020.

Во исполнение указанного договора 06.08.2020 представитель истицы Яценко Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению 17.08.2020 и исполнен должником 28.08.2020 в рамках исполнительного производства.

29.08.2020 Мальцева А.А. внесла в кассу ООО «МИГ» ден░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 10.03.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 10.03.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 06.08.2020, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.07.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13.08.2020, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.1.1. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.07.2020░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2020░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 28.09.2020░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.03.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36983,31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2.12.2022░.