Решение по делу № 2-206/2019 от 10.01.2019

Дело №2-206/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 30 января 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Рухлинской СА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Козлова О.С. обратилась в суд с иском к Рухлинской С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №№, в соответствии с которым займодавец передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако условия договора займа ответчиком не исполняются, полученные денежные средства ответчик в установленный срок не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга, однако выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Рухлинская С.А. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца с его согласия в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком Рухлинской С.А. заключен договор займа №№, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила Рухлинской С.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата единовременного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб. определена сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа и проценты, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более <данные изъяты> дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Рухлинской С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному договору займа в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги». ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу города Калуги произведена государственная регистрация изменения фирменного наименования, что подтверждается соответствующим уведомлением. Указанная организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, о чем представлено свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации.

По заявлению истца мировым судьей Промышленного судебного участка
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Рухлинской С.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по указанному выше договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.
(за период <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный договором займа размер процентов (<данные изъяты> годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России, а сумма начисленных истцом процентов не достигла трехкратного размера суммы займа, что соответствует положениям действовавшего на момент заключения договора займа законодательства.

В силу ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Рухлинской СА удовлетворить.

Взыскать с Рухлинской СА в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего - <данные изъяты> рубля
44 копейки.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья