Решение по делу № 2-766/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-766/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                  23 ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко А.А. к Анисову М.В. и Хомяковой (Анисовой) О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> исковые требования Куценко А.А. к Анисову М.В. и Анисовой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично.

Определением от <дд.мм.гггг> вышеуказанное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Попович Е.И. отказалась от исковых требований, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Хомякова О.В., представитель ответчика Романович С.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, право представителя истца на отказ от исковых требований оговорено в доверенности, процессуальные последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны, о чем указано в ходатайстве, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно материалам дела (л.д. 4,5,6) при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1913 руб.

Учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1339,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Куценко А.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Куценко А.А. к Анисову М.В. и Хомяковой (Анисовой) О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по <адрес> возвратить Куценко А.А. уплаченную по чекам-ордерам ПАО .... от <дд.мм.гггг> (идентификатор операции №.... номер операции №....), от <дд.мм.гггг> (идентификатор операции №.... номер операции №....) государственную пошлину в размере 1339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 10 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    Н.С. Архипова