Решение по делу № 12-258/2017 от 15.06.2017

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 03 августа 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. сучастием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу последнего на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что (дата обезличена) он, будучи ИП, допустил движение а/м без защитного кожуха со степенью защиты IP65.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что, фактически, защитный кожух отлетел во время эксплуатации автомобиля, о чем сообщил инспектору ГИБДД водитель на месте остановки транспортного средства. При выезде автомобиля из гаража, защитный кожух на машине присутствовал.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным судом о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, прислало отзыв с несогласие с доводами жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу заявителя удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде был изучен материал по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. (дата обезличена) КоАП РФ к штрафу 1500 рублей. При согласии с нарушением, ФИО3 действительно пояснял инспектору, что при выезде на линию автомобиль был снабжен кожухом, последний отлетел во время движения машины.

Оснований не доверять данным объяснениям ФИО3 у суда не имеется, равно как и доводам заявителя. Факт выпуска ФИО1 автомобиля на линию в ненадлежащем состоянии материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенное и.о. заместителя ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд.

Судья: (подпись) М.А. Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко