Решение от 11.08.2017 по делу № 2а-616/2017 от 01.08.2017

Дело № 2а-616/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев ходатайство представителя административного истца АО «ОТП Банк» Захаровой М.В., действующей на основании письменной доверенности и копии диплома о высшем юридическом образовании о принятии отказа от административного иска по административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Качканарского РОСП Гребневой Н.А., Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Качканарского РОСП Гребневой Н.А., УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 20.07.2016г. административным истцом был направлен исполнительный документ № в Качканарский районный отдел службы судебных приставов по Свердловской области для исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Омельченко А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.09.2016г. судебным приставом исполнителем Гребневой Н.А. было возбуждено исполнительное производство.

Как указывает административный истец, на основании п.1,5,6 ст. 64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Качканаркого РОСП 29.08.2016г., 08.11.2016г., 06.04.2017г. были направлены ходатайства о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительном производства, однако ходатайства в указные сроки рассмотрены не были, постановлении об отказе, либо об удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали.

Считает, что в данном случае имеется незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Гребневой Н.А.. Кроме того, бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гребневой Н.А выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также с момента вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом не произведена проверка имущественного положения должника, не отбиралось объяснений от должника по факту неисполнения последним решения суда.

Административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель Гребнева Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП по Свердловской области Гребневой Н.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили суду принять отказ от заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гребнева Н.А., а также заинтересованные лица Омельченко А.В. и Качканарского отдела УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Гребнева Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом административного истца. Указанным отказом от иска не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, отказ от иска подлежит принятию с прекращением производства по делу. Полномочия представителя по отказу от иска подтверждены письменной доверенностью.

По данному делу имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от иска и принятия отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 113, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░