Решение по делу № 2-4810/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой О. С. к Оборкину В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Александрова О.С. просит взыскать с Оборкина В.М. неосновательное обогащение в размере 130000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Александрова О.С. в ДД.ММ.ГГГГ перевела на личный счет Оборкина В.М. 130000 руб., что подтверждается выпиской со счета истца в ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., путем перевода денежных средств на карту Оборкина В.М. Ответчик попросил Александрову О.С. одолжить денежные средства на личные нужды, обещал вернуть в ближайшее время, однако в настоящее время Оборкин В.М. присвоил денежные средства и возвращать их отказывается. Письменный договор займа между сторонами отсутствует, ответчик, получив на свой расчетный счет денежные средства истца, несет риск возможности истребования их в любое время. Александрова О.С. неоднократно обращалась к Оборкину В.М. с требованием возвратить ей денежные средства, однако ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает.

В судебное заседание истец Александрова О.С. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Оборкин В.М. не явился, бучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из дела следует, что со счета №, принадлежащего Александровой О.С., произведены операции по переводу денежных средств в сумме 130000 руб. на счет карты, открытый в Сбербанке России на имя Оборкина В.М.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Из выписки по счету Александровой О.С. следует признать, что денежные средства получены ответчиком Оборкиным В.М.

Денежные средства были получены от истицы, что подтверждается представленными документами, при этом отсутствуют должные основания для получения ответчиком указанной суммы, суду не представлено доказательств обоснованности получения спорных денежных средств ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, не представил доказательств обоснованности получения денежных средств, не представил иные доказательства, опровергающие доводы истицы, поэтому суд удовлетворяет иск и взыскивает неосновательное обогащение ответчика за счет истицы в размере 130000 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу Александровой О.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., указанная сумма подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., определенные судом с учетом объема выполненной представителем работы и принципа разумности и справедливости.

Выслушать ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой О. С. к Оборкину В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Оборкина В. М. в пользу Александровой О. С. сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева