Решение по делу № 2-3837/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-3837/2022

51RS0002-01-2022-001535-29

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.                                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Хлебородову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Хлебородову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ПАО «Лето Банк» и               Хлебородовым С.С. был заключен договор №***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме                  53 000 рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 53 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Хлебородов С.С. ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами, однако нарушил принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

*** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Хлебородовым С.С., в размере 83 438,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 43 955,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 037,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 446,10 рублей.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 6347,07 рублей.

Просит взыскать с Хлебородова С.С. задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 77 091,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512,76 рублей, а всего              79 604,46 рублей.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хлебородов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных суду материалах имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Лето Банк» и Хлебородовым С.С. был заключен договор потребительского кредита №***, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 53 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых и сроком возврата кредита – ***

По условиям заключенного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата основного долга и платежа в счет уплаты процентов до 13 числа каждого месяца. Количество платежей – 26, размер ежемесячного платежа – 3900 рублей.

Хлебородов С.С. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также декларации ответственности заемщика (л.д. 11-16).

Перечисление Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», а затем на АО «Почта Банк».

*** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому право требования по кредитному договору №*** от ***, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Хлебородовым С.С., на сумму 83 438,77 рублей перешло к ООО «Филберт».

*** в адрес Хлебородова С.С. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 41).

*** ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка *** заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Хлебородова С.С.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от ***, с должника Хлебородова С.С.           в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору             №*** от *** за период с *** в сумме 83 438,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1351,58 рублей, а всего взыскано 84 790,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Хлебородова С.С. возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от ***, с учетом частичного погашения обязательств в размере 6347,07 рублей, составляет 77 091,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу –               43 955,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 689,95 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 10 446,10 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Филберт» требований о взыскании с Хлебородова С.С. задолженности по кредитному договору в размере 77 091,70 рублей.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора №*** от ***, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Хлебородовым С.С., предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 3900 рублей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Окончательный срок возврата кредита – ***, в указанную дату Хлебородов С.С. должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек ***

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд                ***, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа -             ***

Сведений об изменении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, о признании ответчиком долга материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Филберт» к Хлебородову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                                         И.Э. Замбуржицкая