Решение по делу № 2-258/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретарях Алехиной Н.В., Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорочкиной Светланы Сергеевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

Скорочкина С.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» указав, что 18.09.2018года между ней и ОПиО Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №_________ от 18 сентября 2018года о предоставлении ей кредита в размере 750000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условий, содержащихся в п.3 бланка Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, обязанность по уплате комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии Страховщику возложена на заемщика и составляет 76312 руб.50 коп. за весь срок страхования. Во исполнение договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 750000рублей, из которой 76312,50 рублей единовременно перечислил на оплату за вышеозначенную услугу включения в программу коллективной страховой защиты заемщиков. 14.02.2019года истец погасила кредит полностью, и, полагая, что договор страхования продолжает действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой суммы 06.03.2019года обратилась в Банк с заявлением о выходе из программы страхования с требованием возвратить денежные средства за неиспользованную часть услугу в связи с досрочным погашением кредита. Однако, претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст.958 ГК РФ, статей 32, 15, ч.1 ст.31, ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит прекратить её участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья с момента получения Банком заявления о выходе из программы страхования заемщиков, взыскать с ответчика: 69953,15 рублей – за неиспользованную часть услуги по включению в программу страхования; неустойку в размере 47122,97,рублей; неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей; компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены основания иска и в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование». В обоснование заявленных требований истец указала, что действиями ответчиков были нарушены права истца на полную и достоверную информацию об услуге, поскольку в договоре страхования не было указано условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней, в то время как согласно Указанию Банка России от 20.11.2015г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием. Данное Указание Банка применимо ко всем договорам страхования, заключенными с физическими лицами. В силу положений Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, Скорочкина С.С. не была проинформирована о её праве в установленный срок отказаться от договора и возвратить уплаченную сумму, следовательно, информация об услуге не была доведена до потребителя надлежащим образом, что противоречит требованиям п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 14.02.2019года истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, следовательно, по-мнению истца, с Банка подлежит возврату стоимость услуг, а со страховой компании – часть страховой премии, за оставшийся срок действия договора страхования. В ходе разбирательства истцом требования уточнялись, с учетом окончательного уточнения требований истец просит признать прекращенным её участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья с момента получения Банком заявления о выходе из программы страхования защиты заемщиков с 07 марта 2019года; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Скорочкиной С.С. 56129руб, неустойку в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Скорочкиной С.С. 13085,50 руб., неустойку в размере 13085,50 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Скорочкиной С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ей суммы.

В судебное заседание истец Скорочкина С.С. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бучнев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, уточнил в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что с ответчиков подлежит взысканию с каждого по 5000рублей денежной компенсации морального вреда и с каждого ответчика штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика. Также пояснил, что не обладая информацией, истец не могла своевременно принять решение об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков и понесла расходы на участие в программе.

Представитель ответчика-АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, учитывая надлежащее извещение стороны по делу о дате проведения судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ранее в проведенных судебных заседаниях представители Банка по доверенности Кондратюк Д.В., Коновальцев А.С. заявленные требования не признали, пояснив, что согласно п.1 ст.927 ГК РФ сторонами по договору страхования являются страхователь и страховщик. АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку при наличии требований о взыскании страховой премии, ответчиком по делу должен быть страховщик. Банком права истца не нарушены, поскольку денежные средства, выплаченные истцом в качестве страховой премии, перечислены Банком Страховщику в установленном порядке. Сумма, уплаченная Скорочкиной в размере 76312,50 рублей при присоединении к Программе коллективного страхования, является страховой платой, совокупность которой состоит из страховой премии Страховщику и вознаграждения Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе (оплата услуг за присоединение). Страховая премия Страховщику перечислена в размере 14437,50 рублей, именно из этой суммы истец должен был определить цену иска. Кроме того, пунктом 5 Заявления предусмотрена договоренность сторон о том, что во исполнение положений статьи 958 ГК РФ возврат денежных средств не производится при досрочном прекращении договора страхования, при этом договор заключен добровольно. Указанием Банка предусмотрен отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней. Согласно программе страхования Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», Страхователем – АО «Россельхозбанк», физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, является Застрахованным лицом. Поскольку Страхователь не отказывался от договора страхования, а отказ Скорочкиной С.С. от договора страхования направлен по истечении четырнадцати дней, Указания Банка России не имеют отношения к спорным правоотношениям, подлежат применению ст.958 ГК РФ и условия договора. Услуга по присоединению к программе страхования носит разовый, а не длящийся характер, и оплачена стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков единовременно. Согласно п.4.1 Соглашения №_________ от 18.09.2018г при осуществлении Заемщиком личного страхования в течение срока действия договора, процентная ставка составляет 14,75% годовых. В соответствии с п.4.2. Соглашения при отсутствии личного страхования Заемщика, процентная ставка увеличивается на 4,5%. Заемщик воспользовался услугой Банка по присоединению к программе страхования, пользовался замеными денежными средствами с уменьшенной процентной ставкой, то есть получил плоды оказанной ему услуги и после погашения всей задолженности обратился в суд с требованием о взыскании неиспользованной части услуги по включению в программу страхования, что является злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ). В то же время услуги по присоединению к программе страхования Банком фактически исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ч.1 ст.310 ГК РФ не допускается, исключением является отказ Заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, который возможен как до начала оказания услуг, так и в период оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( п.1 ст.782 ГК РФ). Вместе с тем, представитель Банка полагает, что положения ст.782 ГК РФ применимы к договору оказания услуг только в период действия договора, но не после его окончания.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск представитель страховой компании по доверенности Бадретдинов Р.М. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, одновременно в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Скорочкина С.С. осознанно и добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования №_________ от 26.12.2-14г, что подтверждается собственноручно подписанным Заемщиком заявлением о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков... По условиям договора страхование распространяется на лиц, заключивших с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора, в связи с чем, они включены в Бордеро и за них уплачена Страхователем (АО «Россельхозбанк») Страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») страховая премия. В соответствии с выпиской из бордеро АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за Скорочкину С.С. в размере 14437руб.50 коп- это единственные денежные средства, полученные АО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение Истца к Программе коллективного страхования, и взыскание сверх указанной суммы приведет к неосновательному обогащению Заявителя. В соответствии с п.3 Заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на заемщика Скорочкину С.С. условий Договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанка», включая оплату страховой премии Страховщику-АО СК «РСХБ-Страхование». Заявитель подтвердил в Заявлении, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Условия Программы страхования заявитель обязалась исполнять. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.421 ГПК РФ Скорочкина С.С., подписав Заявление, приобрела и осуществляла свои гражданские права своей волей и в своем интересе, став застрахованным лицом по договору коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Заявление о присоединении к Программе коллективного страхования в соответствии с абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк» и, соответственно, данный договор не может быть признан ни недействительным, ни незаключенным, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии не имеется. В договоре стороны пришли к соглашению о размере страховой суммы и о сроке действия договора страхования, который равен сроку кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору, датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом, страховая премия, либо её часть уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора, и истцу на момент заключения кредитного договора и присоединения к Программе коллективного страхования были известны условия о страховой премии, однако, от присоединения к Программе страхования он не отказался, пользовался услугами страхования, извлекая выгоду. Доказательств ненадлежащего оказания услуг страхования в материалы дела не представлено. В совокупности, действия истца являются злоупотреблением правом, направленным на получение неосновательного обогащения за счет ответчика. Истец не вправе претендовать на компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг страхования/банковских услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности Кузьмина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, изложив свое мнение, отраженное в представленном письменном Заключении по гражданскому делу, указав, что в подписанном Скорочкиной С.С. заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (п.5) предусмотрено условие о том, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой выплаты или её части не производится. Однако, согласно Указаний Банка России от 20.11.2015г № 3854-У ( в ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в договоре страхования должен быть предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней. Отсутствие в программе страхования, к которой присоединился потребитель Скорочкина С.С., условий о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, свидетельствует о несоответствии условий договора Указанию Банка России, правила которого обязательны для сторон, соответственно о непредставлении потребителю страховых услуг полной и достоверной информации, что повлекло нарушение его прав. Из представленных условий программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, следует, что застрахованным лицом является заемщик-потребитель, а страховщиком – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Из анализа представленных материалов следует, что плата за услугу присоединения к программе страхования внесена за весь период страхования, равный сроку действия кредитного договора – до 18 сентября 2023 года, срок добровольного страхования – 18.09.2023года. Следовательно, доказательств, свидетельствующих о полном исполнении банком договора оказания услуги, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей права отказаться от его исполнения и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, в материалах дела не имеются. Размер удовлетворения заявленных требований оставила на усмотрение суда. Одновременно представитель пояснила, что директор Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»

ФИО15 постановлением Управления Роспотребнадзора от ДАТА №_________ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде <данные изъяты> за отсутствие в условиях Соглашения №_________ от 18.09.2018г, заключенного со Скорочкиной С.С., в Программе страхования и №_________, а также в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения от 01.08.2018г № 722-ОД, которые являются неотъемлемой частью договора, заключенного с потребителем Скорочкиной С.С., полной и достоверной информации об оказываемых услугах добровольного страхования, а именно, условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015г в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Также в отношении АО «Россельхозбанк» 17 сентября 2019год внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; характере события, на случай которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2018года между истцом Скорочкиной С.С. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение №_________ о предоставлении истцу кредита в размере 750 000рублей со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 18 сентября 2023года под 14,755 годовых в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование.

В тот же день, 18 сентября 2018года, истцом Скорочкиной С.С. в добровольном порядке было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1).

При подписании вышеназванного Заявления истец Скорочкина С.С. была ознакомлена с условиями страхования по договору коллективного страхования №_________ от 26 декабря 2014года и приняла на себя обязательства по их исполнению.

Пунктом 3 данного Заявления предусмотрено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, последний обязан уплатить вознаграждение Банку, а также заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан уплатить Банку в размере 76312,50 рублей за весь срок страхования.

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования в отношении Скорочкиной С.С. может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом возврат страховой платы страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Денежные средства в сумме 76312,50 рублей были перечислены платежным поручением №_________ от 18.09.2018года со счета заемщика Скорочкиной С.С..

При этом непосредственно сумма страховой премии, подлежащей перечислению страховой компании, составляет 14437,50 руб.. Мемориальным ордером №_________ от 18.09.2018года страховая премия в вышеназванном размере перечислена Страховщику – АО СК «РСХБ-Страхование».

Оставшаяся часть денежных средств в размере 61875рублей, как следует из пояснений представителя Банка, составила стоимость дополнительных услуг Банка за присоединение к Программе коллективного страхования № 1.

14.02.2019года истец Скорочкина С.С. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменным сообщением Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» от 20 февраля 2019года. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В связи с досрочным погашением кредита истец Скорочкина С.С. обратилась в АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по кредитному договору.

Письменными сообщениями от 22 марта 2019года №_________ и №_________ АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на положения пункта 3 статьи 958 ГК РФ, условия Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, которые не предусматривают возврат части страховой платы при досрочном прекращении договора страхования, а также указав, что Указание Банка России от 20.11.2015г № 3854-У, которым предусмотрена обязанность страховой организации предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней, распространяется на физических лиц, в то время как страхователем по Договору является Банк, то есть юридическое лицо.

АО «Россельхозбанк» оставил заявление Скорочкиной С.С. без ответа.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, как застрахованное лицо, указала, что отсутствие в договоре страхования - Программе страхования № 1, к которой она присоединилась в добровольном порядке, условия о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя (застрахованного лица) от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015г «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» противоречит положениям данного Указания, а также повлекло представление ей как потребителю страховых услуг неполной и недостоверной информации, что повлекло нарушение её прав, поскольку, не обладая данной информацией, истец не могла своевременно принять решение об отказе от участи в программе коллективного добровольного страхования заемщиков и понесла расходы на участие в программе.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение указанной нормы закона Банком России издано Указание Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015г «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пунктом 1которого предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 данного Указания Банка Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пункт 7 Указания предусматривает, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п.8 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что договором коллективного страхования №_________ от ДАТА, заключенным между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Банк), разработаны условия участия в программе коллективного страхования клиентов АО «Россельхозбанк» - заемщиков - физических лиц, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита. Страхователем по договору является Банк. Объектом страхования в соответствии с Программой страхования № 1, к которой присоединилась истец Скорочкина С.С., являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровья Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Договору страхования заемщиком Скорочкиной С.С. назначено АО «Россельхозбанк» (п.4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования.. .).

Из договора коллективного страхования №_________ от ДАТА, условий Программы коллективного страхования № 1 вытекает, что застрахованным лицом является заемщик-потребитель, а страховщиком – АО «Страховая компания - «РСХБ-Страхование». Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019года, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Таким образом, Указание Банка применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами, в связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчиков о неприменении в отношении них Указания Банка, в том числе в отношении АО «Россельхозбанк», как Страхователя по договору коллективного страхования №_________ от ДАТА.

Между тем, ни Договор коллективного страхования, ни Программа коллективного страхования № 1, к которой присоединилась истец Скорочкина С.С., ни Заявление Скорочкиной С.С. о присоединении к Программе страхования не содержат условия о возможном отказе страхователя (застрахованного лица) от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и возврате уплаченных денежных средств..

Напротив, пунктом 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования предусмотрено, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат заемщику страховой платы или её части при досрочном прекращении Договора страхования не производится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав истца, поскольку при заключении договора до Скорочкиной С.С. не была доведена информация о её праве в установленный срок отказаться от договора и возвратить уплаченную сумму, следовательно, информация об услуге не была доведена до потребителя надлежащим образом, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено и статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В силу вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что потребитель – истец Скорочкина С.С. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Учитывая, что в соответствии с Программой страхования при полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору страховая сумма будет составлять ноль рублей, суд приходит к выводу о том, что действие договора страхования в отношении застрахованного лица досрочно прекращается в связи с отсутствием возможности наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом Программой страхования № 1предусмотрено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате части страховой премии пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, подлежащей взысканию в пользу истца с АО «Страховая компания - «РСХБ-Страхование».

При этом суд считает, что нет необходимости в принятии решения о прекращении участия истца в программе коллективного страхования жизни и здоровья с момента получения Банком заявления о выходе из программы страхования заемщиков, поскольку в силу положений Договора Коллективного страхования, Программы коллективного страхования № 1 действие договора страхования в отношении истца фактически прекратилось при полном погашении истцом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в этой части суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как следует из договора коллективного страхования, Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, комиссия за услугу подключения истца к программе коллективного страхования по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме Банком оказана не была, так как согласно заявлению истца и соглашению о кредитовании оплата услуги за подключение к программе страхования рассчитана и внесена единовременно за весь срок страхования, равный сроку действия кредитного договора. В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору у истца отпала необходимость в получении дополнительной банковской услуги по присоединению к Программе коллективного страхования, в связи с чем, подлежат удовлетворению и требования истца о возврате части платы за подключение к программе страхования. Поскольку размер затрат банка за период фактического пользования дополнительной услугой не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами суд исходит из пропорциональности времени пользования услугой.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, сумма неиспользованной и подлежащей возврату банковской услуги составляет 56129рублей, сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет 13085,50 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 вышеназванной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)...

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений данной правовой нормы подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки согласно представленному истцом расчету: с АО «Россельхозбанк» - в сумме 56129рублей; с АО «Страховая компания «РСХБ –Страхование» - в сумме 13085,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца не доведением полной и достоверной информации о её праве в установленный срок отказаться от договора страхования и возвратить уплаченную сумму, в силу данной правовой нормы с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом в размере по 500 рублей с каждого ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеуказанных правовых норм подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков штрафа от сумм, подлежавших взысканию по Закону "О защите прав потребителей": с АО «Россельхозбанк» - в размере 56379рублей; с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - в размере 13335рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец согласно п.3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Котовск государственная пошлина: с АО «Россельхозбанк» - в размере 4582,74 руб.; с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» - в размере 1400,18 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорочкиной Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Скорочкиной Светланы Сергеевны 56129 ( пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей – часть стоимости услуг банка, неустойку в размере 56129 ( пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, штраф в размере 56379 (пятьдесят шесть триста семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Скорочкиной Светланы Сергеевны 13085,50 (тринадцать тысяч восемьдесят пять рублей 50 коп.) - часть страховой премии, неустойку в размере 13085,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 13335 (тринадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Котовск государственную пошлину в размере 4582,74 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Котовск государственную пошлину в размере 1400,18 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019года.

Судья Л.В.Хасанова