Решение по делу № 22-3884/2024 от 28.06.2024

Судья Астафьева О.А. Дело № 22-3884/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Литвиновой Л.Г.,

судей Шляпникова Н.В., Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садовова И.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 года, которым

Садовов Игорь Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

27 апреля 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4 сентября 2017 года Красновишерским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2017 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 1 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

22 октября 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2023 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года в связи с заменой на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня (неотбытый срок 1 год 1 месяц 11дней),

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 октября 2021 года, окончательно к 1 году 10месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом решены вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, мере пресечения, гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовов И.В. признан виновным в краже 23 ноября 2023 года в г. Губаха Пермского края с банковского счета денежных средств С. в сумме 41 500 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Садовов И.В. указывает, что суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел наличие у него хронического заболевания, что с учетом иных установленных судом смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности применения положений ст. 64 УКРФ с последующим назначением более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Гудков М.С. в возражениях считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Садовова И.В. в совершении указанного в приговоре деяния основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, вытекающих из представленных сторонами и исследованных судом допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного – верную юридическую квалификацию.

Так, суд, исходя из целостной картины происшествия, установленной на основании: явки с повинной, именуемой чистосердечным признанием, и признательных показаний осужденного Садовова И.В. относительно хищения денежных средств потерпевшей со счетов ее банковских карт; изобличающих показаний потерпевшей С., обнаружившей снятие денег со счетов банковских карт после того, как Садовов И.В. воспользовался ее мобильным телефоном, что подтвердили свидетели М1. и Б., на банковские счета которых Садовов И.В. через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства С., свидетелей М2., Х.; протоколов: осмотра мобильный телефона потерпевшей, осмотра выписок операций по банковским счетам потерпевшей, свидетеля Б. и осужденного Садовова И.В. и других доказательств, выяснил, что осужденный Садовов И.В., нуждаясь в деньгах, используя мобильный телефон потерпевшей и номер ее банковской карты, путем свободного доступа в отсутствие согласия С. через приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств в сумме 41 500 рублей с банковских счетов потерпевшей С. на свой банковский счет, а также банковские счета свидетелей М1. и Б., совершил тайное их хищение, с последующим распоряжением указанными денежными средствами, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом суд первой инстанции данные доказательства проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, при этом оценку получили все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Садовова И.В., и приведены мотивы, по которым суд принял одни из них и отверг другие.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденный СадововИ.В. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца банковских карт, к которым привязаны банковские счета, неоднократно переводил денежные средства на банковские счета, открытые на свое имя, М1., БояринцеваМ.В., таким образом похитил (перевел) денежные средства в размере 41500 рублей с банковского счета, то есть распорядился ими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом потерпевшая С., являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства; при переводе осужденным через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств с банковского счета С. на свой банковский счет и иных лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в содеянном осужденного квалифицирующего признака «с банковского счета».

Вывод суда первой инстанции о причинении данным преступлением значительного ущерба С. сделан с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия кредитных обязательств и размера расходов на коммунальные услуги, суммы похищенных денежных средств, значительно превышающей размер ежемесячного дохода потерпевшей, не превышающего 25000 рублей, значимости для последней похищенных денежных средств. Этот вывод судебная коллегия признает правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о психической полноценности и вменяемости Садовова И.В., основанными, в том числе на заключении комиссии экспертов №103 от 23 января 2024года.

Указанные обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного, стороной защиты не оспариваются, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, юридическую квалификацию содеянного Садововым И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует признать правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.

Предварительное и судебное следствия по делу проведены всесторонне и достаточно полно.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора на основании ч. 3 ст. 240 УПК РФ подлежит исключению ссылка на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2023года, 9 и 19 января 2024 года (л.д. 25, 85, 103), которые, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, не относятся к числу доказательств и какого-либо доказательственного значения не имеют.

Исключение ссылки на эти документы не влияет на доказанность вины осужденного, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела.

Назначая Садовову И.В. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который по месту отбывания наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не только признал, но и должным образом учел явку с повинной, оформленную чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетних детей, вкачестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, беременность сожительницы и нахождение ее на иждивении виновного.

Вопреки доводов стороны защиты, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного Садовова И.В., имеющего хроническое заболевание.

Таким образом, полагать о неполном учете указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Также суд верно не усмотрел оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УКРФ.

При этом, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения Садовову И.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Окончательное наказание в отношении Садовова И.В. определено верно на основании положений ст. 70 УК РФ, правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не нарушены.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии сп.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей С. судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Решение в этой части надлежащим образом мотивировано.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 года в отношении Садовова Игоря Владимировича изменить.

Исключить из числа доказательств постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2023года, 9 и 19 января 2024 года (т. 1 л.д. 25, 85, 103).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садовова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)