Решение по делу № 02-2977/2024 от 20.02.2024

77RS0020-02-2024-002805-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Ивкиной Татьяны Вадимовны к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Ивкиной Т.В. обратился в суд к ООО «Вектор» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнения договора за период с 09.09.2023 по 18.09.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 03.01.2024 по 16.02.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивирует тем, что 09.08.2023 г. между сторонами был заключён договор № МД2-689, согласно которому, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в сою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «товар» (Кухонный гарнитур), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты Продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость. Стоимость кухонного гарнитура составила сумма В соответствии с п. 5.1 договора, дата выполнения заказа не позднее 09.09.2023 г. Ответчик в установленные в договоре сроки свои обязательства не исполнил, товар был доставлен 18.09.2023. При вскрытии товара были обнаружены недостатки. 12.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании уставлено, что 09.08.2023 г. между фиоВ и ООО «Вектор» был заключён договор № МД2-689.

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в сою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем «товар» (Кухонный гарнитур), заказанный по образцам, предоставленным в магазине продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки, и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты Продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость кухонного гарнитура составила сумма

В соответствии с п. 5.1 договора, дата выполнения заказа не позднее 09.09.2023 г.

Истец оплатила стоимость кухонного гарнитура кредитными денежными средствами, что подтверждается договором потребительского кредита № 5238118148 от 09.08.2023 г., платежным поручение № 137667 от 10.08.2023 г. и платежным поручением № 200909 от 09.08.2023 г. Таким образом общая стоимость кухонного гарнитура составила сумма

Между тем, ответчик в установленные в договоре сроки свои обязательства не исполнил. Кухонный гарнитур был доставлен истцу лишь 18.09.2023 г.

29.09.2023 г. в ходе вскрытия упаковки в присутствии специалиста со стороны ответчика в кухонном гарнитуре были выявлены недостатки, а именно: сколы на фасадах и кромке, несоответствие размера проекту и помещению для размещения с учетом текущих инженерных систем, отсутствие некоторых фасадов, что подтверждается актом рекламации № 1 от 29.09.2023 г.

16.11.2023 ответчик заменил детали кухонного гарнитура с недостатками.

27.11.2023 г. в ходе повторного вскрытия упаковок после замены деталей в присутствии специалиста по сборке мебели со стороны ответчика были выявлены недостатки: а именно: повреждение столешницы, сколы на фасадах и кромке, несоответствие размера кухонного гарнитура размерам помещения и размещению текущих инженерных систем, о чем был составлен акт рекламации № 2 от 27.11.2023 г.

12.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств возврата истице денежных средств по договору № МД2-689 от 09.08.2023 года в сумме сумма, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения договора, а также возврата суммы предоплаты стороной ответчика суду не предоставлено, требования Ивкиной Т.В. о взыскании с ответчика денежные средств в счет внесенной предоплаты товара в размере сумма представляются суду обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, за указанный истцом период с 09.09.2023 по 18.09.2023, то есть 9 дней, взысканию подлежит неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, сумма в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, сумма предварительной оплаты должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 03.01.2024 г.

В соответствии с п. 3 той же статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и составляет 3% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ООО «Вектор» неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств работ в размере 3% в день от суммы договора за период с 03.01.2024 по 16.02.2024 в размере сумма

В соответствии ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение просрочка выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, уклонении от возврата суммы предоплаты, были нарушены права истца, установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

С учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования Ивкиной Т.В. и взыскивает с ООО «Вектор» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Ивкиной Т.В. с ответчика суд взыскивает штраф в размере сумма из расчета (201 521,60 + 20 000 + 100 000 + 10 000) х 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих также относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца Ивкиной Т.В.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивкиной Татьяны Вадимовны к ООО «Вектор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Ивкиной Татьяны Вадимовны денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с 09.09.2023 по 18.09.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 03.01.2024 по 16.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Фролов