Решение по делу № 2-51/2022 (2-507/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-1-51/2022

64RS0003-01-2021-001180-21

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                                                                                            г.Аркадак

    Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

    при помощнике судьи Масловой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2696763780 от 18 апреля 2015 года в размере 64 522 рублей 72 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 68 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 18 апреля 2015 года между АО «ОТП Банк» и Козловым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 37 699 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность. 22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22 декабря 2019 года. На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена и составляет 64 522 рубля 72 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно записи акта о смерти № 102 от 16 марта 2017 года Козлов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Козлова С.А..

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина прекращается смертью.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд.

В данном случае 14 декабря 2021 года требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 09 марта 2017 года и прекращением в связи с этим его гражданской правоспособности.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Согласно статьи 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                            И.Н. Конышева