Решение от 01.02.2016 по делу № 12-50/2016 (12-2701/2015;) от 17.11.2015

Дело № 12-50/2016

РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                          01 февраля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юкина Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзбашева С.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

                                                             установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Юзбашев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юзбашев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы Юзбашев С.А. указал, что в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, в связи с чем факт совершения правонарушения не доказан.

В судебном заседание Юзбашев С.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Санкция приведённой нормы предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрёстке <адрес> Юзбашев С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ проехал перекрёсток в направлении выключенной стрелки дополнительной секции светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспекторов ДПС, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, не установлена, поскольку они, привлекая Юзбашева С.А. к административной ответственности, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведённых доказательств достаточно, чтобы исключить сомнения в виновности Юзбашева С.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Юзбашева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Юзбашевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Административное наказание назначено Юзбашевау С.А. в пределах, установленных санкцией 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального и материального права инспектором не допущено, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░