Решение по делу № 11-111/2024 от 19.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября    2024 года                                                                          <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Копыловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2023 (УИД 38MS0016-01-2023-004299-43-45) по иску садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» к ФИО о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, платы за услуги по управлению общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. <адрес обезличен> от 06 декабря 2023 года, дополнительного решения от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением    мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. <адрес обезличен> ФИО    от 06 декабря 2023 года с учетом дополнительного решения от 15 мая 2024 года, определений об исправлении описок от 23 января 2024 года, от 24 мая 2024 года, от 26 июня 2024 года, с ФИО в пользу Садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» взыскана плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНК «Академический», за услуги и работы СНК «Академический» по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от 29.07.2017 « 217 «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в размере 18 623 рубля за период с 01.03.2020 по 31.12.2023, проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2 362 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 829,57 рублей.

Ответчик ФИО, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, с дополнительной апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указано, что решение принято в отношении лица, которое не было привлечено к участию в деле, некоего ФИО; судом неверно применен срок исковой давности, который составляет три года; доверенность на представителя истца подписана ненадлежащим лицом. Таки образом к участию в деле было допущено ненадлежащее лицо; судом не принят заявленный отвод судье. Судьей неверно применены нормы закона в отношении ст. 395 ГК РФ, поскольку какого-либо договора между истцом и ответчиком не имелось Показания свидетелей в протоколе описаны неверно. В материалы дела истцом фактически не были представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. С марта 2019 года по декабрь 2022 года общие собрания не проводились в связи с пандемией; решением собрания от 17 декабря 2022 года установлен взнос на 2023 год. Каких-либо утверждений размера взносов за 2020, 2021, 2022 годы общим собранием истцом суду не представлено, тога как финансов-экономическое обоснование представлено на 2023 год. Представленные ответчиком доказательства внесения денежных средств на работы, проводимые самостоятельно садоводами в период не проведения собраний, не приняты судом в счет уплаты взносов. Факт наличия долга не доказан; уточненное заявление принято в нарушении норм закона, поскольку подано представителем на основании недействительной доверенности. В связи с чем, заявитель

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНК «Академический» просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СНК «Академический» в судебное заседание не явилась, просив суд провести судебное заседание без ее участия.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. <адрес обезличен> ФИО    от 06 декабря 2023 года, дополнительное решение от 15 мая 2024 года,    являются обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции    обстоятельств, имеющих    значение    для дела;     3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив доводы заявителя в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.

Мировым судьей 16 судебного участка Свердловского района г. <адрес обезличен> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи 16 судебного участка Свердловского района г. <адрес обезличен>.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федерального закона N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Мировым судьей установлено, что ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решением общего собрания СНК «Академический» от 09 марта 2019 года установлен размер членского взноса с 2019 года в размере 700 рублей за 100 квадратных метров земельного участка садовода за календарный год с оплатой до конца календарного года что подтверждается выпиской из протокола от 09 марта 2019 общего собрания СНК «Академический». С марта 2019 по декабрь 2022 года общие собрания СНК «Академический» не проводились из-за пандемии новой коронавирусной инфекции КОВИД-19.

Решением общего собрания членов СНК «Академический» от 17 декабря 2022 года установлен размер членского взноса на 2023 год в размере 8 рублей за 1 квадратный метр земельного участка, а также срок внесения членского взноса до 30 мая 2023 года, определен размер и срок внесения целевого взноса на модернизацию водопроводного хозяйства: установлен размер целевого взноса на 2023 год в размере 2 550 рублей за 1 участок и срок внесения целевого взноса на модернизацию водопроводного хозяйства до 30 мая 2013 года.

Мировым судьей исследованы затраты истца на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства в СНК «Академический»: выписки из лицевых счетов СНК «Академический», из которых следует, что истцом перечислялись денежные средства за электроэнергию, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев, взносы на обязательные социальные страхования, налоги, вывоз ТКО, страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, начисление заработной платы сотрудникам правления СНК «Академический», оплата юридических услуг по договорам (т.2, л.д.1-179 т.3); копия сметы СНК «Академический» на 2023 год, где указано, что целевые взносы на модернизацию водопровода по улицам <адрес обезличен>* 2 500 рублей, сумма составила 2 747 500 рублей. Расходы - материалы в текущих ценах 2 085 500 рублей. Детализация по статьям направлений расходов на модернизацию водопроводного хозяйства СНК «Академический» на 2023 год с указанием стоимости материалов и стоимости работ. Приходно-расходная смета на целевой взнос на модернизацию водопроводного хозяйства СНК «Академический» на 2023 год, где указаны суммы доходов, расходов, статьи расходов по материалам и работы. Так же подробно исследованы приходно-расходная смета на целевой взнос по модернизации водопровода на 2023 год; отчет о проведении документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности в СНК «Академический» за период с 08 апреля 2022 года по 07 апреля 2023 года; смета доходов и расходов; банковский документ (выписки банка, платежные поручения, реестры платежей); кадровые документы (заявления, трудовые договоры, приказы, личные карточки); документ по расчетам заработной платы сотрудников (штатное расписание, расчетные листки, ведомости в банк); договоры с самозанятыми лицами; документы по расчетам с контрагентами (договоры, счета, накладные, акты выполненных работ, акты сверки); оборотно-сальдовые ведомости; протокол Общего собрания за 2022 год с приложением акта счетной комиссии, бюллетени, реестры регистрации садоводов, реестр регистрации выданных бюллетеней; протоколы заседаний правления за 2022-2023 года; приказы основной деятельности; регистрационные журналы входящей и исходящей документации, в том числе заявления садоводов.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что хотя, общие собрания не проводились с марта 2019 по декабрь 2022 года из-за пандемии новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, истец нес расходы на содержание общего имущества, цели и расходы на содержание общего имущества были предметом рассмотрения общего собрания в 2017, 2019, 2022 годах.

Мировым судьей так же обоснованно установлена имеющаяся задолженность со стороны ответчика в размере 18 623 рубля за период, за который срок исковой давности истцом не пропущен, применив срок исковой давности к периоду до 01 марта 2020 года.

Доказательств того, что ФИО была внесена плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНК «Академический», за услуги и работы СНК «Академический» по управлению таким имуществом за спорный период им не представлено.

Само по себе отсутствие договора с СНК «Академический» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНК, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНК «Академический».

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам дела, обязательства у ответчика по оплате за приобретение, создание, содержание имуществ общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории СНК «Академический», за услуги и работы СНК «Академический» по управлению таким имуществом, за 2020 года наступили в январе 2021 года, за 2021 год в январе 2022 года, за 2022 30 мая 2023 года.

Из материалов приказного дела № <Номер обезличен> по заявлению СНК «Академический» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец СНК «Академический» обратился в суд 22 февраля 2023 года. 10 апреля 2023 года был вынесен судебный приказ; 27 июня 2023 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО истец СНК «Академический» обратился 12 октября 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, вывод мирового судьи, что за период, указанный истцом в уточенном иске с учетом судебной защиты в порядке производства по судебному приказу, требования иска о взыскании задолженности после до 01 марта 2020 года не пропущены.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято в отношении лица, которое не было привлечено к участию в деле, некоего ФИО, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку определением судьи от <Дата обезличена> исправлена допущенная в решении описка в отчестве ответчика.

Проверяя доводы о том, что доверенность на представителя истца выдана ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции так же не находит данный довод обоснованным, поскольку доверенность на имя ФИО выдана исполняющей обязанности председателя СНК «Академический» ФИО на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии обязанностей председателя в сязи с недоверием действующему председателю ФИО

Доводы заявителя о том, что мировой судья не принял заявленный им отвод, суд апелляционной инстанцией проверил, изучив определение от 14 ноября 2023 года, которым мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отводе в связи с отсутствием оснований этому. Данное определение обоснованно, поскольку доказательств какой-либо прямой или косвенной заинтересованности мирового судьи в результатах рассмотрения настоящего дела по основаниями, установленных в ст. 16 ГПК РФ, не установлено.

Согласно ст. 395 ГКРФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты н сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы заявителя о том, что отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ в связи с отсутствием договорных отношений так же являются необоснованными, поскольку неисполнением им обязательств по своевременной оплате влечет неправомерное удержание денежных средств, в просрочке уплаты, соответственно при указанных обстоятельствах подлежали взысканию указанные проценты.

Иные доводы заявителя направлены на несогласие с выводами и решением мирового судьи и не могут повлиять на законность вынесенного решения, дополнительного решения.

Таким образом, исследовав все доводы в совокупности, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей 16 судебного участка Свердловского района г. <адрес обезличен> правильно сделаны выводы на основании представленных доказательствах, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют выводам суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; верно применены нормы материального и процессуального права.

Из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи 16 судебного участка Свердловского района г. <адрес обезличен> от 06 декабря 2023 года, дополнительное решение от 15 мая 2024 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО    без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. <адрес обезличен>     от 06 декабря 2023 года, дополнительное решение от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2702/2023 (УИД 38MS0016-01-2023-004299-43-45) по иску садоводческого некоммерческого кооператива «Академический» к ФИО о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, платы за услуги по управлению общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      Смирнова Т.В.

Апелляционное определение изготовлено 10 сентября    2024 года.