Решение по делу № 2-2088/2019 от 03.06.2019

№2-2088/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ореховой Ирины Валерьевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ореховой И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 октября 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 165326 руб. на личные нужды, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом было подписано заявление на участие в «Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО «Сбербанк России», страховщиком по которой является ответчик. По условиям участия в Программе страхования по рискам «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», страхователем и выгодоприобретателем является банк, по рискам «Временная нетрудоспособность»; «Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дистанционная медицинская консультация» - застрахованное лицо. Пунктом 3.1. заявления установлены даты начала срока страхования по каждому из событий, в том числе, по событиям «Временная нетрудоспособность» и «Дожитие застрахованного лица до наступления события», которой является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты заполнения настоящего заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления. Согласно п. 3.2. Заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления. Плата за подключение к Программе добровольного страхования составила 15325 руб. и была перечислена страховщику банком, с последующим включением данной суммы в сумму кредита. После подписания заявления на участие в «Программе добровольного страхования» истцу был выдан только экземпляр указанного заявления. Условия участия в Программе добровольного страхования....» и копия полиса выданы не были. 08 ноября 2018года в период действия договора страхования истцом была получена травма в виде закрытого перелома наружной (латеральной) лодыжки, закрытого перелома заднего края большеберцовой кости, в связи с которой в период с 08 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года, с 25 января 2019 года по 31 января 2019 года истец проходила стационарное лечение с проведением операции (остеосинтеза наружной лодыжки пластиной и винтами) и амбулаторное лечение с 05 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, с 01.02.2019 года 19.03.2019. 20 марта 2019 года Орехова И.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлением о наступлении страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность», приложив необходимые документы. 26 марта 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что временная нетрудоспособность наступила до наступления срока страхования по указанному риску (п.3.1.3 заявления). Ссылаясь по доводам иска на незаконность такого отказа и условий Заявления и Правил комбинированного страхования, в части несовпадения срока действия договора со сроком страхования по риску, как ущемляющих и ограничивающих ее права, полагает, что имеются основания для признания таких условий ничтожными и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафа. Просит суд признать недействительным пункт 5.2 Правил комбинированного страхования №0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.02.2018г. № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0008-1, признать недействительным пункт 3.1.3 Заявления на участие в «Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Среднерусский банк, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение в сумме 83489,63 рублей., моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец Орехова И.В., представитель Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», извещавшиеся о рассмотрении дела, не явились.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представив письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик требования не признает. Указывает, что договор страхования заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основе добровольного волеизъявления сторон, вследствие чего является действующим и обязательным для сторон. Истец до заключения договора была ознакомлена с его условиями, второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка при наступлении неблагоприятного события были получены Ореховой И.В. на руки. Кроме того, истец подтвердила, что ознакомлена с информацией о том, что является страховым случаем по каждому риску, и что случаи, исключения и понятия ей были разъяснены, и она была с ними ознакомлена при заполнении Заявления. В связи с тем, что нетрудоспособность истца, подпадающая по условиям договора под признаки страхового риска, наступила 08.11.2018, тогда как датой начала срока страхования по указанному риску является 21.12.2018, полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 ПА Сбербанк, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. При проведении подготовки по делу представителем третьего лица Павловой О.Б. был представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, согласно которому ПАО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения иска Ореховой И.В., поскольку последняя на стадии заключения договора страхования получила в полном объеме исчерпывающую информацию и документы, касающиеся договора страхования. Подписав заявление, истец выразила свою волю на заключение договора на условиях в нем изложенных, в том числе в оспариваемых пунктах 3.1.3 Заявления и п. 3.5 Условий. На основании изложенного просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе путем страхования жизни и здоровья заемщика, что также предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, само по себе заключение в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту договора страхования жизни и здоровья, либо включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.При этом, согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 165326 руб. на личные нужды, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом 22.10.2018 было подписано заявление на участие в «Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО «Сбербанк России», страховщиком по которой является ответчик.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования №0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.02.2018г. № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0008-1.

В соответствии с п.3.2. Правил комбинированного страхования №0051.СЖ/СЛ.01/05 утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.02.2018г. № УПС/04-01-01-01-11/0008-1 и размещенных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхов устанавливается в Договоре страхования.

По рискам «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; страхователем и выгодоприобретателем выступает банк, по рискам «Временная нетрудоспособность»; «Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дистанционная медицинская консультация» - застрахованное лицо, т.е. Орехова И.В.

Пунктом 5.2. Правил комбинированного страхования предусмотрено, что срок действия договора страхования может не совпадать со сроком страхования по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным договором страхования

Пунктом 3.1. заявления установлены даты начала срока страхования по каждому из событий, в том числе по событию «Временная нетрудоспособность», которой является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты заполнения настоящего заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления.

Согласно п. 3.2. Заявления дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.

Также, Правила страхования регламентируют, что датой наступления страхового случая страховому риску «Временная нетрудоспособность» признается дата, соответствую первому дню нетрудоспособности / первому дню временного расстройства здоровья неработающего застрахованного лица (т.е. дата открытия первого листка нетрудоспособности оформленного в течение непрерывного периода нетрудоспособности...).

Плата за подключение к Программе добровольного страхования составила 15325 руб. и была оплачена банком, с последующим включением данной суммы в сумму кредита, что не оспаривалось сторонами.

08 ноября 2018года в период действия договора страхования истцом была получена травма в виде <данные изъяты> в связи с которой в период с 08 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года, с 25 января 2019 года по 31 января 2019 года истец проходила стационарное лечение с проведением операции (остеосинтеза наружной лодыжки пластиной и винтами) и амбулаторное лечение с 05 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, с 01.02.2019 года 19.03.2019.

20 марта 2019 года Орехова И.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность», приложив необходимые документы.

26 марта 2019 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что временная нетрудоспособность наступила до наступления срока страхования по указанному риску (п.3.1.3 заявления).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и незаконность вышеназванного отказа страховщика в выплате, истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь в его обоснование на незаконность п. 3.1.3 Заявления на участие в «Программе добровольного страхования....» в части несовпадения срока действия договора со сроком страхования по риску, п. 5.2. Правил комбинированного страхования №0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 02.02.2018г. № Пр-УПС/04-01-01-01-11/0008-1, как ущемляющих и ограничивающих ее права.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на законность заключенного договора страхования и отказа в выплате страхового возмещения.

Из представленных суду документов следует, что Орехова И.В., подписывая 22.10.20178 Заявление на участие в Программе страхования, самостоятельно и добровольно выразила свою волю быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на условиях договора страхования, была согласна с условиями такого договора, между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях, о чем свидетельствует подпись Ореховой И.В. в заявлении от 22.10.2018.

Согласно Заявлению Орехова И.В. подтвердила, что ей предоставлена вся существенная и необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, а также, что она ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк» и согласна с ними.

Второй экземпляр Заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка вручены Ореховой И.В., что подтверждается соответствующей распиской истца в заявлении.

Таким образом, Орехова И.В., как потребитель располагала полной информацией, о договоре страхования, поскольку последний содержит в своем тексте размер страховой суммы, перечисление страховых рисков, наименование выгодоприобретателя в лице кредитора и застрахованного лица, сроки действия договора, в том числе начала и окончания страхования по всем рискам, и другие основные условия страхования.

Суд отмечает, что исходя из содержания положений ст. 421,432,957 ГК РФ в их взаимосвязи, вступление договора в силу, обусловленное моментом уплаты страховой премии является общим правилом, и законом прямо предусмотрена возможность отступления от такого правила определения начала срока действия договора по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, довод истца о незаконности условий Заявления и Правил комбинированного страхования, в части несовпадения срока действия договора со сроком страхования по риску, как ущемляющих и ограничивающих ее права, суд считает несостоятельными, не влекущими недействительность указанного договора.

Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент вступления договора либо его части в силу, и лишь с наступлением такого момента, т.е. вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы о том, что, в договоре страхования в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указаны в числе прочих и «Временная нетрудоспособность» и каких-либо исключений относительно даты начала срока страхования по страховому риску «Временная нетрудоспособность» договор не содержит, опровергается исследованными судом материалами, в том числе договором из которого следует обратное, а именно то, что стороны своим соглашением определили иной срок действия договора в оспариваемой части, нежели в отношении иных предусмотренных в договоре рисков, что не противоречит положениям ст. 957 ГК РФ.

Указание в пункте п. 3.2 Заявления на начало течения срока страхования с даты заполнения заявления, т.е. с 22.10.2018, не свидетельствует о том, что такая дата является датой начала срока действия договора по всем рискам, поскольку таковая указана в целях исчисления даты окончания общего срока страхования равного 36 месяцам, тогда как дата начала срока страхования по каждому из рисков определена сторонами отдельно в п.3.1. заявления.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства - потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное (с учетом соответствующих причинно-следственных связей между статьями 1, 307, 421 и 422 ГК РФ) означает, что никаких иных безусловных обязательств по данному виду договора применительно к его предмету у заемщика-гражданина по отношению к банку-кредитору в принципе не возникает.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств непредставления банком при заключении договора потребительского кредита с Ореховой И.В. возможности заключения такого договора без возложения на заемщика каких-либо дополнительных обременений помимо тех, которые сводятся к обязанности возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд находит доводы иска о том, что у истца, как у потребителя страховых услуг отсутствовала возможность повлиять на содержание положений оспариваемых Правил комбинированного страхования и заявления, судом также отклоняются. Договор страхования в рассматриваемом случае заключен в обеспечение исполнения заемщиком Ореховой И.В. обязательств по кредитному договору, что не является в силу закона обязательным, также обязательность предоставления такого обеспечения не следует и из условий кредитного договора.

При этом возможность отказа от исполнения договора страхования предусмотрена ст. 958 ГК РФ и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, однако сведений о том, что истец реализовала такое право, либо обращалась к страховщику по вопросу внесения изменений в условия договора до получения травмы, материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что до отказа страховой компании в выплате Орехова И.В. будучи ознакомленной с содержанием договора, в том числе о сроках страхования по каждому из рисков и иными условиями, была с ними согласна.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства и нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку нетрудоспособность истца, подпадающая по условиям договора под признаки страхового риска наступила 08.11.2018, тогда как датой начала срока страхования по указанному риску является 21.12.2018, правовые основания для удовлетворения требований Ореховой И.В. о взыскании страхового возмещения и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в рассматриваемом споре отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Ореховой И.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Ореховой Ирины Валерьевны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                    Е.А.Самошенкова