Решение по делу № 2-1531/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин           02 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/15 по иску ООО «Эксперт-Транс» к индивидуальному предпринимателю Попову А. А., Иванову С. Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Эксперт-Транс» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что между ООО «Эксперт-Транс» и ИП Попов А.А. (далее - Ответчик 1) был заключен Договор-Заявка на перевозку груза № от /дата/.

В соответствии с принятой и согласованной сторонами Заявкой ответчик обязался перевезти груз, принятый от грузоотправителя по маршруту: /адрес/, и /адрес/, /адрес/, - /адрес/

Для осуществления перевозки по согласованному Договору-Заявке ИП Попов привлек к перевозке в качестве водителя Иванова С. Г. (далее - Ответчик 2). Перевозка осуществлялась на автомобиле /данные изъяты/ /данные изъяты/; АТ /данные изъяты/

В местах погрузки груз был выдан к перевозке указанному в согласованной с ответчиком Договоре-Заявке водителю Иванову С.Г. и погружен на указанный автомобиль. Согласно согласованной Заявке груз должен был быть доставлен /дата/, однако груз ни в указанную дату, ни позже доставлен не был.

Собственник утраченного груза - ООО «Мир напитков», на основании Договора № 30 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от /дата/ года с ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (экспедитор), выставило претензию о взыскании суммы утраченного в процессе перевозки груза в размере /сумма/ (/сумма/.

ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» данная претензия была признана обоснованной и была удовлетворена, путем перечисления стоимости утраченного груза несколькими платежами, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/ на /сумма/, № от /дата/ на /сумма/, № от /сумма/ на /сумма/

После удовлетворения претензии ООО «Мир напитков» от /дата/ ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» перевыставило данную претензию на ООО «Эксперт-Транс», на основании Агентского договора, заключенного между ООО «ТЭК РУГСЛОБАЛ» и ООО «Эксперт-Транс» № ТЭК/Э-Т-13 от /сумма/.

Сумма по претензии была взыскана с ООО «Эксперт-Транс» путем проведения взаимозачета по акту взаимозачета от /сумма/.

Ответчику 1, как непосредственному перевозчику по Договору-Заявке на перевозку, была направлена претензия от /дата/., квитанция о направлении приложена. Претензия осталась без удовлетворения, возражений на претензию Ответчиком 1 также не дано.

Таким образом, у ООО «Эксперт-Транс» возникли убытки в размере /сумма/.

В связи с утратой груза было возбуждено уголовное дело, результатом которого стало вынесение приговора Клинским городским судом Московской области от /дата/

         Вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/., привлеченный ИП Поповым водитель Иванов С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /данные изъяты/ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальное значение имеет только установленный в приговоре факт совершения определенных действий и лицо, совершившее.

Поскольку вина в краже груза установлена в отношении Иванова С.Г., а к перевозке он был привлечен контрагентом по договору перевозки - ИП Поповым, истец считает, что Ответчики должны нести солидарную ответственность перед ООО «Эксперт- Транс» за утрату груза.

То обстоятельство, что привлеченный Ответчиком 1 водитель оказался причастным к хищению груза, не освобождает Ответчика 1 от ответственности за ущерб, причиненный Истцу в результате хищения груза. Кроме того, Ответчик 1 имеет право в дальнейшем обратиться к Ответчику 2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответственность Иванова С.Г. вытекает из вступившего в силу приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/

Ответственность ИП Попова вытекает из ответственности непосредственного перевозчика на основании норм гражданского права.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с условиями ст. 796 ГК РФ перевозчик может быть освобожден от ответственности за утрату груза только в том случае, если докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ИП Попов является профессиональным предпринимателем.

Предпринимательская деятельность включает в себя и предпринимательские риски. Любой заключенный предпринимателем договор ведет к возникновению субъективных рисков, связанных с тем, что принятое на себя обязательство, возможно, не исполнит он сам либо контрагент.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания ус лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь профессиональным индивидуальным предпринимателем, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.

Хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого Ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Утрата спорного груза стала возможной вследствие необеспечения Ответчиком как должного контроля над процессом перевозки, в том числе над действиями третьего лица, которое он привлек к осуществлению перевозки, а также вследствие непринятия Ответчиком необходимых мер по сохранности вверенного ему груза, в связи с чем Ответчик должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда /дата/. № Дело №

Таким образом, привлечение к исполнению принятой заявки третьего лица - водителя Иванова С.Г. ИП Попов осуществил на свой риск.

Согласно законодательству перевозчик имеет право привлекать третьи лица для осуществления перевозки и выполнения условий заключенного договора, перед Заказчиком перевозчик несет ответственность за действия третьих лиц в полном объеме.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ООО «Эксперт-Транс» возместило ущерб, причиненный собственнику груза в результате утраты груза, у ООО «Эксперт-Транс» возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении ущерба, а также к непосредственному перевозчику.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Истец просит взыскать солидарно с Иванова С.Г. и ИП Попова А.А. в пользу истца сумму ущерба в размере /сумма/ и сумму госпошлины в размере /сумма/.

Попов иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал следующее:

Приговором установлено, что Иванов С.Г. вступил в сговор с неустановленным следствием лицом и /дата/, загрузив принадлежавший ООО «Мир напитков» груз на общую /сумма/, похитил его.

Часть груза была загружена по /адрес/, а часть - по /адрес/

Основаниями исковых требований к ИП Попов А.А., по мнению Истца, являются следующие:

Между ИП Поповым А.А. и ООО «Эксперт-Транс» был заключен договор транспортной экспедиции (договор-заявка № от /дата/).

В качестве лица, действующего от имени ИП Попов А.А., в этой заявке был указан Иванов С.Г., отвечающий за сохранность груза.

В связи с тем, что Иванов С.Г. товар похитил, Истец полагает, что обязанность по возмещению стоимости данного товара лежит на ИП Попов А.А., как экспедиторе, не обеспечившем его сохранность.

Попов не согласен с данными исковыми требованиями в связи со следующим:

1. В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 ст. 802 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение исковых требований истцом представлена ксерокопия договора-заявки на перевозку груза, подлинник договора отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами хозяйственных взаимоотношений, в частности, переписки сторон, обмена документами посредством электронной почты, позволяющих идентифицировать исходящие от сторон документы, истцом не представлено.

Однако, никаких договорных отношений между ИП Попов А.А. и ООО «Эксперт-Транс» не было. Данный договор-заявку ответчик не подписывал, электронную переписку с истцом не вел.

Иванов С.Г. не только не состоял в штате ИП Попов А.А., но даже не был знаком с ним. Документов, подтверждающих то, что водитель Иванов С.Г. являлся представителем ответчика при принятии груза, в суд не предоставлено. Доверенность на получение груза Иванову С.Г. была выдана Истцом.

Согласно приговора по делу №, автомобиль /данные изъяты/ /данные изъяты/, участвовавший в краже, принадлежал Б.., полуприцеп /данные изъяты/ - М.. Ни с одним из данных лиц Попов П.А. знаком не был и никаких договоров не заключал.

Ранее отношения по перевозке между спорящими хозяйствующими субъектами отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Между тем, истец не представил такого экспедиторского документа. Таким образом, договор является незаключенным в силу ст. 434 ГК РФ.

2. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В представленной заявке отсутствует дата ее составления.

Отсутствует адрес погрузки, поскольку «Обухово, Ногинск» адресом, устанавливающим место погрузки, не являются.

Дата и время подачи автомашины под погрузку - 24 декабря 13 года в 19 часов 50 минут. Дата доставки груза - 29 ноября 2013 года, то есть на месяц раньше даты загрузки.

         Срок оплаты не оговорен.

Оплата безналичная, при этом в реквизитах обеих сторон банковские реквизиты отсутствуют, то есть фактически произвести оплату не представляется возможным. Она в адрес ИП Попов А.А. и не производилась.

Поскольку исполнение обязательств по договору-заявке № от /дата/ было невозможно ни для одной из сторон договора, он является незаключенным и в силу нарушения ст. 420 ГК РФ.

На основании изложенного, следует, что никаких отношений гражданско-правового характера между истцом и ИП Попов А.А. не было. Представитель истца представил в суд дополнительные пояснения и уточнение по исковому заявлению, в связи с отзывом ответчика Попова, в которых указал следующее:

Доводы представителя ответчика о том, что Договор-заявка не был заключен являются несостоятельными ввиду следующего:

1. Договор-заявка был заключен путем обмена данными через электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Принадлежность адреса электронной почты ИП Попову была проверена через официальный сайт АвтоТрансИнфо (http://www.ati.su/) (далее - АТИ) в профиле ИП Попова. Профиль появляется у зарегистрированного пользователя, который сообщает информацию о своем ИП или юридическом лице с приложением учредительных документов. Доступ к личному кабинету АТИ, в котором размещаются контакты, имеет только владелец профиля.

Согласно показаний Попова А.А., данных в ходе предварительного следствия Старшему следователю СО О МВД России по Клинскому району /дата/, Попов А.А. факт регистрации на сайте «Автотрансинфо (АТИ) не отрицает, равно как и подтверждает, что в системе АТИ имеется адрес его электронной почты, посредством которой и был заключен Договор-заявка.

Тот факт, что Попов А.А. сообщил сведения о своей учетной записи в системе АТИ, а также предоставил код доступа к своей учетной записи 3-им лицам, не может служить основанием освобождения ИП Попова А.А. от гражданской ответственности.

ООО «Эксперт-Транс» до настоящего момента сведениями о том, что данный Договор-заявка был подписан 3-ми лицами не располагает. До настоящего момента ООО «Эксперт-Транс» обоснованно исходит из того, что адрес электронной почты, посредством которой заключался Договор-заявка принадлежит Попову А.А., равно как и тот факт, что договор подписан Поповым А.А., печать принадлежит ИП Попову А.А.

2. ООО «Эксперт-Транс», выступая в качестве добросовестного Заказчика, предприняло все необходимые меры для исключения возможности кражи груза.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предпринимательская деятельность включает в себя и предпринимательские риски. Любой заключенный предпринимателем договор ведет к возникновению субъективных рисков, связанных с тем, что принятое на себя обязательство, возможно, не исполнит он сам либо контрагент. Запрос документов, проверка достоверности данных ОГРНИП, ИНН, сделать который можно на сайте ИФНС России http://www.nalog.ru/ в разделе «электронные услуги» или в разделе «проверь себя и контрагента», проверка адреса местонахождения и прочие действия должной осмотрительности, которые минимизируют предпринимательские риски, лицо, заключающее договор с контрагентом осуществляет самостоятельно - все эти действия ООО «Эксперт-Транс» были предприняты, т.о. ООО «Эксперт-Транс» проявил ту долю осмотрительности которая от него требовалась.

3. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика также ссылается на то, что Договором-заявкой не достигнуто соглашений по всем существенным условиям Договора, в частности отсутствует адрес погрузки, допущена техническая ошибка в дате доставки груза, не оговорен срок оплаты.

Доводы представителя ответчика по данному вопросу также являются не состоятельными. Согласно сложившейся правоприменительной практике относительно применения ст. 432 ГК РФ, суды исходят из того, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий, в частности его предмета, может быть поставлен только до начала исполнения договора, и если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу №).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008)

Так как подача автотранспорта под погрузку была осуществлена, груз был выдан привлеченному ИП Поповым водителю - Иванову Сергею Германовичу и принят последним к перевозке, то, следовательно, можно сделать вывод, что Договор-заявка была исполнена, договоренность по всем существенным условиям была достигнута.

Из буквального смысла статьи 432 Гражданского кодекса РФ не следует, что детальное описание существенных условий договора непременно должно быть включено в его текст. Договором должно лишь подтверждаться, что такое соглашение сторонами достигнуто и, исходя из его текста, возможно исчерпывающим образом установить его содержание. Иными словами, если договор перевозки и транспортной экспедиции содержит порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от /дата/ по делу №).

4. Также представитель ответчика ссылается на то, что согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приемке груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Данный факт истцом не оспаривается, однако, не оформление данного документа является только ненадлежащим исполнением своих обязанностей ИП Поповым А.А.

В соответствии со ст. 2 Закона N 87-ФЗ перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В пунктах 5, 12 Правил установлено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждает экспедиторская расписка, которая выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Пункт 6 Правил допускает возможность использования сторонами договора транспортной экспедиции экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В данном случае такими документами являются Товарно-транспортные накладные. ТТН подписаны Ивановым С.Г., следовательно, груз водителем был принят, замечаний по количеству, качеству полученного груза у Иванова С.Г. не было.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие на совершение каких-либо действий одним лицом (представителем) от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Часть 1 ст. 10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при приеме груза к перевозке водитель перевозчика обязан предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист. При не предъявлении водителем таких документов грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора грузовой перевозки (под. «в» п. 29 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Так как путевой лист Иванов С.Г. предъявил, путевой лист был оформлен надлежащим образов, содержал все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать ИП Попова А.А., следовательно, не выдать груз Иванову С.Г. оснований у ООО «Мир напитков» не было.

В данном уточнении по исковому заявлению истец просит взыскать с Иванова С.Г. и ИП Попова А.А. в пользу истца сумму ущерба в размере /сумма/ и сумму госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать ущерб с учетом степени вины каждого из ответчиков.

Иванов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Исковое заявление подано в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от /дата/. дело передано на рассмотрение в Клинский городской суд.

Дело поступило в Клинский городской суд /дата/.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

/дата/ был заключен Договор № на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом между ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (Исполнитель) и ООО «Мир Напитков» (Заказчик).

/дата/ между ООО «Транспортно-экспедиционной компанией РУСГЛОБАЛ» (Принципал) и ООО «Эксперт-Транс» (Агент) заключен Агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия: по поиску заказчиков, заключению договоров на организацию перевозок грузов с использованием транспорта Принципала и/или транспорта, привлеченного Принципалом; по получению заявок от заказчиков и передаче их Принципалу и др. действия.

Агент вправе заключать субагентские договоры с другими лицами. При этом Агент несет перед Принципалом ответственность за действия субагента. (п. 1.2 договора).

В Заявке на перевозку № указаны Заказчик ООО «Эксперт-Транс» и Перевозчик Попов А. А. ИП.

Перевозчик обязуется перевезти груз автомобильным транспортом по заданию Заказчика в соответствии со следующими условиями: Место погрузки: 1) Обухово, 2) Ногинск. Дата и время подачи а/м под погрузку: /дата/, /сумма/. Место разгрузки: /данные изъяты/. Срок доставки /дата/ Наименование груза: Напитки с/а. Количество мест: по ТТН. Требуемый тип: 1-Реф. 82 куб.м. Тягач (марка, госномер): А820 ВХ 21 Ивеко. Прицеп (марка, госномер): АТ 0109 (77). ФИО водителя: Иванов С. Г., указаны паспортные данные, телефон, водительские права, размер и форма оплаты: /сумма/ безналичная.

Как пояснил представитель истца, данная Заявка с печатью и подписью истца была направлена Попову, а затем Попов со своей подписью и печатью направил истцу данную Заявку по электронной почте.

Попов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /дата/

/дата/ ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выдало доверенность Иванову С. Г. на получение груза к перевозке

Согласно Товарно-транспортной накладной № от /дата/, Иванов С. Г. по доверенности от /дата/ получил груз массой (нетто) /сумма/ у Грузоотправителя ООО «Мир напитков» (/адрес/) для Грузополучателя ООО «ДиЛ-Трейд» (/адрес/) на автомобиле Ивеко, гос. рег. знак /данные изъяты/.

/дата/ ООО «Мир напитков» выставило Претензию ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» на транспортировку грузов компанией ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» по маршруту Обухово-Ишим, водитель Иванов С. Г. на машине Ивеко, гос. рег. знак /данные изъяты/.

В Претензии сказано, что вышеуказанная машина не прибыла в установленные сроки к грузополучателю ООО «ДиЛ-Трейд», в связи с чем груз признан обеими сторонами утерянным, сумма утраченного груза составляет /сумма/. ООО «Мир напитков» предлагает возместить указанную сумму ущерба.

На основании платежных получений № от /дата/ на /сумма/, № от /дата/ на /сумма/, № от /дата/ на /сумма/ ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выплатило ООО «Мир напитков» сумму ущерба /сумма/

/дата/. ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» выставило Претензию на основании заключенного Агентского договора ООО «Эксперт-Транс» на /сумма/, в связи с утратой груза и выплатой по Претензии ООО «Мир напитков».

Согласно Акту взаимных требований от /дата/. между ООО «Эксперт-Трейд» и ООО «ТЭК ГЛОБАЛ» стороны пришли к соглашению о взаимозачете /сумма/

ООО «Эксперт-Транс» выставило Претензию Попову А. А. (Перевозчик) на основании Договора-Заявки об организации перевозок грузов № от /дата/ ТТН № от /дата/, в связи с предъявлением ООО «Мир напитков», собственником груза, требования о взыскании реального ущерба за груз в сумме /данные изъяты/. На Претензии указана дата - /дата/ но приложена квитанция об отправке от /дата/. В исковом заявлении истец также указывает, что Претензия была направлена /дата/.

Приговором Клинского городского суда от /дата/ Иванов С. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п/данные изъяты/ УК РФ, - в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По второму эпизоду в приговоре суда сказано следующее:

Иванов около /дата/ находился на стоянке грузового транспорта индивидуального предпринимателя Т.. напротив стр. 47 на 88 км Ленинградского шоссе гор. Клина Московской области, где вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на тайное хищение перевозимых на автомобиле грузов со складов, расположенных на территории Московской области.

Действуя согласно распределенным ролям, Иванов по указанию неустановленного лица, на стоянке грузового транспорта индивидуального предпринимателя Туркиной Е.В. по вышеуказанному адресу, присоединил к грузовому тягачу «Iveko», государственный регистрационный номер А820 ВХ (21), полуприцеп-рефрижератор, государственный регистрационный номер АТ 0109 (77), после чего выехал для получения со склада груза, который они намеревались похитить.

/дата/ Иванов прибыл на склад ООО «Мир напитков», расположенный по /адрес/, где в период времени с 1 по 4 часа осуществил погрузку сборного груза напитков, принадлежащих ООО «Мир напитков» стоимостью /сумма/.

После погрузки Иванов получил на руки товарные и товарно-транспортные накладные на груз, который должен был доставить на склад ООО «Дил-Трейд» по /адрес/

Продолжая свои преступные намерения, Иванов в ту же ночь прибыл на склад ООО «Мир напитков», расположенный по /адрес/, где в период времени с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ /дата/ осуществил погрузку сборного груза напитков, принадлежащих ООО «Мир напитков» стоимостью /сумма/.

После погрузки Иванов получил на руки товарные и товарно-транспортные накладные на груз, который должен был доставить на склад ООО «Дил-Трейд» по /адрес/

Реализуя свои преступные намерения, Иванов, из корыстных побуждений, не осуществив доставку товара, ответственность за сохранность которого во время перевозки несло ООО «ТЭК Русглобал» на склад ООО «Дил-Трейд», расположенный в гор. Ишим Ишимского района Тюменской области, приехал на стоянку грузового транспорта индивидуального предпринимателя Т. напротив стр. 47 на 88 км Ленинградского шоссе гор. Клина Московской области, где около /данные изъяты/ /дата/ отцепил полуприцеп с грузом и передал неустановленному лицу, которое с похищенным имуществом с места преступления скрылось.

В результате кражи Иванов и неустановленное лицо причинили ООО «ТЭК Русглобал» материальный ущерб в крупном размере на общую /сумма/.

Учитывая, что Перевозчиком утраченного груза по Договору-Заявке № являлся Попов, а водителем - Иванов, который по Товарнотранспортной накладной получил груз, и грузоотправителю ООО «Мир напитков» причинен имущественный вред в размере /сумма/, который возмещен Заказчиком ООО Эксперт-Транс» по Договору-Заявке № в /сумма/, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в равных долях, так как доказательств причинения ущерба совместными действиями ответчиков суду не представлено.

То обстоятельство, что в Заявке на перевозку № указана дата погрузки /дата/, а срок доставки /дата/, суд считает несущественным, что связано с очевидной опиской, так как другими документами подтверждается факт погрузки и отправки груза /дата/. и доставлен груз должен был быть /дата/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А., Иванова С. Г. в пользу ООО «Эксперт-Транс» причиненный ущерб в размере /сумма/ в равных долях, то есть с каждого по /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ в равных долях, то с каждого по /сумма/, а всего взыскать с каждого по /сумма/ (/сумма/).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2015 года.

      Судья - подпись