Решение по делу № 1-431/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-431/2022 (54RS0004-01-2022-003133-98; 12201500052000349)

Поступило в суд 10.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            «27» сентября 2022 год

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Гордеевой О.Ю.,

с участием

    государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    законного представителя потерпевшего ФИО,

защитника Метелкиной С.А.,

подсудимого Гурьева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ГУРЬЕВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимого;

- Мера пресечения – подписка о невыезде (находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 42 минуты, на лестничной площадке 8 этажа общежития, расположенного <адрес>, между Гурьевым А.В. и потерпевший, ранее не знакомыми друг другу, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора.

Находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Гурьев А.В., испытывая личные неприязненные отношения к потерпевший, внезапно возникшие в ходе ссоры с последним, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком левой руки в область головы потерпевший, отчего последний не удержался на ногах и упал на поверхность пола, получив в результате падения и удара о поверхность пола следующие телесные повреждения: тупую травму головы в виде очагового массивного кровоизлияния в затылочной области справа, перелома затылочной кости справа по задней черепной ямке с переходом на большое затылочное отверстие, волосовидного Y-ного перелома лобной кости в передней черепной ямке справа, кровоизлияния под костной пластинкой верхней глазничной части лобной кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области (объемом V110 см3 – клинически), кровоизлияния под мягкой оболочкой в проекции полюсов височных долей, а также в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их базальную поверхность, очагов ушиба головного мозга тут же (3). Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п.6.1.2. и п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными травмами потерпевший доставлен в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут от преступной небрежности Гурьева А.В. наступила смерть потерпевший

Гурьев А.В. в присутствии защитника вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Гурьева А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 179,181, 188-189, 196-201, т.2 л.д. 43-45), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришел в общежитие, расположенное по <адрес>, в комнату 92 на поминки. Распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут вышел покурить на лестничную клетку. Через некоторое время на лестничную площадку вышел мужчина (установлен как потерпевший). В ходе разговора потерпевший предложил ему подраться, и встал перед ним, держа руки, сжатыми в кулаки. Он воспринял его слова всерьез и нанес удар левой рукой, сжатой в кулак, потерпевший в область головы справа, в нижнюю правую часть лица в районе подбородка. От этого удара потерпевший сразу же упал на спину. В этот момент, вышла сожительница потерпевший Затем вышли соседи, он попросил вызвать скорую помощь, так как у него при себе не было мобильного телефона, затем прошел в комнату, оделся и поехал домой. Он не ожидал, что от его удара потерпевший упадет на пол, как ему показалось, он ударил не сильно. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Гурьев А.В. показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого Гурьева А.В., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям законного представителя потерпевшего ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнала, что потерпевший скончался в больнице. Перед этим ей стало известно, что потерпевший попал в больницу. У потерпевшего были заболевания сердца. Подсудимый принес свои извинения. Также показала, что её сын очень тяжело перенес гибель отца – потерпевший

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сожительница отца – Свидетель №1, которая пояснила, что потерпевший попал в больницу. По приезду в больницу врач пояснил, что будет проведена операция, при этом имеются два варианта, оба варианта неблагоприятные. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что потерпевший скончался в больнице. Со слов Свидетель №1 знает, что у потерпевший произошел конфликт с мужчиной в общежитии, который его ударил. Также показала, что подсудимый принес свои извинения.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-122), с согласия сторон, следует, что его отец – потерпевший От мамы знает, что отца кто-то избил, от чего он умер. Отец с ними не живет около 2 лет, но очень часто приходил в гости, у него с отцом были хорошие отношения. Они вместе гуляли, он его очень любил. Когда мама ему рассказала, что отца больше нет, он расстроился, плакал, так как любил его очень сильно, ему его не хватает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-131, 132-134), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате № проходили поминки, гостей было много, в том числе А. (установлен как Гурьев А.В). Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вышел в коридор общежития. Примерно через 1-2 минуты она услышала на лестничной площадке шорох, вышла посмотреть. За ней выскочила Свидетель №4 Когда вышла, увидела, как Гурьев А.В. наносит удар потерпевший в область живота кулаком правой руки. Затем Гурьев А.В. наносит сразу второй удар кулаком правой руки потерпевший в область головы с левой стороны. От данного удара потерпевший упал и ударился головой о бетонный пол. После этого Гурьев А.В. зашел в секцию. Она подошла к потерпевший, он не дышал, она попробовала сделать непрямой массаж сердца, после чего он начал хрипеть и изо рта и из носа пошла кровь, она перевернула потерпевший на левый бок, чтобы он не захлебнулся. На ее крик вышли соседи из разных комнат с разных этажей. Кто-то вызвал бригаду скорой помощи. Гурьев А.В. вскоре вышел из секции, вызвал лифт и уехал. Подъехала бригада скорой помощи, потерпевший увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 135-139), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были поминки по её брату. В гости пришел Гурьев А.В. Примерно в 21 час 00 минут Гурьев А.В. вышел на лестничную площадку подъезда. Примерно через 10-15 минут Гурьев А.В. вернулся, оделся и пошел к лифту. Она пошла за ним. Выйдя не лестничную клетку, увидела, что потерпевший лежит на полу, а рядом с ним сидела его сожительница Свидетель №1, которая пояснила, что между Гурьевым А.В. и потерпевший произошел конфликт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 140-142), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. прибыл в ГБУЗ ГКБ №, где произвел осмотр места происшествия и трупа потерпевший в помещении морга. В ходе осмотра места происшествия им был осмотрен труп потерпевший, на лице которого имелись ссадины.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 143-147), с согласия сторон, следует, что около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой в общежитие. Примерно через 1-2 минуты она услышала на лестничной площадке шорох, и увидела, как Свидетель №1 выскочила на лестничную площадку, она проследовала за ней. Она увидела, что потерпевший лежит на спине, руки вытянуты вдоль туловища. При этом Гурьев А.В. стоял над потерпевший, а Свидетель №1 рядом. В это время Свидетель №1 стала кричать Гурьеву А.В., чтобы он прекратил наносить удары потерпевший, после этого Гурьев А.В. зашел в секцию. Свидетель №1 попробовала сделать непрямой массаж сердца потерпевший, после этого он начал хрипеть и изо рта и из носа пошла кровь, Свидетель №1 перевернула потерпевший на левый бок, чтобы он не захлебнулся. У потерпевший хлынула кровь изо рта и носа. Она вызвала бригаду скорой помощи. Гурьев А.В. вскоре вышел из секции, вызвал лифт и уехал. Вскоре подъехала бригада скорой помощи, потерпевший увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-153), с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по <адрес>, произошла драка, в ходе которой мужчина был доставлен в ГБУЗ <адрес> ГКБ №. Он выехал по указанному адресу. Очевидцы указали, что потерпевший был избит мужчиной, который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен как Гурьев А.В. Последний был доставлен в отдел полиции № «<адрес>». В ходе беседы Гурьев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях по <адрес>. На лестничной площадке произошла словесная перепалка с потерпевший, в ходе которой он нанес потерпевший один удар кулаком по лицу. потерпевший упал на пол. После этого Гурьев А.В. ушел. ДД.ММ.ГГГГ им была получена явка с повинной от Гурьева А.В.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-157), с согласия сторон, следует, что работает врачом-нейрохирургом в ГБУЗ <адрес> «ГКБ №». В ДД.ММ.ГГГГ года, в отделение поступил мужчина по фамилии потерпевший, с сотрясением головного мозга. Была проведения компьютерная томография, декомпрессивная трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы.

Вина подсудимого Гурьева А.В. также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена лестничная площадка 8 этажа 9-этажного <адрес>. В ходе осмотра изъяты пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л. д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал морга ГБУЗ <адрес> ГКБ №, труп потерпевший (т. 1 л.д. 33-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть потерпевший, наступила в результате тупой травмы головы в виде очагового массивного кровоизлияния в затылочной области справа, перелома затылочной кости справа по задней черепной ямке с переходом на большое затылочное отверстие, волосовидного Y-ного перелома лобной кости в передней черепной ямке справа, кровоизлияния под костной пластинкой верхней глазничной части лобной кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области (объемом V110 см3 – клинически), кровоизлияния под мягкой оболочкой в проекции полюсов височных долей, а также в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их базальную поверхность, очагов ушиба головного мозга тут же (3), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно «при однократном падении с высоты собственного роста и соударении затылочной частью головы о твердую плоскую поверхность, каковым могло быть бетонное покрытие (иные выступающие твердые предметы)», в срок до 3-х суток до момента смерти, что подтверждается клиническими, морфологическими и гистологическими данными. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п.6.1.2 и п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же при исследовании трупа обнаружены: кровоподтек носогубного треугольника, кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы, кровоизлияние в красную кайму нижней губы, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы, перелом костей носа, которые образовались от воздействия (одного и более) твердого тупого предмета (предметов), в том числе «при однократном ударе сжатой в кулак кистью руки в область головы, нанесенном с силой», в срок до 3-х суток до момента смерти, что подтверждается окраской кровоподтека, клиническими, морфологическими и гистологическими данными. Указанные повреждения в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят и оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Согласно данным медицинских документов смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:30. Каких-либо лабораторных данных о наличии этилового алкоголя в крови на момент поступления в медицинское учреждение в представленных документах нет. Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, не исключена возможность их образования «при многократном падении с высоты собственного роста и соударении затылочной частью головы о твердую плоскую поверхность, каковым могло быть бетонное покрытие (иные выступающие твердые предметы)». Повреждения причинены последовательно в короткий промежуток времени, достоверно определить «интервал времени между причинением телесных повреждений» не представляется возможным, так как указанные телесные повреждения не отобразили каких-либо особенностей, позволяющих дифференцировать их по очередности возникновения. После причинения черепно-мозговой травмы описанного характера возможность активных целенаправленных действий не исключается, при условии сохранения сознания; утрата сознания является основным и наиболее часто встречающимся симптомом любой черепно-мозговой травмы и может возникать как в момент травмы, так и спустя какое-то время. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для их нанесения. При жизни потерпевший страдал заболеваниями: ИБС: персистирующая форма фибрилляции предсердий, брадивариант. ХСН 2А. ФК 2. Гипертоническая болезнь 3 стадии. Артериальная гипертензия 1 степени. Риск 4. Хронический гепатит минимальной активности (ИГА 3). Фиброз Печени. Указанные заболевания в причинно-следственной связи со смертью не состоят (т.1 л.д. 82-86);

- заключением врача-судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Гурьева А.В. каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (т.1 л.д.213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- компакт-диск, предоставленный ГБУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи». При прослушивании файла установлено, что ведется диалог между двумя женщинами. Из разговора следует, что вызывается бригада скорой медицинской помощи по <адрес>, для оказания помощи потерпевший, которого избили;

- 2 листа формата А4 белого цвета, представляющие собой копию карты вызова скорой медицинской помощи №, из которых следует, что выезжала бригада скорой медицинской помощи по <адрес>, к потерпевший, которому установлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, УТМ, з/перелом носа, ушиб мягких тканей затылочной области. Доставлен для госпитализации в больницу № ГКБ (т.1 л.д. 162-163).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Гурьева А.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый Гурьев А.В. совершил преступление по неосторожности.

Суд находит доказанным обстоятельства того, что телесные повреждения в виде очагового массивного кровоизлияния в затылочной области справа, перелома затылочной кости справа по задней черепной ямке с переходом на большое затылочное отверстие, волосовидного Y-ного перелома лобной кости в передней черепной ямке справа, кровоизлияния под костной пластинкой верхней глазничной части лобной кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменно-височной области (объемом V110 см3 – клинически), кровоизлияния под мягкой оболочкой в проекции полюсов височных долей, а также в области полюсов обеих лобных долей с переходом на их базальную поверхность, очагов ушиба головного мозга тут же (3), которые по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, потерпевший потерпевший получил при падении и ударе о бетонное покрытие пола. При этом подсудимый Гурьев А.В. действовал с преступной небрежностью, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанося удар в область головы потерпевшего потерпевший

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Гурьева А.В. и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение врача – судебно–психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гурьев А.В. обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство не сопровождается у Гурьева А.В. психотическими нарушениями, слабоумием, а каких-либо иных психических нарушений, в том числе и временных во время преступления не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Гурьев А.В. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гурьев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 219-221).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гурьев А.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное Гурьевым А.В. деяние квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гурьеву А.В., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого Гурьева А.В., который на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

•    в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);

•    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- принесение извинений потерпевшим;

- наличие на иждивении престарелой матери;

- состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание Гурьева А.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла Гурьева А.В. объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого Гурьева А.В. умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Гурьеву А.В. наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы.

Для применения при назначении наказания подсудимому Гурьеву А.В. положений ст.62 УК РФ оснований не имеется, поскольку ему не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ. Для применения при назначении наказания подсудимому Гурьеву А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гурьева А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Гурьеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подлежащие назначению Гурьеву А.В. ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости установления осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес>, возложения на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Гурьева А.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия им основного наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По уголовному делу законным представителем потерпевшего ФИО заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в связи с потерей кормильца в размере 378 155,25 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Гурьев А.В. в судебном заседании исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в связи с потерей кормильца в размере 378 155,25 руб. признал в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 руб. не признал, указал, что данные требования являются завышенными.

Суд, оценивая требования законного представителя потерпевшего ФИО, приходит к следующему.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (в том числе о возмещении вреда в случае смерти кормильца), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в этой части гражданский иск по уголовному делу необходимо оставить без рассмотрения, поскольку необходимо исследовать большой объем документов, которые не были представлен в суд, и повлечет необоснованное затягивание рассмотрение уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ считает гражданский иск законного представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку преступлением Гурьева А.В. несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №2 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника.

Сумму компенсации морального вреда в 3 000 000,00 руб. суд находит не соответствующей положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требованиям разумности и справедливости, и, учитывая также имущественное положение Гурьева А.В., наличие других близких родственников у погибшего потерпевший, также имеющих право предъявить требования о компенсации морального вреда к Гурьеву А.В., приходит к выводу об уменьшении данной суммы до 700 000,00 руб.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУРЬЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Гурьеву А.В. ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Гурьева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать Гурьева А.В. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Гурьева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия им основного наказания в виде ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Гурьеву А.В. в виде – подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в связи с потерей кормильца в размере 378 155,25 руб., - оставить без рассмотрения.

Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО о взыскании с Гурьева А.В. компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУРЬЕВА А. В. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи; копия карты вызова скорой медицинской помощи;    смыв вещества бурого цвета на марлевый диск, -

хранить при уголовном деле.

Освободить Гурьева А.В. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Воробьев М.В.