Решение по делу № 33-1170/2016 от 20.02.2016

Судья Магомедов А.Т.

Дело № 33-1179-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Атаева М.З. по доверенности- Гусейнова М.Б. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года, которым постановлено:

«Иск администрации муниципального района «Дербентский район» Рес­публики Дагестан удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Дербентского района от 30 апреля 2013 г. № 651 «О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23.07.2014 г., заключенный между Кахримановым Э.Ф. и Атаевым М. 3., и зарегистрированное право собст­венности Атаева Махача Зайналовича на земельный участок с кадастровым номе­ром № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «село Сабнова» Дербентского района, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Атаева М. 3. на земельный участок от 05.09.2014г. за номером регистрации №

Истребовать в пользу администрации муниципального района «Дербент­ский район» из незаконного владения Атаева Махача Зайналовича земельный участок с кадастровым номером № площадью 3,0 га, расположен­ный в сельском поселении «село Сабнова» Дербентского района.

В удовлетворении встречного иска Атаева Махача Зайналовпча о призна­нии его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым но­мером № площадью 1,0 га, расположенного в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Атаева М.З. по доверенности - Гусейнова М.Б., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района «Дербент­ский район» по доверенности - Расулова А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дербентского района обратилась в суд с иском к Атаеву М.З. о признании постановления главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. № 651 «О предоставлении земельного участка Кахриманову Э.Ф. для ведения личного подсобного хозяйства» и зарегистрированного права собст­венности Атаева Махача Зайналовича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, недействительными, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 05.09.2014 года за номером 05-05-08/203/2014-19 и истребовании из незаконного владения Атаева М. 3. указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. за № 651 в собственность Кахриманову Э.Ф. бесплатно предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земель­ной участок с кадастровым номером 05:07:000071:896 площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района.

В ходе проведения правовой экспертизы данного постановления выяснилось, что Кахриманов Э.Ф. на момент предоставления ему земельного участка был зарегистрирован в г. Дербенте по ул. Ленина, л. 91, кв.1. и в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хо­зяйстве" и аб. 2 п. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 «О земле» администрация Дербентского района не имела права предоставить ему данный земельный участок.

Кроме того, также выяснилось, что постановлением главы администрации Дербентского района от 04.02.2013 г. № 50 Кахриманову Э. Ф. ранее уже был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства, с кадастро­вым номером № площадью 1,0 га в сельском поседении «с. Сабнова» Дербентского района.

На настоящий момент право собственности на земельный участок с кадаст­ровым номером № зарегистрировано за гр. Атаевым М.З.

Администрация Дербентского района обратилась с до­полнительным иском о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,0 га, заключенного между Кахримановым Э.Ф. и Атаевым М.З. от 23 июля 2014 года, недействительным.

Дополнительный иск мотивирован тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2014 г., заключенному между Кахримано­вым Э.Ф. и Атаевым М.З., стоимость земельного участка с кадастровым номером № оценена сторонами в сумме 100 тыс. руб., тогда как, кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату регистрации последнего в орга­нах государственной регистрации прав на недвижимое имущество (05.09.2015г.) составляла № рублей.

Атаев М.З. обратился к администрации Дербентского района со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем спорного зе­мельного участка, указав, что земельный участок приобретен им у Кахриманова Э.Ф. возмездно, по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП в ус­тановленном законом порядке, На момент приобретения земельного участка он не распо­лагал сведениями о спорности земельного участка и не мог знать об этом, по­скольку на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не являлся объектом спорных отношений. О наличии спора ему стало известно, ко­гда получил судебное извещение о рассмотрении гражданского дела. Кроме того, договор куп­ли-продажи прошел беспрепятственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Дербентском районе, что дополнительно подтверждает его добросовестность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Атаев М.З. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд неправомерно посчитал постановление главы администрации о предоставлении земельного участка односторонней сделкой или ее формой.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли. Согласно части 1 ст. 302 ГК РФ обязательным условием истребования спорного имущества является наличие случая его утери, похищения, выбытие из владения иным путем помимо их воли. Так как по настоящему делу оспаривается в первую очередь ненормативный правовой акт по смыслу и признакам, которого соответствует прямое волеизъявление органа местного самоуправление (истца), то часть 1 ст. 302 ГК РФ в данном случае применяться не может, так как спорное имущество выбыло по воле истца.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Доказать факт выбытия имущество помимо воли истец не может, так как имущество предоставлялось на основании Постановления Администрации (истца).

Он как добросовестный приобретатель никакими сведениями о спорности земельного участка не обладал, и знать о них не мог, поскольку на момент покупки земельный участок не являлся объектом спорных отношений.

В свидетельстве о регистрации права собственности на земельный участок, где собственником указан был Кахриманов Э.Ф., никаких ограничений (обременений) на земельный участок не зарегистрировано.

Кроме того, договор купли продажи прошел беспрепятственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Дербентском районе, что дополнительно подтверждает законность и добросовестность Атаева М.З. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997г. № 123 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На момент продажи земельного участка у Кахриманова Э.Ф. имелось зарегистрированное право на спорный земельный участок. Все вышеизложенное подтверждает добросовестность Атаева М.З.

Незаконность или законность действий администрации не может повлиять на возникшие, на законном основании в 2014 году права Атаева М.З. на земельный участок, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Суд также, ссылаясь на п. 40 Постановление Пленума, ошибочно считает, что основанием для возникновения права собственности на спорный участок является ничтожная сделка. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ненормативный правовой акт не является сделкой, а также он не является основанием для возникновения права собственности на спорный участок. Основанием для возникновения права собственности на спорный участок является договор купли-продажи между Администрацией «Дербентского района» и Кахримановым Э.Ф.

Надлежаще извещенные Атаев М.З., Кахриманов Э.Ф. и представитель Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципаль­ной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных орга­нов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Фе­дерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления,

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа го­сударственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствую­щий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и ох­раняемые законом интересы гражданина или юридического лица ь области ис­пользования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в грани­цах сельского поселения «село Сабнова» Дербентского района, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего: 16 октября 2012 года глава администрации Дербентского района Курбанов К. С. в отсутствие заявления Кахриманова Э. Ф. о предоставлении ему земельного участка принял постановление № 209 «Об утверждении схем расположения зе­мельных участков на кадастровом плане» в целях предоставления земельного участка площадью 1.0 га, расположенного на территории сельского поселения «Село Сабнова» Дербентского района, Кахриманову Э. Ф. для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Дербентского района от 30.09.2013. г. № 651 указанный земельный участок с кадастровым номером 05:07:000071:896 площадью 1,0 га был передан бесплатно в собственность Кахриманова З.Ф.

1 ноября 2013 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан заре­гистрировано право собственности Кахриманова Э. Ф. на указанный земельный участок за номером государственной регистрации 05-05-08/013/201 л-231.

По договору купли-продажи от 23 июля 2014 года Кахриманов Э. Ф. продал спорный земельный участок Атаеву М. 3.

5 сентября 2014 года Атаев М. 3. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок за номером государственной регистрации 05-05-08/203/2014-319, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации пра­ва серии 05-АА№ 898619.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсоб­ном хозяйстве.

Решением Собрания депутатов МО «Дербентский район» от 6 июля 2007 года максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут быть бесплатно предоставлены в собственность и могут находиться одно­временно на праве собственности и (или) ином праве граждан, идущих личное подсобное хозяйство в сельских поселениях, установлен 1.0 га.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-Ф"З "О лич­ном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3).

Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства пре­доставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).

Аналогичная норма содержится и в Законе Республики Дагестан oт 04.03.2005 №11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан».

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан "О земле" гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

При этом в силу требований ч. 3 ст. 32 названного закона, право на приобретение земельного участка бесплатно указанные граждане имеют однократно.

Таким образом, как правильно указано в решении суда, в силу названных норм закона и реше­ния Собрания депутатов МО «Дербентский район» от 6 июля 2007 года № 3/5 администрация Дербентского района имела право предоставить Кахриманову Э. Ф. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью не более 1.0 га бесплатно только один раз.

Между тем, как установлено материалами дела, на момент предоставления Кахриманову Э. Ф. спорного зе­мельного участка, в его пользовании уже находился земельный участок для веде­ния личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 05:07:000077:1574, с максимальным размером площади, установленным решением Собрания депута­тов МО «Дербентский район» для предоставления гражданам, т. е. площадью 1,0 га, в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, предоставленный ему в собственность постановлением администрации Дербентского района от 4 февраля 2013 за№ 50.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

При предоставлении земельного участка были нарушены и требования ст. 34 ЗК РФ. Кахриманов Э.Ф. в администрации Дербентского района о предостав­лении ему спорного земельного участка заявления не подавал. Земельный участок был предоставлен ему в отсутствие его заявления, в котором должны быть опре­делены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Этот вывод суда обоснован тем, что в судебном заседании была исследована книги регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан. В книге регистрации за 2012 год под номером 628 за­регистрировано заявление Кахриманова Э. Ф. о предоставлении ему земельного участка площадью 1.0 га. На основании данного заявления постановлением главы администрации Дербентского района от 04.02.2013 г. № 50 ему был предоставлен в собственность земельный участок. О предоставлении второго земельного участ­ка согласно книге регистрации, Кахриманов Э. Ф. заявление не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №45 «О земле» предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граж­дан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридиче­ских лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земель­ным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и настоящим За­коном.

Согласно ч. 1 ст.32 Закона РД «О земле», предоставление земельных участ­ков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, уста­новленных п.1 ст. 31 названного Закона, осуществляется для ведения садоводства, животноводства, огородничества и дачного строительства (по выбору граждани­на) в установленном порядке следующим категориям граждан: участникам Вели­кой Отечественной войны, а также гражданам, па которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катаст­рофы на Чернобыльской АЭС.

Кахриманов Э. Ф., как установлено судом первой инстанции, к указанной категории граждан не относится, получил земельный участок в нарушение требований закона бесплатно и второй раз.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что спорный земельный участок был предоставлен Кахримано­ву Э. Ф. в собственность с нарушениями требований действующего зе­мельного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государст­венного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотрен­ных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону пли иным пра­вовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействитель­ными.

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель но знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственни­ком или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем по­мимо их воли.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых во­просах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответ­ствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного при­обретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совер­шении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно разъяснениям положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункт 37 упомянутого Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Исходя из оспариваемого договора купли-продажи, заключенного между Кахримановым Э. и Атаевым М., суд правильно указал, что последний уплатил лишь 100 тыс. руб. за земельный участок мерою 1 гектар, кадастровой стоимостью 1 366 500 рублей. В свою очередь, Атаев М.З. при осуществлении покупки спорного земель­ного участка должен был проявить должную осмотрительность и внимательность для установления законных оснований приобретения Кахримановым Э. Ф. зе­мельного участка и права на его отчуждение, несмотря на наличие при подписа­нии договора купли-продажи правоустанавливающих документов на земельный участок.

Договора купли-продажи обоих земельных участков с кадастровым номером 05:07:000077:1574 и с кадастровым номером 05:07:000071:896 были заключены между Кахримановым Э. Ф. и Атаевым М 3. в один и тот же день. Атаев М.З., заключая указанные договора купли-продажи, ознако­мившись с их содержанием, в случае проявления им должной осмотрительности и внимательности мог и должен был знать, что второй участок площадью 1.0 га был предоставлен Кахриманову Э. Ф. неправомерно, право собственности на этот земель­ный участок у последнего не могло возникнуть.

В этой связи обоснован вывод суда первой инстанции о том, что Атаев М. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и результат их оценки, который является правильным, подробно отражен в оспариваемом судебном решении. Данные доводы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Атаева М.З. - Гусейнова М.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: