Решение по делу № 22-1903/2022 от 09.03.2022

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-1903/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Казначеевой Е.А. и Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Л.Ю. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года, по которому

Овчинников Леонид Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 сентября 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

принято решение о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выступление адвоката Тарасовой И.М. и осужденного Овчинникова Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Овчинников Л.Ю. осужден за тайное хищение имущества Я. с банковского счета.

Преступление совершено 19 ноября 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчинников Л.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, противоречащим требованиям ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Отмечает, что он положительно характеризуется, признал вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, оказал содействие следствию, отягчающих обстоятельств не установлено. Просит принять во внимание, что банковскую карту он не похищал, нашел на улице, а потратив с нее денежные средства, осознал содеянное и написал явку с повинной. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства, которые, по его мнению, можно расценить как деятельное раскаяние, значительно уменьшающее степень общественной опасности совершенного им преступления, а также просит учесть, что потерпевшая не настаивала на наказании в виде лишения свободы. Обращает внимание на свое состояние здоровья, что в его семье он является единственным кормильцем, его мама и престарелая бабушка нуждаются в его помощи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Корзухина Т.В. просит приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года в отношении Овчинникова Л.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Овчинникова Л.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные причины, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств оснований не имеется.

Так, осужденный в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 19-20 ноября 2021 нашел банковскую карту на которой были указаны данные владельца, понимая, что на данной карте могут находиться денежные средства, расплатился денежными средствами, находящимися на карте в магазинах г. Чайковский, на АЗС «№3», а также передал указанную карту своему знакомому Б. для оплаты товаров, пояснив при этом, что она принадлежит ему. Понимал, что данная карта ему не принадлежит, что похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Помимо признательных показаний осужденного Овчинникова Л.Ю. его вина подтверждается:

показаниями потерпевшей Я., из которых следует, что в приложении «Сбербанк-онлайн» обнаружила расходование денежных средств на сумму 9043 рублей с карты «Сбербанк», которую она утеряла, фактически указанные товары по карте она не приобретала. Разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на карте она не давала;

оглашенными показаниями свидетеля М1., из которых следует, что работает в магазине «№1» 20 ноября 2021 года Овчинников Л.Ю. оплачивал товары по банковской карте бесконтактным способом, спустя некоторое время по банковской карте оплатил товар Б.;

оглашенными показаниями свидетеля И. - оператора АЗС ООО «№4», пояснившей, что при просмотре видеозаписи от 20 ноября 2021 года увидела, что Овчинников Л.Ю. оплачивал топливо и кофе банковской картой, прикладывая ее к терминалу;

оглашенными показаниями свидетеля М2., из которых следует, что при просмотре видеозаписи увидела, что 20 ноября 2021 года мужчина, которым оказался Б. оплатил банковской картой чек на сумму 400 рублей;

оглашенными показаниями свидетеля С. продавца магазина «№2», подтвердившей, что Овчинников Л.Ю. приобретал товары и расплачивался банковской картой путем прикладывания к терминалу;

оглашенными показаниями свидетеля К1., из которых следует, что по видеозаписи опознал Б., который заказал товар и оплатил банковской картой путем прикладывания к терминалу, покупки просил поделить, чтобы сумма за каждую покупку не превышала 1000 рублей;

оглашенными показаниями свидетелей У., К2. из которых следует, что они совместно с Овчинниковым Л.Ю. находились в магазине «№1», где Овчинников Л.Ю. оплатил банковской картой товар после чего они заехали на АЗС «№3», где банковской картой Овчинников Л.Ю. оплатил бензин и кофе. У. пояснял, что Овчинников Л.Ю. в магазине «№2» оплатил товар банковской картой;

оглашенными показаниями свидетеля Б., из которых следует, что его знакомый Овчинников Л.Ю. передал ему банковскую карту, разрешив приобрести для себя покупки, предупредив, что покупки нужно совершать до 1000 рублей, поскольку он забыл пин-код от карты. По указанной карте он совершил покупку в магазине «№1» до 1 000 рублей, на АЗС «№5» оплатил топливо на сумму 400 рублей, расплатился в кафе быстрого питания и в продуктовом магазине;

оглашенными показаниями свидетеля К3., из которых следует, что в магазине «№1» Б. оплатил товар банковской картой, которую ему дал Овчинников Л.Ю., данной картой на АЗС «Нефтехимпром» Б. оплатил топливо, расплатился в кафе быстрого питания и в продуктовом магазине;

оглашенными показаниями свидетеля Ю., из которых следует, что предоставлял услуги частного извоза. 20 ноября 2021 года двух молодых людей довозил до магазинов «№2», «№1», один из молодых людей Овчинников Л.Ю. заправил его автомобиль топливом в счет оплаты на сумму 800 рублей.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу в числе которых: протокол принятия устного заявления Я., что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на сумму 9043 рубля; протокол осмотра от 6 декабря 2021 года с фототаблицей, осмотрена выписка по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», протокол осмотра предметов от 23 ноября 2021 года с фототаблицей, осмотрен CD-R диск с видеозаписями, согласно которого Овчинников Л.Ю., К2., У., выбирают товар в магазине «№1» за который расплачивается Овчинников Л.Ю., затем Б. банковской картой оплачивает товар, прикладывая карту к терминалу несколько раз, протокол осмотра документов от 3 декабря 2021 года, протокол осмотра предметов от 23 ноября 2021 года с фототаблицей, осмотрены CD-R диск с видеозаписями, изъятыми на АЗС «№4» из которого видно, что Овчинников Л.Ю. расплатился за бензин в размере 800 рублей и приобрел кофе за 139 рублей, протокол осмотра документов от 3 декабря 2021 года, протокол осмотра предметов от 23 ноября 2021 года с фототаблицей, осмотрены CD-R диск с видеозаписями, изъятые АЗС «№5» из которого видно, что Б. расплачивается банковской картой, протоколы осмотра документов от 3 декабря 2021 года, протокол явки с повинной.

На основании собранных по делу доказательств, которые в совокупности составляют целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, однозначно свидетельствующие о виновности осужденного в тайном хищении денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» без введения пин-кода, путем оплаты товаров в магазинах «№6», «№1», автозаправочных станциях «№4», ООО «№5» и №7, рассчитываясь картой, принадлежащей потерпевшей Я. и передавая ее другому лицу, как свою личную. Денежные средства были списаны с банковской карты потерпевшей без ее согласия. Осужденный своих показаниях также сообщил, что хищение денежных средств со счета потерпевшей совершил без ведома последней, умолчав перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении им банковской картой.

Таким образом, юридическая оценка содеянного осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при оценке имеющих значение для дела обстоятельств и собранных по нему доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы при назначении Овчинникову Л.Ю. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, верно назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для призвания смягчающим наказание обстоятельством его поведение после совершенного преступления, которое осужденный расценивает как деятельное раскаяние, является несостоятельным. Признание не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ сведений обстоятельствами смягчающими наказание является правом суда. Таких оснований суд не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и положений ст. 43 УК РФ, судом сделан вывод о назначении Овчинникову Л.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53¹ УК РФ, суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Так как все перечисленные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного были учтены судом наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание и приняты во внимание при назначении наказания, причин для повторной их оценки, в том числе с точки зрения исключительности, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного, что суд не учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, несостоятельны, поскольку суд при назначении наказания не связан мнением участников процесса, не выступает на стороне обвинения или защиты, а чтобы принять законное и обоснованное решение, учитывает все обстоятельства дела.

Назначенное Овчинникову Л.Ю. наказание не может быть расценено как чрезмерно суровое и несправедливое, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Овчинников Л.Ю. совершил в период испытательного срока тяжкое умышленное преступление, суд на основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом верно, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Препятствий для отбывания наказания по состоянию здоровья нет.

Решения о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется.

Таким образом, постановленный в отношении Овчинникова Л.Ю. приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2022 года в отношении Овчинникова Леонида Юрьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи