Решение по делу № 4А-780/2016 от 03.06.2016

Дело № 4а-780-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово « » июля 2016 г.

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

СМИРНОВА В.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в <адрес>,

по жалобе Смирнова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 28 января 2016 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 28 января 2016 г. Смирнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Смирнову В.С. отказано.

В жалобе Смирнов В.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не был информирован о порядке освидетельствования, о наличии сертификата на прибор и о целостности клейма государственного поверителя; на видеозаписи не зафиксировано использование нового мундштука; с результатом освидетельствования он согласен не был, поэтому имелись основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2015 г. у <адрес>, Смирнов В.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Смирнова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Смирнова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Смирнова В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не было, поскольку с результатом освидетельствования Смирнов В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал его без каких-либо замечаний (л.д. 5).

Освидетельствование Смирнова В.С. на состояние алкогольного опьянения произведено 04 декабря 2015 г. анализатором паров этанола «Алкотектор PRO-100 соmbi», признанного пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке сроком действия до 16 ноября 2016 г. (л.д. 38).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, что подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано, как инспектор ДПС предложил Смирнову В.С. ознакомиться с информацией о средстве измерения, и разъяснил порядок проведения освидетельствования (л.д. 12).

Отсутствие на видеозаписи фиксации факта извлечения мундштука из упаковки, не свидетельствуют о том, что инспектором ДПС был использован не новый мундштук при освидетельствовании Смирнова В.С. на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова В.С. и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района от 28 января 2016 г. и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Смирнова В.С. – без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда         (подпись)        А.Н. Кирюшин