Решение по делу № 1-459/2021 от 19.10.2021

УИД: 91MS0040-01-2021-001762-78

Дело № 1-459/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО5

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> свердловской области, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания - на кровати в жилой комнате <адрес> <адрес>, в ходе бытовой ссоры с супругом- Потерпевший №1, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, испытывая чувство ненависти к последнему в связи с высказанными в её адрес оскорблениями, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - «настойки Перца стручкового», содержащей 90% этилового спирта и газовой зажигалки, взяла в правую руку стеклянный флакон с 50-тью мг «настойки Перца стручкового», содержащей в своем составе 90% этилового спирта, которую вылила на туловище и верхние конечности Потерпевший №1, лежащего на правом боку, на полу у кровати. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взяла со стола в правую руку газовую зажигалку и, включив её, поднесла к туловищу ФИО1, облитому спиртосодержащей жидкостью, в результате чего указанная жидкость воспламенилась. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде ожогов кожи I-II-III степени, 35% площади туловища и обеих верхних конечностей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ожогов кожи I-II-III степени, 35 % площади туловища и обеих верхних конечностей (из них 18% - II степени и1 % - III степени), которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия пламени.

Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявления указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая в своем заявлении также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной, подтвердив добровольность позиции последней, высказывание ею искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к ней потерпевший не имеет. Потерпевший и подсудимая примирились.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: /подушку со следами горения, покрывало со следами горения, 4 стеклянных емкости этикеткой с надписью «Перца стручкового настойка…», без содержимого, стеклянная бесцветная прозрачная бутылка с этикеткой с надписью «Наша марка…» без содержимого, деформированная пластиковая бутылка с этикеткой с надписью «Крым светлое…» без содержимого/- необходимо уничтожить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: /подушку со следами горения, покрывало со следами горения, 4 стеклянных емкости этикеткой с надписью «Перца стручкового настойка…», без содержимого, стеклянная бесцветная прозрачная бутылка с этикеткой с надписью «Наша марка…» без содержимого, деформированная пластиковая бутылка с этикеткой с надписью «Крым светлое…» без содержимого/ (л.д.69,70) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                               А.С. Дудник