Решение по делу № 2-1586/2019 от 05.02.2019

    УИД 54RS0007-01-2019-000481-87

    Дело № 2-1586/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2019 года     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Демичевой Н.Ю.
при секретаре	Немечковой Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Налетову Сергею Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Налетову С.И. о взыскании просроченной задолженности за период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г. включительно в размере 163 413,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 468,26 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.04.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и Налетовым С.И. заключен смешанный кредитный договор №, с лимитом задолженности 100 000 руб., включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, составными частями которого являются: Заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г. Ответчику 06.04.2015 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Общими условиями договора, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 29.06.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015г. и актом приема - передачи прав требований к указанному договору от 29.06.2015г., согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 163 413,07 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс». В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Налетов С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв (л.д.64), в котором исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил в нем отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 06.04.2015г. и направил ему требование об оплате заключительного счета в срок 30 дней с момента формирования счета, то есть 06.05.2015г., значит именно 07.05.2015г. кредитор узнал о нарушении его прав, срок исковой давности истек 06.05.2018г. При этом передача прав требований правопреемнику не продлевает данный срок, а значит истец срок исковой давности пропустил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011г. Налетов С.И. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой, которым предложил Банку заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, условия которого содержатся в подписанном Налетовым С.И. заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 17.02.2011г., в утвержденных решением правления банка 23.09.2010 года Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0, продукт Тинькофф Платинум, являющихся приложением № 1 к приказу № 100 от 24.09.2009 года председателя правления банка (л.д.44, 45-47, 48-53).

Кредитный договор был заключен с лимитом задолженности до 2 000 000 руб. Ответчик получил кредитную карту, согласно заявлению-анкете и активировал ее 07.11.2011 года.

В соответствии с п. 8 тарифного плана ТП 1.0 минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 руб.

При этом в п. 8 Правил применения тарифов указано, что минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки, минимальный платеж не может превышать суммы задолженности; дополнительно в него включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды; сумма минимального платежа увеличивается до суммы, кратной десяти рублям(л.д. 46 оборот).

Согласно п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты; если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (л.д.51).

В соответствии с п. 5.5. тех же условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

В тарифном плане ТП 1.0 указана базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых.

Кроме того, в названном тарифном плане установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней (п. 1).

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, согласно тарифам.

Из п. 9 тарифов ТП 1.0 следует, что за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, штраф - 590 руб. (п. 9.1.), второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.2.), третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.3.), а в п. 9 Правил применения тарифов отмечено, что штраф не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 руб.

В силу п. 10.2 названного тарифного плана процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

На основании п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

06.04.2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, расторгнув тем самым договор кредитной карты (л.д.56).

29.06.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.10-17), дополнительным соглашением к нему от 29.06.2015 года (л.д.9) и актом приема - передачи требования от 29.06.2015 года (л.д.8), согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 163 413,07 руб., что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6), выпиской по счету (л.д.40-42) и расчетом задолженности (л.д.35-39). После передачи прав требования банку погашение задолженности по указанному договору ответчиком не производилось.

Налетов С.И. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д.34).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность Налетова С.И. по договору №0012475679 от 07.11.2011 года вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по состоянию на 06.04.2015 года составила 163 413,07 руб. -просроченная задолженность по основному долгу (л.д.39).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справке о размере задолженности, расчета задолженности, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 163 413,07 руб.(л.д.6, 8).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступленная банком истцу задолженность фактически образовалась за период с 04.11.2014г. по 06.04.2015г., поскольку ответчик необходимый ежемесячный минимальный платеж    в достаточном размере не вносил. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.35-38), ответчик последний платеж совершил 12.05.2015 года, после чего платежи не вносил в погашение кредитной задолженности.

По условиям кредитного договора, ответчик обязан был своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период. Кредитным договором банком были установлены порядок и периодичность внесения ответчиком минимальных платежей согласно тарифам банка. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из материалов дела следует, что последний платеж ответчик произвел в размере 212,03 руб. 12.02.2015 года, банк данную сумму учел в счет погашения процентов (л.д.38).

06.04.2015 года банком был сформирована счет-выписка по договору, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляла 163 413,07 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с этой даты - 06.04.2015г. - банку было известно о нарушении его прав заемщиком Налетовым С.И.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с Налетова С.И. задолженности по кредитному договору от 09.04.2011г. вынесен 09.10.2018г., отменен по заявлению должника 02.11.2018 г. (л.д.54 оборот).

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 126 ГПК РФ о том, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен мировым судьей 09.10.2018г., суд полагает, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье не ранее 04.10.2018г. Учитывая срок почтового прохождения заявления о вынесении судебного приказа примерно 2 недели, суд полагает, что данное заявление было направлено взыскателем не ранее 20.09.2018г.

Тогда как срок трехлетний срок исковой давности истек 06.04.2018г.

Соответственно, истец обратился с заявлением к мировому судье 4-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа фактически за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком по кредитному договору произведен в апреле 2015г.

В суд исковое заявление направлено 29.01.2019г., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.58), поступил в суд 05.02.2019г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском истек. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено и ходатайств о его восстановлении не заявлено, несмотря на получение отзыва ответчика (л.д.64,65,68).

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Налетову С.И., в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Налетову Сергею Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.

    Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.