Решение по делу № 2-3148/2024 от 16.02.2024

Дело №...

54RS0№...-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

резолютивная часть

26 августа 2024 г.                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи               Сафроновой Е. Н.

при секретаре                        Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к Амеличеву О. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Амеличева О.М. денежные средства в размере 452 450,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 725 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы денежные средства в пользу ООО «АльянсРиэлт» в размере 452 450,82 рублей.

Истец указанные денежные средства перечислил ООО «АльянсРиэлт».

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, гос. номер №... под управлением Юдина В.В. и троллейбуса Тролза, гос. №..., под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик.

Собственником автомобиля BMW Х6, гос. номер №... является ООО «АльянсРиэлт».

На дату ДТП и по настоящее время ответчик является работником истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Таким образом, МКП «ГЭТ» был причинен ущерб на сумму 452 450,82 рублей, который находится в причинно-следственной связи с виновными действиями Амеличева О.М.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

    В судебном заседании представитель истца МКП "Горэлектротранспорт" Стволова Е.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала соответствующие пояснения.

Ответчик – Амеличев О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

        Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Амеличев О.М. состоит в трудовых отношениях с МКП «ГЭТ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ между Амеличевым О.М. и МКП «ГЭТ» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля BMW Х6, гос. номер №... под управлением Юдина В.В. и троллейбуса Тролза, гос. №..., под управлением ответчика.

Собственником автомобиля BMW Х6, гос. номер №... является ООО «АльянсРиэлт».

    На момент совершения ДТП водителем троллейбуса №... являлся работник МКП «ГЭТ» Амеличев О.М., который был признан виновником ДТП.

    Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу ООО «АльянсРиэлт» 355 294 рубля в качестве ущерба, 35 000 рублей расходы на проведение судебной экспертизы, 53 185 рублей расходы на оплату услуг представителя, а также 8 971,82 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

        Данное решение вступило в законную силу, исполнено истцом, что подтверждается материалами дела.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Амеличева О.М. в причинении ущерба истцу нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ, снизить размер ущерба, исходя из следующего.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Разрешая данный вопрос, суд, приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Амеличева О.М. до 155 000 рублей, что соразмерно трехмесячному размеру дохода ответчика, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Амеличева О. М. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» денежные средства в порядке регресса в размере 155 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       /подпись/                        Е. Н. Сафронова.