Решение по делу № 33-904/2021 от 14.12.2020

Судья Доева З.Б. Дело № 33-904/2021 (№ 2-1445/2020) УИД 66RS0012-01-2020-002607-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 20.01.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Ильина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Михеева ( / / )9 к Дедяеву ( / / )8 о прекращении нарушений прав нанимателя жилого помещения,

по иску Дедяева ( / / )7 к Михееву ( / / )6 о выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда

по частной жалобе Михеева ( / / )10 на определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2020,

установила:

в производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области находилось гражданское дело по иску Михеева А.И. к Дедяеву С.С. о прекращении нарушений прав нанимателя жилого помещения, по иску Дедяева С.С. к Михееву А.И. о выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением, компенсации морального вреда.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2020 исковые требования Михеева А.И. к Дедяеву С.С. о прекращении нарушений прав нанимателя жилого помещения – оставлены без удовлетворения, исковые требования Дедяева С.С. к Михееву А.И. о выселении, взыскании платы за пользование жилым помещением – удовлетворены частично.

07.09.2020 по гражданскому делу состоялось предварительное судебное заседание, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания, который изготовлен и подписан 07.09.2020.

06.11.2020 Михеевым А.И. поданы замечания на протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2020, в которых содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких замечаний. В обоснование ходатайства было указано, что с протоколом он ознакомился частично, просил выдать копию протокола в соответствии с частью 5 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чтобы не приносить замечания по памяти. В выдаче протокола ему было отказано.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2020 заявление Михеева А.И. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2020 – оставлено без удовлетворения.

С таким определением не согласился Михеев А.И., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 24.11.2020 отменить полностью, разрешить вопрос о восстановлении срока. В обоснование частной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол, указал, что он полностью ознакомился с материалами дела 07.09.2020 и 10.09.2020 с протоколом предварительного судебного заседания. Однако, полное ознакомление с материалами дела 07.09.2020 не свидетельствует о том, что в этот же день он ознакомился с протоколом предварительного судебного заседания, учитывая, что с материалами дела он знакомился сразу же после судебного заседания, протокол еще не был изготовлен. 10.09.2020 он ознакомился с содержанием протокола предварительного судебного заседания, однако право на изготовление копии протокола не реализовал в связи с отсутствием соответствующих технических средств. При отсутствии текста протокола, он не имел возможность составить замечания на протокол. Одновременно с просьбой об ознакомлении с протоколом, он просил выдать ему копию такого протокола, в чем ему было необоснованно отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции Михеев А.И. доводы и требования частной жалобы поддержал.

Дедяев С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой частные жалобы на определения данной категории рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дедяева С.С.

Заслушав объяснения Михеева А.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола предварительного судебного заседания от 07.09.2020 следует, что в предварительном судебном заседании присутствовали стороны – Михеев А.И. и Дедяев С.С., предварительное судебное заседание было открыто в 14 час. 37 мин. и закрыто в 16 час. 18 мин., по делу было назначено судебное заседание на 25.09.2020 на 10.40. Как следует из протокола предварительного судебного заседания, сторонам был разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний, право на ознакомление с аудиопротоколом, порядок его получения, принесения замечаний.

В протоколе предварительного судебного заседания от 07.09.2020 указано, что он изготовлен и подписан 07.09.2020.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Михеев А.И. вправе был принести замечания на протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2020 в срок до 14.09.2020 (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Замечания на протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2020 поданы Михеевым А.И. лишь 06.11.2020, при этом 07.09.2020 Михеев А.И. был ознакомлен с материалами дела, а 10.09.2020 с протоколом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 07.09.2020.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, поскольку отсутствие у Михеева А.И. копии протокола предварительного судебного заседания от 07.09.2020, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Как следует из справочного листа гражданского дела, с протоколом Михеев А.И. был ознакомлен 10.09.2020, а 11.09.2020 Михеев А.И. был ознакомлен с материалами дела, соответственно, имел возможность в срок до 14.09.2020 подать замечания на протокол.

Доводы частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания в отсутствие копии протокола Михеев А.И. не имел возможности составить, а в выдаче копии протокола ему было отказано, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Согласно пункту 14.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в ред. от 21.10.2019), право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется в том числе: сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (ст. 35 ч. 1 ГПК РФ);

Все перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи - председательствующего по делу подшивается в судебное дело.

Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Из системного толкования указанных норм следует, что копии с материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Михеев А.И. вправе снимать с помощью принадлежащих ему технических средств, на суд возложена лишь обязанность обеспечить Михееву А.И. такую возможность, предоставив для ознакомления материалы гражданского дела. При этом Михеев А.И. не лишен возможности, знакомясь с материалами гражданского дела, в том числе и протоколом предварительного судебного заседания от 07.09.2020, составлять замечания на этот протокол.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, само по себе отсутствие у Михеева А.И. копии протокола предварительного судебного заседания от 07.09.2020, не препятствовало ему в установленные законом сроки подать замечания на протокол, учитывая, что он с ним был ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Михеева ( / / )11 – без удовлетворения.

Судья О.В. Ильина