Решение по делу № 9-712/2024 от 07.05.2024

9-712/2024 (М-2740/2024) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

г. Гатчина Ленинградская область 15 июля 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление Данилова Анатолия Леонидовича к Мицык Георгию Юрьевичу, Субботиной Наталье Юрьевне о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

Данилов А.Л. обратился в суд с иском к Мицык Георгия Юрьевича, Субботиной Наталье Юрьевне о признании решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, с указанием одного из его идентификаторов представителя истца, уточнить заявленные требования, указав какими действиями (бездействием) ответчиков нарушены прав истца, представить оригинал квитанции об уплате госпошлины, а также доказательства направления иска лицам участвующим в деле, в порядке ст. 132 ГПК РФ.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была вручена представителю истца под расписку ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в адрес истца (ШПИ №), почтовое отправление не было востребовано истцом.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Данилова А.Л. о продлении процессуального срока, установленного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении искового заявления без движения», отказано.

Истец указанные судом недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в определенный судом срок, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Данилова Анатолия Леонидовича к Мицык Георгию Юрьевичу, Субботиной Наталье Юрьевне о признании решения общего собрания недействительным - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья